Что делать, если вы против переназначения
11.03.2018 г. 15:38
7632
/ 4
В следующее воскресенье в России пройдут выборы президента. Ни у кого нет сомнений, что Владимир Путин продлит срок своих полномочий еще на шесть лет. Тем не менее у россиян остается возможность выразить 18 марта свою гражданскую позицию. The Village рассказывает, какие альтернативы доступны избирателям, не согласным с нынешней политической системой.
Бойкот
Итак, вы можете прислушаться к Алексею Навальному и присоединиться к забастовке избирателей. Либо никого не слушать, но все равно остаться дома, не подразумевая никаких политических жестов. В этом случае ваши действия окажут влияние на показатель явки.
Сторонники забастовки настаивают, что посещение избирательных участков равносильно одобрению выборов, признанию их легитимности. Поэтому апологеты бойкота призывают отказаться от участия в голосовании и тем самым продемонстрировать власти нежелание играть по установленным правилам.
Это законно?
Голосование — это право, а не обязанность избирателей. Вы можете как самостоятельно проигнорировать выборы, так и агитировать знакомых отказаться от участия в них, что подтверждала и председатель ЦИК Элла Памфилова.
Зачем нужен бойкот?
До 2006 года, если большинство россиян игнорировали президентские выборы, их признавали недействительными. Сейчас же для избрания президента достаточно и одного опущенного в корзину бюллетеня. Однако в случае низкой явки оппозиция в лице Алексея Навального сможет объявить, что большинство избирателей, не участвовавших в голосовании, являются противниками нынешнего режима и потенциальными сторонниками политика, которого до выборов не допустили. С другой стороны, оценить, какая часть населения не пришла на участки по идейным соображениям, а какая — хотя бы из лени, никак не удастся.
Президентские выборы в России традиционно пропускает треть избирателей: в XXI веке явка колебалась в диапазоне от 64 до 70 %. И вероятность того, что теперь этот показатель опустится существенно ниже 60 %, кажется незначительной. Если мы обратимся за примером к прошлым выборам 2012 года, то за две недели до голосования Фонд «Общественное мнение» прогнозировал явку на уровне 62 % — в итоге тогда на участки пришло 65 % россиян. Согласно последним опросам ФОМ, нынешние выборы точно посетят 64 % избирателей. Аналогичный показатель у ВЦИОМ и вовсе достигает 71 %.
А вдруг бойкот окажется массовым?
Возможные участники бойкота — это противники нынешнего режима. Если они откажутся голосовать, на избирательных участках останутся лояльные власти граждане. Следовательно, снижение явки оппозиционно настроенных россиян укрепит итоговый результат лидера в лице Владимира Путина. Допустим, что вместо 70 % голосов при 65%-ной явке действующий президент получит 80 % при невероятной 50%-ной явке — вряд ли это меняет общую картину в негативную для команды Путина сторону.
Минимально необходимую посещаемость выборов, конечно, обеспечат за счет лояльного электората, включая бюджетников. К тому же в этом году в России особенно активно работают над повышением явки. Только вспомните вирусные предвыборные ролики или рекламу на сайтах крупных компаний. И наверняка вы уже получали СМС от Центризбиркома.
Наконец, еще один аргумент против бойкота состоит в том, что отказ избирателей от голосования упрощает возможность фальсификаций со свободными бюллетенями. Впрочем, если вы не хотите, чтобы ваш голос украли, можете пойти на выборы наблюдателем. Для этого начните с нашего материала.
Протестное голосование
Если вы все-таки решите прийти на избирательный участок, у вас есть две основные альтернативы — выбрать между представленными кандидатами либо испортить бюллетень.
За кого голосовать?
Выразить протест на предстоящих выборах можно, отдав свой голос за любого понравившегося (или наименее отталкивающего) кандидата. Чтобы было проще определиться, стоит ознакомиться с предвыборными программами на сайтах наиболее активных участников президентской гонки: Ксении Собчак, Павла Грудинина, Владимира Жириновского и Григория Явлинского. Также имеет смысл посмотреть интервью с тремя из них на канале «вДудь». Плюс о Собчак, которая пытается заменить на выборах отмененную в 2006 году графу «против всех», The Village рассказывал отдельно.
А что насчет порчи бюллетеня?
При подсчете голосов избирательные комиссии учитывают все бюллетени, опущенные в ящики для голосования, в том числе испорченные. Такие бюллетени будут снижать результаты всех кандидатов. Предположим, к примеру, что 10 % бюллетеней оказались испорчены. Тогда, даже если все остальные избиратели проголосуют за Путина, он наберет только 90 %, а не 100 %.
Теперь представим другую ситуацию: 20 % избирателей голосуют за Грудинина, 10 % — за Жириновского, по 5 % — за Собчак и Явлинского, при этом 11 % портят свои бюллетени. В таком случае Путин набирает 49 %, и россиян ожидает второй тур. Так что если вы хотите повлиять на итоговый результат действующего президента, но не готовы отдавать свой голос за кого-либо из его соперников, то можете попробовать эту тактику.
Это тоже законно?
Закон не предусматривает ответственности за порчу бюллетеня, если только вы не решите порвать его на глазах избирательной комиссии — в этом случае вас могут признать виновным в нарушении общественного порядка.
То есть рвать не стоит?
Чтобы испортить бюллетень, достаточно нарушить главное правило его заполнения: отметка избирателя должна быть в одном поле для голосования. Следовательно, вы можете поставить галочки напротив всех кандидатов либо вообще ни у одного из них, а можете перечеркнуть бюллетень или что-нибудь на нем написать.
Так, основатель «Открытой России» Михаил Ходорковский поддержал тактику активного бойкота и призвал вписывать в бюллетень фамилию любого человека, вне зависимости от его участия в выборах. Данная традиция существует в некоторых штатах США, где избиратели имеют право предложить своих собственных кандидатов. При этом популярностью у американцев зачастую пользуются выдуманные персонажи, такие как Микки-Маус или Иисус.
Необходимо помнить, что для успешной порчи бюллетеня надпись обязательно должна проходить через несколько квадратов для голосования. Если вы решите, к примеру, выразить в бюллетене свое особое отношение к Путину и случайно залезете на единственный квадрат напротив его фамилии, то автоматически отдадите свой голос действующему президенту.
Можно ли унести бюллетень с собой?
Если вы заберете бюллетень домой, это никак не отразится на дальнейшем подсчете голосов, однако с получением бюллетеня вы повысите явку. Данный вариант является самым бессмысленным с точки зрения протеста, хотя тоже не запрещен законом. При этом попытка унести бюллетень может вызвать недовольство сотрудников избирательной комиссии и полицейских, которые при большом желании всегда найдут, какое нарушение вам вменить.
Подпишись на Андрея Трофимова в соцсетях:
Комментарии до 08.10.2020 года
Пока нет ни предпосылок, ни действующих сил для опрокидывания никаких конструкций. Тем более все очень жестко контролируется. А мечтать никогда не вредно. Про процент Грудинина поговорим 19 числа. Вы ему, помнится, давали и 20%.
Грудинин выдвинут не для того, чтобы показывать, что что-то можно опрокинуть, а для того, чтобы поддержать существующие конструкции. Это человек, согласованный нынешней властью. О нем вообще не стоит говорить. Как впрочем и обо всех "противниках". Поэтому Трофимов правильно говорит - это не выборы, а переназначение.
Красиво.
Замечу еще раз, что надпись на папке Игоря Евгеньевича и предвыборные выступления некоторых в моем представлении, извините, но митинг опошлили. Для меня важнее была поддержка Андрея Трофимова, а не пиар какого-то подставного кандидата в президенты. На черта нам этот Грудинин на том митинге, когда у нас проблем выше крыши без всяких "грудининых".
Для меня важно было отфиксировать, что пришло людей больше. Всё. Митинг удался. Поговорить друг с другом или еще раз озвучить все, что уже озвучивали - второстепенно. Достаточно было записать на видео обращение Большакова к губеру (типа приглашение). Там всё обо всём достаточно понятно и лаконично. СМИ, пусть и не так много, как хотелось бы, о митинге продолжают писать, тем более мы вписались в общую "мусорную" новостную повестку (так совпало из-за Зубцово и женщины, которая мне на камеру в одном из сюжетов про тот карьер, напомнила про полигон в Сахарово). Да, Волоколамск и Клин своими тысячами митингующих задвинул наш митинг на третьи места, но мы, даже в качестве одного из перечисляемых в СМИ (в "Ведомостях", например), сделали свой вклад в общее дело давления на губера.
Вспомните про "Выборы" Медведева президентом, кто там у него в конкурентах был!
Это очевидный факт. Его никто не подвергает ни сомнению, ни критике.
Я и сейчас считаю эту цифру реальной.
Хотя и вижу, насколько неэффективно пиар-команда Грудинина использует его потенциал.
Я тоже не согласен с Олей по поводу низкого процента Грудинина. Если уж колхозника Лукашенко в своё время разыграли без проблем, то этому усатому красавцу накачать авторитет ещё проще.
Но почему тогда не накачивают? Почему так "неэффективно" работают?
Оля считает, что сговорились с Путиным - вывод не сильно правдоподобный. Мне кажется важным другое: Грудинин делает ставку на электорат типа "отнять и поделить". А это публика довольно консервативная и беспомощная - они даже денег не могут ссудить на нормальную предвыборную кампанию.
И самое главное, эту публику слишком трудно расшевелить на протест. Им ведь что надо? Чтобы отец нации немножко подкормил голодных и высек непослушных. А Путин с этой ролью справляется не худшим образом, поэтому так боязно его менять.
Да мне господин Грудинин тоже не отвратителен. Но я абсолютно уверена, что в данных условиях он и его команда могут делать только то, о чем с ними договорились. И о полном использовании потенциала просто речи и не идет.
Вы вот считаете вывод про Путина неправдоподобны м, а у меня просто сомнения нет, что это так только и может быть. Неужели Вы и вправду считаете, что у нас в государстве что-то может делаться без одобрения САМИМ? САМ решил посидеть еще 6 лет и кого-то пустят составлять ему реальную альтернативу. Да ни в "жисть" такого быть не может. Я понимаю, что выдвинули от коммунистов неплохую кандидатуру, но сделано это для того, чтобы просто привнести в выборы некий интерес. Ну, если бы были только Сурайкин, Титов и Явлинский с Собчак, тогда бы такие избиратели как Андрей Трофимов, который и сейчас говорит, что выбора нет просто вообще камня на камне не оставили бы от так называемых выборов. А так, с Грудининым, появилась интрига. Вот у Вас появилось желание порассуждать на эту тему. А то его бы совсем не было. Эти хитромудрые пиар-технологи, они же за все это деньги нехилые получают, стараются делать так, чтобы никто ни о чем не догадался.
Вы рассуждаете о каком-то возможном протесте. О чем Вы это? Протесты мы уже проходили. Все знают, чем они закончились. Где в предвыборном процессе господин Навальный со своими протестами?
Мне кажется, теперь важно сомневающихся убедить участвовать в голосовании.
АГ читают люди неравнодушные. А 18.03.18 мы разделимся прежде всего на пришедших на выборы и на равнодушных. Потому что нет никакой возможности количественно отделить оставшихся дома из активной гражданской позиции от пофигистов.
Конечно, если вы сторонник революций, то бойкот – это последовательно е проявление ваших взглядов. Но если вы сторонник мирных изменений, то бойкот избирателя – это всего лишь ваш личный отказ от права высказать свое отношение к политике Путина, отказ от права быть подсчитанным. Какими бы несовершенными ни были выборы – это единственный способ доказать авторитарному правителю , что народ – это соединение разнообразий, что учитывать в решениях следует именно это, а не восторженность мнимого единообразного большинства.
Вариантов участия в голосовании много. Голосуйте, потому что количество несогласных имеет значение .
Никто здесь ничего не угадывает, а просто высказывает свое мнение. Чей процент будет ближе к истине узнаем 19, а сейчас просто предположения.
18 мы разделимся не на пришедших на выборы и равнодушных, а на пришедших и не пришедших. Идти или не идти на выборы - это уже выбор. Не пришедший на выборы далеко не всегда равнодушен, он просто уже выбрал свой вариант. Вы можете назвать Трофимова равнодушным? А он на выборы не идет. Отсюда Ваше заключение о пришедших и равнодушных абсолютно неверно.
Неточно выразилась. С точки зрения власти 18.03.18 мы разделимся на неравнодушных пришедших (с голосом) и немых пофигистов. Вычленить из последних трофимовых невозможно. Возможно, самому Трофимову и не нужно ипользовать свой бюллетень : его голос и так заметен. А вот тысячам других безголосых неплохо бы определиться и лишить Путина праздника. Ему ведь чем меньше голосующих против, тем беззаботнее править.
И с точки зрения власти мы разделимся на тех кто пришел, в том числе и пришедших равнодушных, и на тех, кто не пришел, в том числе и неравнодушных. Равнодушие и пофигизм во всю эту историю с пришедшими и не пришедшими на выборы укладывается только отчасти. На самом деле вариантов почему человек пришел или не пришел на выборы много. И голос не пришедшего Трофимова в массе не пришедших выделить будет невозможно. Я тоже не хожу на выборы, потому что меня давно лишили возможности хоть как-то на них влиять, убрав графу "против всех", процент явки и сделав их безальтернативн ыми.
Не мечтайте, лишить Путина праздника невозможно, он его уже празднует. И не один год.
Легко принимаю все ваши определения, не в них суть.
Речь шла о том, что выборы – это ответ каждого гражданина на вопрос власти (пусть и формальный) о будущем страны. О том, что какое-то количество активных думающих людей из-за «бойкота» промолчат в ответ на этот вопрос. И этим фактически одобрят курс лидера, потому что увеличат долю голосующих бюджетников. А в следующий раз этот вопрос зададут через 6 лет. Если Конституцию не поменяют.
Сейчас важно не то, сколько процентов наберет каждый кандидат, а сколько будет не «за» Путина. Вполне можно обойтись и без квадратика «против всех». Повторюсь, количество пришедших на выборы с позицией "я против" имеет значение. Количество "бойкотирующих" с такими же взглядами - нет.
Сейчас не та ситуация, когда количество не "за" Путина может иметь значение. Плюс-минут три-пять процентов не играют никакой роли. Сейчас существует 70% "за". Все остальное - статистическая погрешность. Вот если бы была реальная, а не фиктивная альтернатива, тогда никого не надо было бы уговаривать идти на выборы. В истории России такое бывало.