Глава по наследству

 25.10.2016 г.  18:30
5608
Андрей ТРОФИМОВ
/ 3


Сегодня депутаты Сергиева Посада приняли поправки в Устав города, о которых я рассказывал вам вчера. Теперь глава города, он же председатель горсовета, не только будет выбираться депутатами из их же числа, но и как бы передаваться по наследству, от одного состава совета другому, т.к. пятилетний срок его полномочий будет отсчитываться не с момента избрания депутатом, а с момента назначения главой. Таким образом, избранный главой и председателем горсовета депутат будет оставаться главой и председателем даже после того, как перестанет быть депутатом. 



Заместитель главы города Константин Негурица, агитируя депутатов за принятие поправок к Уставу, просит их не воспринимать депутата, избранного по новой схеме главой города, как председателя горсовета, каковым он будет являться. А говорит им, что в первую очередь этого человека нужно считать главой, права которого на пятилетний срок с момента назначения, как и у всенародно избранного главы, нарушать нельзя.

На самом же деле, основные полномочия у данного депутата будут именно полномочиями председателя горсовета, а полномочия главы, в их нынешнем понимании, будет исполнять руководитель администрации, которого также будут назначать депутаты, но через конкурс. Фактически, приставка со словом "глава города" к должности председателя совета будет формальной. Главой будет не он (не считая узких представительских функций).

Получается, вся эта лабуда (или геморрой), с передачей председателя и главы по наследству, заворачивается из-за чьего-то желания назвать председателя горсовета еще и главой города, которым тот являться не будет. Для чего это делается? Тупо запутать народ. Назовите руководителя администрации - главой города, а председателя горсовета  - председателем и не будет никаких проблем. 

А так, проблемы будут. Например, с тем, как председатель горсовета, депутатские полномочия которого закончатся раньше полномочий председателя и главы города, будет подписывать нормативно-правовые акты, голосовать на заседании, не будучи депутатом? Никак. И так далее, и тому подобное. 


P.S. После публикации материала читатели попросили назвать тех, кто голосовал "за" это решение. Ок. Руки "За" подняли: Ахромкин, Андросова, Апостолов, Дёмин, Корощенко, Захаров, Епифанова, Деяк, Горшков, Волчков, Вохминцев, Волков, Ложкин, Паншина, Соломатин, Сапронов, Сивов, Шалпегина, Юсупов. Против проголосовали: Большаков и Смирнов.

Комментарии

Комментарии до 08.10.2020 года

Оля
-2 #21 Оля 26.10.2016 22:17
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Оля:
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Оля:
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Феликс:
Цитирую Андрей Александрович:
Смирнов, Большаков отстаивают интересы народа молодцы ребята, про отстальных надеюсь народ даст свою оценку...в следующих выборах, по крайней мере маски они сняли...

Да очнитесь вы! Все и на следующих выборах будет тоже самое! Если выбирать будите не между Ахромкиным и Токаревым, то между подобными. Графу то против всех отменили...


А как графа против всех повлияла бы на результат выбора между ахромкиным и токаревым?

По делу при честных выборах эта графа должна была иметь порог. Иначе в ней смысла нет, хотя она все равно показательна.То есть соотношение против всех и за кого-то должно было быть лимитировано. Нельзя выбирать кого-то , если против всех достаточно большое количество.


А, ну да, давайте дальше теории строить и рассуждать о том, чтобы было при честных выборах. Мы говорим о сегодняшнем дне и о сегодняшних выборах. При честных выборах, мы бы этот институт и не обсуждали бы с этой стороны. И уж явно не приспособленцу задаваться этими вопросами. Вас и нынешние выборы должны устраивать, ибо вам без разницы, кто будет "хозяином", приспособиться всегда можно.

Не надо передергивать мои слова. То, что я стараюсь приспосабливаться ко всяким условиям, не говорит о том, что меня они устраивают. И на нынешние выборы я не хожу, потому что они мне отвратительны именно из-за того, что нечестные. Я не играю в нечестные игры и не люблю всякие манипуляции, в том числе и со мной. Посмотрела видео заседания совета. Ну как можно относится к этому балагану. Выступает человек, между прочим тоже депутат, которого выбирало население. Кто играет в игры, кто ржет, кто подначивает, кто чего-то бухтит. Ну что это за поведение. Какие-то нормы приличия хоть надо соблюдать. Обсуждается вопрос, а большинству никакого обсуждения и не надо. У них какие-то видимо другие цели. Не знаю, но мне как-то отвратительно было смотреть на это сборище. Я не сильно солидарна с Большаковым, но ничего смешного в том, что он говорил, я не увидела. И ведь именно эти же депутаты снова полезут в Совет, не говоря о том, что кто-то пять лет будет Главой города.


Полезут! И благодаря таким, как вы снова победят. Приспосабливайтесь дальше и не играйте в выборы. При фашистах, тоже некоторые приспосабливались и ничего.

Вы хотели меня оскорбить или обидеть, написав про немцев? Я давно привыкла отличать адекватных и вменяемых людей от всех остальных. И подобные идиотские сравнения меня не трогают. Оценку моей вины в чем-то оставьте при себе. Я в от Вас ее не воспринимаю и буду продолжать делать то, что считаю нужным.
vlad66
0 #22 vlad66 26.10.2016 22:20
Цитирую Никита Смирнов:
Это все фантазии и теории. Размышление над разного рода гипотезами ничего не изменит. Время диктует необходимость действий.

Именно это соображение и объединяет Вас с Путиным.
Никита Смирнов
+4 #23 Никита Смирнов 26.10.2016 22:23
Цитирую Оля:
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Оля:
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Оля:
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Феликс:
Цитирую Андрей Александрович:
Смирнов, Большаков отстаивают интересы народа молодцы ребята, про отстальных надеюсь народ даст свою оценку...в следующих выборах, по крайней мере маски они сняли...

Да очнитесь вы! Все и на следующих выборах будет тоже самое! Если выбирать будите не между Ахромкиным и Токаревым, то между подобными. Графу то против всех отменили...


А как графа против всех повлияла бы на результат выбора между ахромкиным и токаревым?

По делу при честных выборах эта графа должна была иметь порог. Иначе в ней смысла нет, хотя она все равно показательна.То есть соотношение против всех и за кого-то должно было быть лимитировано. Нельзя выбирать кого-то , если против всех достаточно большое количество.


А, ну да, давайте дальше теории строить и рассуждать о том, чтобы было при честных выборах. Мы говорим о сегодняшнем дне и о сегодняшних выборах. При честных выборах, мы бы этот институт и не обсуждали бы с этой стороны. И уж явно не приспособленцу задаваться этими вопросами. Вас и нынешние выборы должны устраивать, ибо вам без разницы, кто будет "хозяином", приспособиться всегда можно.

Не надо передергивать мои слова. То, что я стараюсь приспосабливаться ко всяким условиям, не говорит о том, что меня они устраивают. И на нынешние выборы я не хожу, потому что они мне отвратительны именно из-за того, что нечестные. Я не играю в нечестные игры и не люблю всякие манипуляции, в том числе и со мной. Посмотрела видео заседания совета. Ну как можно относится к этому балагану. Выступает человек, между прочим тоже депутат, которого выбирало население. Кто играет в игры, кто ржет, кто подначивает, кто чего-то бухтит. Ну что это за поведение. Какие-то нормы приличия хоть надо соблюдать. Обсуждается вопрос, а большинству никакого обсуждения и не надо. У них какие-то видимо другие цели. Не знаю, но мне как-то отвратительно было смотреть на это сборище. Я не сильно солидарна с Большаковым, но ничего смешного в том, что он говорил, я не увидела. И ведь именно эти же депутаты снова полезут в Совет, не говоря о том, что кто-то пять лет будет Главой города.


Полезут! И благодаря таким, как вы снова победят. Приспосабливайтесь дальше и не играйте в выборы. При фашистах, тоже некоторые приспосабливались и ничего.

Вы хотели меня оскорбить или обидеть, написав про немцев? Я давно привыкла отличать адекватных и вменяемых людей от всех остальных. И подобные идиотские сравнения меня не трогают. Оценку моей вины в чем-то оставьте при себе. Я в от Вас ее не воспринимаю и буду продолжать делать то, что считаю нужным.


Да нет, это обычная параллель и пример из истории. И те и эти грезят сделать из народа рабов.

А вот в этом я даже и не сомневаюсь. Так кстати дети делают и еще душевнобольные. И это лишь примеры, а то опять напишите, что вас кто-то оскорбить хочет.

Благо истина ни как не зависит от того, воспринимают ее или нет. Она прсото есть, как факт.
Никита Смирнов
+5 #24 Никита Смирнов 26.10.2016 22:27
Цитирую vlad66:
Цитирую Никита Смирнов:
Это все фантазии и теории. Размышление над разного рода гипотезами ничего не изменит. Время диктует необходимость действий.

Именно это соображение и объединяет Вас с Путиным.


В данном случае даже не против. Люди действия всегда создают движение. Движение это всегда благо. Но можно двигать для всех, а можно для себя, но это уже зависит от других факторов.
Оля
-1 #25 Оля 26.10.2016 23:10
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Оля:
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Оля:
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Оля:
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Феликс:
Цитирую Андрей Александрович:
Смирнов, Большаков отстаивают интересы народа молодцы ребята, про отстальных надеюсь народ даст свою оценку...в следующих выборах, по крайней мере маски они сняли...

Да очнитесь вы! Все и на следующих выборах будет тоже самое! Если выбирать будите не между Ахромкиным и Токаревым, то между подобными. Графу то против всех отменили...


А как графа против всех повлияла бы на результат выбора между ахромкиным и токаревым?

По делу при честных выборах эта графа должна была иметь порог. Иначе в ней смысла нет, хотя она все равно показательна.То есть соотношение против всех и за кого-то должно было быть лимитировано. Нельзя выбирать кого-то , если против всех достаточно большое количество.


А, ну да, давайте дальше теории строить и рассуждать о том, чтобы было при честных выборах. Мы говорим о сегодняшнем дне и о сегодняшних выборах. При честных выборах, мы бы этот институт и не обсуждали бы с этой стороны. И уж явно не приспособленцу задаваться этими вопросами. Вас и нынешние выборы должны устраивать, ибо вам без разницы, кто будет "хозяином", приспособиться всегда можно.

Не надо передергивать мои слова. То, что я стараюсь приспосабливаться ко всяким условиям, не говорит о том, что меня они устраивают. И на нынешние выборы я не хожу, потому что они мне отвратительны именно из-за того, что нечестные. Я не играю в нечестные игры и не люблю всякие манипуляции, в том числе и со мной. Посмотрела видео заседания совета. Ну как можно относится к этому балагану. Выступает человек, между прочим тоже депутат, которого выбирало население. Кто играет в игры, кто ржет, кто подначивает, кто чего-то бухтит. Ну что это за поведение. Какие-то нормы приличия хоть надо соблюдать. Обсуждается вопрос, а большинству никакого обсуждения и не надо. У них какие-то видимо другие цели. Не знаю, но мне как-то отвратительно было смотреть на это сборище. Я не сильно солидарна с Большаковым, но ничего смешного в том, что он говорил, я не увидела. И ведь именно эти же депутаты снова полезут в Совет, не говоря о том, что кто-то пять лет будет Главой города.


Полезут! И благодаря таким, как вы снова победят. Приспосабливайтесь дальше и не играйте в выборы. При фашистах, тоже некоторые приспосабливались и ничего.

Вы хотели меня оскорбить или обидеть, написав про немцев? Я давно привыкла отличать адекватных и вменяемых людей от всех остальных. И подобные идиотские сравнения меня не трогают. Оценку моей вины в чем-то оставьте при себе. Я в от Вас ее не воспринимаю и буду продолжать делать то, что считаю нужным.


Да нет, это обычная параллель и пример из истории. И те и эти грезят сделать из народа рабов.

А вот в этом я даже и не сомневаюсь. Так кстати дети делают и еще душевнобольные. И это лишь примеры, а то опять напишите, что вас кто-то оскорбить хочет.

Благо истина ни как не зависит от того, воспринимают ее или нет. Она прсото есть, как факт.

При чем тут те, кто хочет сделать из народа рабов? Вы писали не о тех и этих, а о людях, из которых они что-то хотят сделать. Перечитайте. Вывернуться не получилось. Не надо в ажиотаже пытаться оскорблять людей, выворачиваться не придется. Истина - это хорошо. Только лучше, чтобы она подтверждалось не самим человеком, который считает себя умнее всех, а другими людьми. Сказать, что я истинопроизводи тель, много ума не надо.
Никита Смирнов
+4 #26 Никита Смирнов 26.10.2016 23:45
Цитирую Оля:
При чем тут те, кто хочет сделать из народа рабов? Вы писали не о тех и этих, а о людях, из которых они что-то хотят сделать. Перечитайте. Вывернуться не получилось. Не надо в ажиотаже пытаться оскорблять людей, выворачиваться не придется. Истина - это хорошо. Только лучше, чтобы она подтверждалось не самим человеком, который считает себя умнее всех, а другими людьми. Сказать, что я истинопроизводитель, много ума не надо.


Смешно. Ок, за 5 минут установим истину. Сейчас власть работает для людей? - Нет. У власти все те же люди, что сидят у нее 16 лет? - Да. Они получают власть с помощью выборов? - Да. У нас фальсифицируют выборы? - Да. Как влияет явка на фальсификацию? Надо разобраться:

Представим себе, что на выборы никто не пошел. Явка на выборы составила 1%. 1% хочешь не хочешь да будет, это сами кандидаты, их родственники, друзья и т.д. Поскольку ни порога явки, ни порога прохождения нет, выборы состоялись. Предположим этот 1% проголосовал за условно оппозиционные силы.

Власть совершает вброс на 1,1% и он полностью перекроет явку. Таким образом, выборы полностью фальсифицирован ы, победили силы зла. Сложно ли сделать фальсификацию 1,1%? - Конечно же нет!

Рассмотрим другой вариант при котором явка составила 90%. Из них 70% проголосовало за оппозиционные силы, 20% за силы зла. Для победы на таких выборах, необходимо фальсифицироват ь 51%. Сделать такое просто физически нереально.

Также рассмотрим практику выборов на примере ГД.

ГД 5 созыва (2007 год). Явка на выборах 63,71%, ЕР получила 315 мест или 70%. Это был 2007 год и тогда ЕР действительно имела высокую поддержку.

ГД 6 созыва (2011 год). Явка на выборах 60,21%, ЕР получила 238 (-77) мест или 53%. Дальше рейтинг партии стал лишь падать, однако.

ГД 7 созыва (2016 год). Явка на выборах 47,88%, ЕР получила 343 (+105) мест или 76%. Это больше чем в 2007 году, когда ЕР была на пике своей славы.

Исходя из вышеизложенного не сложно сделать простой вывод, что чем ниже явка, тем выше % фальсификации и тем проще побеждать злу.

Кто-то мешает гражданам приходить на выборы и голосовать? – Нет. Если человек не приходит голосовать, он понижает явку? – Да. Следовательно, благодаря тем людям, которые понижают явку на выборах, выборы проще фальсифицироват ь и на них с гораздо большим преимуществом побеждают силы зла. Кто виноват в такой победе сил зла? – Люди, не ходящие на выборы и понижающие тем самым явку.

Вот так мы легко и просто, основываясь на фактах и логическом рассуждение установили истину.
Оля
-4 #27 Оля 27.10.2016 00:25
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Оля:
При чем тут те, кто хочет сделать из народа рабов? Вы писали не о тех и этих, а о людях, из которых они что-то хотят сделать. Перечитайте. Вывернуться не получилось. Не надо в ажиотаже пытаться оскорблять людей, выворачиваться не придется. Истина - это хорошо. Только лучше, чтобы она подтверждалось не самим человеком, который считает себя умнее всех, а другими людьми. Сказать, что я истинопроизводитель, много ума не надо.


Смешно. Ок, за 5 минут установим истину. Сейчас власть работает для людей? - Нет. У власти все те же люди, что сидят у нее 16 лет? - Да. Они получают власть с помощью выборов? - Да. У нас фальсифицируют выборы? - Да. Как влияет явка на фальсификацию? Надо разобраться:

Представим себе, что на выборы никто не пошел. Явка на выборы составила 1%. 1% хочешь не хочешь да будет, это сами кандидаты, их родственники, друзья и т.д. Поскольку ни порога явки, ни порога прохождения нет, выборы состоялись. Предположим этот 1% проголосовал за условно оппозиционные силы.

Власть совершает вброс на 1,1% и он полностью перекроет явку. Таким образом, выборы полностью фальсифицированы, победили силы зла. Сложно ли сделать фальсификацию 1,1%? - Конечно же нет!

Рассмотрим другой вариант при котором явка составила 90%. Из них 70% проголосовало за оппозиционные силы, 20% за силы зла. Для победы на таких выборах, необходимо фальсифицировать 51%. Сделать такое просто физически нереально.

Также рассмотрим практику выборов на примере ГД.

ГД 5 созыва (2007 год). Явка на выборах 63,71%, ЕР получила 315 мест или 70%. Это был 2007 год и тогда ЕР действительно имела высокую поддержку.

ГД 6 созыва (2011 год). Явка на выборах 60,21%, ЕР получила 238 (-77) мест или 53%. Дальше рейтинг партии стал лишь падать, однако.

ГД 7 созыва (2016 год). Явка на выборах 47,88%, ЕР получила 343 (+105) мест или 76%. Это больше чем в 2007 году, когда ЕР была на пике своей славы.

Исходя из вышеизложенного не сложно сделать простой вывод, что чем ниже явка, тем выше % фальсификации и тем проще побеждать злу.

Кто-то мешает гражданам приходить на выборы и голосовать? – Нет. Если человек не приходит голосовать, он понижает явку? – Да. Следовательно, благодаря тем людям, которые понижают явку на выборах, выборы проще фальсифицировать и на них с гораздо большим преимуществом побеждают силы зла. Кто виноват в такой победе сил зла? – Люди, не ходящие на выборы и понижающие тем самым явку.

Вот так мы легко и просто, основываясь на фактах и логическом рассуждение установили истину.

А какую истину мы установили? Ваши рассуждения очевидны, но они только рассуждения. Истина в том, как у нас только что прошли выборы. Явка была очень низкая. Народ в выборах участвовать не хочет. Имеет на то основание и объяснение. Кандидаты, которые могли составлять конкуренцию были отсечены на ранних этапах. Прикормленные комиссии сделали некоторые вбросы, чтобы было "покрасивше". И вся истина. Имеем то, что имеем. И через год будем иметь то же. Я понимаю, что у Вас желание согнать всех на выборы, и чтобы голосовали за оппозицию. Но этого не будет. Вы не любите упоминания выборов Упырева, но я Вам снова их привожу в пример. Создадутся условия, тогда будем иметь что-то другое. Пока таких условий нет. И я Вам уже писала, с такими отработанными технологиями правящей партии в ГорСовет может ни один оппозиционер не попадет, как в ГосДуму. Только свои. В Ваших рассуждениях есть один изъян. Я Вам уже о нем писала. Людям, которым не все нравится в нынешней ситуации, не всегда готовы голосовать за оппозицию. Мне многое не нравится в работе "Единой России" но ни за "Яблоко", ни за "Парнас" я голосовать никогда не буду. Мне не нужны их перемены. А симпатичной оппозиции у нас нет.
Феликс
+2 #28 Феликс 27.10.2016 10:24
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Феликс:
Цитирую Андрей Александрович:
Смирнов, Большаков отстаивают интересы народа молодцы ребята, про отстальных надеюсь народ даст свою оценку...в следующих выборах, по крайней мере маски они сняли...

Да очнитесь вы! Все и на следующих выборах будет тоже самое! Если выбирать будите не между Ахромкиным и Токаревым, то между подобными. Графу то против всех отменили...


А как графа против всех повлияла бы на результат выбора между ахромкиным и токаревым?

Может быть я конечно идеалист, но мне кажется многие бы пошли на выборы именно чтобы поставить галочку в этой графе
Никита Смирнов
0 #29 Никита Смирнов 27.10.2016 10:46
Цитирую Оля:
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Оля:
При чем тут те, кто хочет сделать из народа рабов? Вы писали не о тех и этих, а о людях, из которых они что-то хотят сделать. Перечитайте. Вывернуться не получилось. Не надо в ажиотаже пытаться оскорблять людей, выворачиваться не придется. Истина - это хорошо. Только лучше, чтобы она подтверждалось не самим человеком, который считает себя умнее всех, а другими людьми. Сказать, что я истинопроизводитель, много ума не надо.


Смешно. Ок, за 5 минут установим истину. Сейчас власть работает для людей? - Нет. У власти все те же люди, что сидят у нее 16 лет? - Да. Они получают власть с помощью выборов? - Да. У нас фальсифицируют выборы? - Да. Как влияет явка на фальсификацию? Надо разобраться:

Представим себе, что на выборы никто не пошел. Явка на выборы составила 1%. 1% хочешь не хочешь да будет, это сами кандидаты, их родственники, друзья и т.д. Поскольку ни порога явки, ни порога прохождения нет, выборы состоялись. Предположим этот 1% проголосовал за условно оппозиционные силы.

Власть совершает вброс на 1,1% и он полностью перекроет явку. Таким образом, выборы полностью фальсифицированы, победили силы зла. Сложно ли сделать фальсификацию 1,1%? - Конечно же нет!

Рассмотрим другой вариант при котором явка составила 90%. Из них 70% проголосовало за оппозиционные силы, 20% за силы зла. Для победы на таких выборах, необходимо фальсифицировать 51%. Сделать такое просто физически нереально.

Также рассмотрим практику выборов на примере ГД.

ГД 5 созыва (2007 год). Явка на выборах 63,71%, ЕР получила 315 мест или 70%. Это был 2007 год и тогда ЕР действительно имела высокую поддержку.

ГД 6 созыва (2011 год). Явка на выборах 60,21%, ЕР получила 238 (-77) мест или 53%. Дальше рейтинг партии стал лишь падать, однако.

ГД 7 созыва (2016 год). Явка на выборах 47,88%, ЕР получила 343 (+105) мест или 76%. Это больше чем в 2007 году, когда ЕР была на пике своей славы.

Исходя из вышеизложенного не сложно сделать простой вывод, что чем ниже явка, тем выше % фальсификации и тем проще побеждать злу.

Кто-то мешает гражданам приходить на выборы и голосовать? – Нет. Если человек не приходит голосовать, он понижает явку? – Да. Следовательно, благодаря тем людям, которые понижают явку на выборах, выборы проще фальсифицировать и на них с гораздо большим преимуществом побеждают силы зла. Кто виноват в такой победе сил зла? – Люди, не ходящие на выборы и понижающие тем самым явку.

Вот так мы легко и просто, основываясь на фактах и логическом рассуждение установили истину.

А какую истину мы установили? Ваши рассуждения очевидны, но они только рассуждения. Истина в том, как у нас только что прошли выборы. Явка была очень низкая. Народ в выборах участвовать не хочет. Имеет на то основание и объяснение. Кандидаты, которые могли составлять конкуренцию были отсечены на ранних этапах. Прикормленные комиссии сделали некоторые вбросы, чтобы было "покрасивше". И вся истина. Имеем то, что имеем. И через год будем иметь то же. Я понимаю, что у Вас желание согнать всех на выборы, и чтобы голосовали за оппозицию. Но этого не будет. Вы не любите упоминания выборов Упырева, но я Вам снова их привожу в пример. Создадутся условия, тогда будем иметь что-то другое. Пока таких условий нет. И я Вам уже писала, с такими отработанными технологиями правящей партии в ГорСовет может ни один оппозиционер не попадет, как в ГосДуму. Только свои. В Ваших рассуждениях есть один изъян. Я Вам уже о нем писала. Людям, которым не все нравится в нынешней ситуации, не всегда готовы голосовать за оппозицию. Мне многое не нравится в работе "Единой России" но ни за "Яблоко", ни за "Парнас" я голосовать никогда не буду. Мне не нужны их перемены. А симпатичной оппозиции у нас нет.


Помимо отрицания вины, вы еще и очевидные факты отрицаете? Это уже явно не здоровое веяние. А по поводу заезженной пластинки. Именно поэтому пример с фашистами крайне актуален. И мне совершенно не понятно, зачем вы по каждому поводу тут пишите и возмущаетесь, хотя это очевидно – очищаете свою совесть. Спасибо вам за нищую Россию, которой правят бандиты, спасибо вам за повышение налогов и тарифов ЖКХ, спасибо вам за сокращение бюджета на медицину, спасибо вам за отсутствие индексации пенсий, материнского капитала и т.д. Во всем в этом виноваты лично ВЫ, очистить совесть у вас не получится.
Оля
-2 #30 Оля 27.10.2016 14:51
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Оля:
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Оля:
При чем тут те, кто хочет сделать из народа рабов? Вы писали не о тех и этих, а о людях, из которых они что-то хотят сделать. Перечитайте. Вывернуться не получилось. Не надо в ажиотаже пытаться оскорблять людей, выворачиваться не придется. Истина - это хорошо. Только лучше, чтобы она подтверждалось не самим человеком, который считает себя умнее всех, а другими людьми. Сказать, что я истинопроизводитель, много ума не надо.


Смешно. Ок, за 5 минут установим истину. Сейчас власть работает для людей? - Нет. У власти все те же люди, что сидят у нее 16 лет? - Да. Они получают власть с помощью выборов? - Да. У нас фальсифицируют выборы? - Да. Как влияет явка на фальсификацию? Надо разобраться:

Представим себе, что на выборы никто не пошел. Явка на выборы составила 1%. 1% хочешь не хочешь да будет, это сами кандидаты, их родственники, друзья и т.д. Поскольку ни порога явки, ни порога прохождения нет, выборы состоялись. Предположим этот 1% проголосовал за условно оппозиционные силы.

Власть совершает вброс на 1,1% и он полностью перекроет явку. Таким образом, выборы полностью фальсифицированы, победили силы зла. Сложно ли сделать фальсификацию 1,1%? - Конечно же нет!

Рассмотрим другой вариант при котором явка составила 90%. Из них 70% проголосовало за оппозиционные силы, 20% за силы зла. Для победы на таких выборах, необходимо фальсифицировать 51%. Сделать такое просто физически нереально.

Также рассмотрим практику выборов на примере ГД.

ГД 5 созыва (2007 год). Явка на выборах 63,71%, ЕР получила 315 мест или 70%. Это был 2007 год и тогда ЕР действительно имела высокую поддержку.

ГД 6 созыва (2011 год). Явка на выборах 60,21%, ЕР получила 238 (-77) мест или 53%. Дальше рейтинг партии стал лишь падать, однако.

ГД 7 созыва (2016 год). Явка на выборах 47,88%, ЕР получила 343 (+105) мест или 76%. Это больше чем в 2007 году, когда ЕР была на пике своей славы.

Исходя из вышеизложенного не сложно сделать простой вывод, что чем ниже явка, тем выше % фальсификации и тем проще побеждать злу.

Кто-то мешает гражданам приходить на выборы и голосовать? – Нет. Если человек не приходит голосовать, он понижает явку? – Да. Следовательно, благодаря тем людям, которые понижают явку на выборах, выборы проще фальсифицировать и на них с гораздо большим преимуществом побеждают силы зла. Кто виноват в такой победе сил зла? – Люди, не ходящие на выборы и понижающие тем самым явку.

Вот так мы легко и просто, основываясь на фактах и логическом рассуждение установили истину.

А какую истину мы установили? Ваши рассуждения очевидны, но они только рассуждения. Истина в том, как у нас только что прошли выборы. Явка была очень низкая. Народ в выборах участвовать не хочет. Имеет на то основание и объяснение. Кандидаты, которые могли составлять конкуренцию были отсечены на ранних этапах. Прикормленные комиссии сделали некоторые вбросы, чтобы было "покрасивше". И вся истина. Имеем то, что имеем. И через год будем иметь то же. Я понимаю, что у Вас желание согнать всех на выборы, и чтобы голосовали за оппозицию. Но этого не будет. Вы не любите упоминания выборов Упырева, но я Вам снова их привожу в пример. Создадутся условия, тогда будем иметь что-то другое. Пока таких условий нет. И я Вам уже писала, с такими отработанными технологиями правящей партии в ГорСовет может ни один оппозиционер не попадет, как в ГосДуму. Только свои. В Ваших рассуждениях есть один изъян. Я Вам уже о нем писала. Людям, которым не все нравится в нынешней ситуации, не всегда готовы голосовать за оппозицию. Мне многое не нравится в работе "Единой России" но ни за "Яблоко", ни за "Парнас" я голосовать никогда не буду. Мне не нужны их перемены. А симпатичной оппозиции у нас нет.


Помимо отрицания вины, вы еще и очевидные факты отрицаете? Это уже явно не здоровое веяние. А по поводу заезженной пластинки. Именно поэтому пример с фашистами крайне актуален. И мне совершенно не понятно, зачем вы по каждому поводу тут пишите и возмущаетесь, хотя это очевидно – очищаете свою совесть. Спасибо вам за нищую Россию, которой правят бандиты, спасибо вам за повышение налогов и тарифов ЖКХ, спасибо вам за сокращение бюджета на медицину, спасибо вам за отсутствие индексации пенсий, материнского капитала и т.д. Во всем в этом виноваты лично ВЫ, очистить совесть у вас не получится.

Я не факты отрицаю, а я говорю о том, что фактов, не относящихся к делу, можно приводить много. Про пример с фашистами Вы так ничего и не поняли. Ну да ладно, я вижу, что для Вас оскорбление людей - это норма. Совесть мою мне очищать не от чего. Я отвечаю за все свои действия. Я понимаю, что когда перекрашиваешьс я из коммунистов в "Родину" ( куда дальше"?) надо как-то приспосабливать ся к новому имиджу, оправдывать свою беготню - это нехорошо сказывается на психике, но Вы сами выбрали этот путь изменника. Вот Вы свою совесть и чистите. Я же довольна тем, что нахожусь в числе того большинства, не ходящих на выборы, которое абсолютно адекватно воспринимает действительност ь, выбирает правильную линию поведения и мне нечего никому, вытараща глаза, доказывать. Кстати, сейчас прочла книгу Войновича с рассказами об участии его в выборах, точнее о неучастии, и поняла, что очень многие думают созвучно мне. Спасибо за беседу. Я читала много Ваших хамских перепалок с другими людьми, со мной Вы вели себя более-менее тактично. Продолжайте дальше свою предвыборную агитацию, посмотрим, что у Вас получиться, главное не переусердствуйт е. В первый раз я за Вас не голосовала, на данный момент мнение о Вас у меня не изменилось. Я Вам даже объясню, почему я за Вас не голосовала в первый раз. Для меня человек, в Вашем возрасте ничего не достигший в жизни, нонсенс. Тем более мужчина. Вы так долго в своих агитках плакались, что Вы как все, нищий, не осознавая, что для молодого взрослого человека унизительно признаваться в нищете. А глотку драть и торговаться принято только на базаре и в основном бабам. В жизни это выглядит непривлекательн о. В жизни лучше заниматься производительны м трудом в первую очередь.
Никита Смирнов
+3 #31 Никита Смирнов 27.10.2016 15:06
Цитирую Оля:
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Оля:
Цитирую Никита Смирнов:
Цитирую Оля:
При чем тут те, кто хочет сделать из народа рабов? Вы писали не о тех и этих, а о людях, из которых они что-то хотят сделать. Перечитайте. Вывернуться не получилось. Не надо в ажиотаже пытаться оскорблять людей, выворачиваться не придется. Истина - это хорошо. Только лучше, чтобы она подтверждалось не самим человеком, который считает себя умнее всех, а другими людьми. Сказать, что я истинопроизводитель, много ума не надо.


Смешно. Ок, за 5 минут установим истину. Сейчас власть работает для людей? - Нет. У власти все те же люди, что сидят у нее 16 лет? - Да. Они получают власть с помощью выборов? - Да. У нас фальсифицируют выборы? - Да. Как влияет явка на фальсификацию? Надо разобраться:

Представим себе, что на выборы никто не пошел. Явка на выборы составила 1%. 1% хочешь не хочешь да будет, это сами кандидаты, их родственники, друзья и т.д. Поскольку ни порога явки, ни порога прохождения нет, выборы состоялись. Предположим этот 1% проголосовал за условно оппозиционные силы.

Власть совершает вброс на 1,1% и он полностью перекроет явку. Таким образом, выборы полностью фальсифицированы, победили силы зла. Сложно ли сделать фальсификацию 1,1%? - Конечно же нет!

Рассмотрим другой вариант при котором явка составила 90%. Из них 70% проголосовало за оппозиционные силы, 20% за силы зла. Для победы на таких выборах, необходимо фальсифицировать 51%. Сделать такое просто физически нереально.

Также рассмотрим практику выборов на примере ГД.

ГД 5 созыва (2007 год). Явка на выборах 63,71%, ЕР получила 315 мест или 70%. Это был 2007 год и тогда ЕР действительно имела высокую поддержку.

ГД 6 созыва (2011 год). Явка на выборах 60,21%, ЕР получила 238 (-77) мест или 53%. Дальше рейтинг партии стал лишь падать, однако.

ГД 7 созыва (2016 год). Явка на выборах 47,88%, ЕР получила 343 (+105) мест или 76%. Это больше чем в 2007 году, когда ЕР была на пике своей славы.

Исходя из вышеизложенного не сложно сделать простой вывод, что чем ниже явка, тем выше % фальсификации и тем проще побеждать злу.

Кто-то мешает гражданам приходить на выборы и голосовать? – Нет. Если человек не приходит голосовать, он понижает явку? – Да. Следовательно, благодаря тем людям, которые понижают явку на выборах, выборы проще фальсифицировать и на них с гораздо большим преимуществом побеждают силы зла. Кто виноват в такой победе сил зла? – Люди, не ходящие на выборы и понижающие тем самым явку.

Вот так мы легко и просто, основываясь на фактах и логическом рассуждение установили истину.

А какую истину мы установили? Ваши рассуждения очевидны, но они только рассуждения. Истина в том, как у нас только что прошли выборы. Явка была очень низкая. Народ в выборах участвовать не хочет. Имеет на то основание и объяснение. Кандидаты, которые могли составлять конкуренцию были отсечены на ранних этапах. Прикормленные комиссии сделали некоторые вбросы, чтобы было "покрасивше". И вся истина. Имеем то, что имеем. И через год будем иметь то же. Я понимаю, что у Вас желание согнать всех на выборы, и чтобы голосовали за оппозицию. Но этого не будет. Вы не любите упоминания выборов Упырева, но я Вам снова их привожу в пример. Создадутся условия, тогда будем иметь что-то другое. Пока таких условий нет. И я Вам уже писала, с такими отработанными технологиями правящей партии в ГорСовет может ни один оппозиционер не попадет, как в ГосДуму. Только свои. В Ваших рассуждениях есть один изъян. Я Вам уже о нем писала. Людям, которым не все нравится в нынешней ситуации, не всегда готовы голосовать за оппозицию. Мне многое не нравится в работе "Единой России" но ни за "Яблоко", ни за "Парнас" я голосовать никогда не буду. Мне не нужны их перемены. А симпатичной оппозиции у нас нет.


Помимо отрицания вины, вы еще и очевидные факты отрицаете? Это уже явно не здоровое веяние. А по поводу заезженной пластинки. Именно поэтому пример с фашистами крайне актуален. И мне совершенно не понятно, зачем вы по каждому поводу тут пишите и возмущаетесь, хотя это очевидно – очищаете свою совесть. Спасибо вам за нищую Россию, которой правят бандиты, спасибо вам за повышение налогов и тарифов ЖКХ, спасибо вам за сокращение бюджета на медицину, спасибо вам за отсутствие индексации пенсий, материнского капитала и т.д. Во всем в этом виноваты лично ВЫ, очистить совесть у вас не получится.

Я не факты отрицаю, а я говорю о том, что фактов, не относящихся к делу, можно приводить много. Про пример с фашистами Вы так ничего и не поняли. Ну да ладно, я вижу, что для Вас оскорбление людей - это норма. Совесть мою мне очищать не от чего. Я отвечаю за все свои действия. Я понимаю, что когда перекрашиваешься из коммунистов в "Родину" ( куда дальше"?) надо как-то приспосабливаться к новому имиджу, оправдывать свою беготню - это нехорошо сказывается на психике, но Вы сами выбрали этот путь изменника. Вот Вы свою совесть и чистите. Я же довольна тем, что нахожусь в числе того большинства, не ходящих на выборы, которое абсолютно адекватно воспринимает действительность, выбирает правильную линию поведения и мне нечего никому, вытараща глаза, доказывать. Кстати, сейчас прочла книгу Войновича с рассказами об участии его в выборах, точнее о неучастии, и поняла, что очень многие думают созвучно мне. Спасибо за беседу. Я читала много Ваших хамских перепалок с другими людьми, со мной Вы вели себя более-менее тактично. Продолжайте дальше свою предвыборную агитацию, посмотрим, что у Вас получиться, главное не переусердствуйте. В первый раз я за Вас не голосовала, на данный момент мнение о Вас у меня не изменилось. Я Вам даже объясню, почему я за Вас не голосовала в первый раз. Для меня человек, в Вашем возрасте ничего не достигший в жизни, нонсенс. Тем более мужчина. Вы так долго в своих агитках плакались, что Вы как все, нищий, не осознавая, что для молодого взрослого человека унизительно признаваться в нищете. А глотку драть и торговаться принято только на базаре и в основном бабам. В жизни это выглядит непривлекательно. В жизни лучше заниматься производительным трудом в первую очередь.


Я никогда не был не коммунистом, ни кем либо еще. А ваша желчь, и попытка меня задеть лишь доказывает, что я прав на все 100%. Вы давно потеряны для здорового общества.

Поддерживайте воров дальше и молитесь, чтобы хозяин был в хорошем настроении и гнев его не пал на вас. Совесть свою вы не сможете заглушить, как бы вы не переводили ее в желчь. А самое главное не надо в АГ постоянно писать о том, что плохо вот это или то. Вы сами это выбрали, несите уже за это ответственность . А то реально смахивает на шизофрению какую-то.
Внимательный
+4 #32 Внимательный 27.10.2016 22:27
Цитирую Андрей Трофимов:
P.S. После публикации материала читатели попросили назвать тех, кто голосовал "за" это решение. Ок. Руки "За" подняли: Ахромкин, Андросова, Апостолов, Дёмин, Корощенко, Захаров, Епифанова, Деяк, Горшков, Волчков, Вохминцев, Волков, Ложкин, Паншина, Соломатин, Сапронов, Сивов, Шалпегина, Юсупов.

Опачки!!! Что же случилось с комерсами Юсуповым, Сапроновым и Сивовым? после сноса палаток в переходе хвост поджали?)))

Сайт altgazeta.ru начал свою жизнь 13 апреля 2011 года и с тех пор бессменно занимает первое место в рейтинге сайтов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по количеству просмотров и посетителей. 

В 2013 году altgazeta.ru стал победителем в номинации "Лучший сайт печатного издания" конкурса медиа-сайтов Московской области «Точка.РУ», организаторами которого выступили Союз журналистов Московской области и Главное управление по информационной политике правительства Московской области. А также лауреатом в номинации "Лучший новостной сайт" в этом же конкурсе в 2014 году. В 2016 году, автор сайта Андрей Трофимов занял первое место в номинации "С места событий" Московского областного конкурса СМИ по безопасности дорожного движения.

На сайте опубликованы тысячи материалов, на основании которых в общероссийских и зарубежных СМИ вышло не менее 159 сюжетов и публикаций, в том числе в "Российской газете", "Новой газете", в "Московском комсомольце", газетах "Коммерсантъ", "Ведомости", "Собеседник", "The Moscow News", РБК, международном журнале "Еsquire", на радио "Говорит Москва", "Deutsche Welle" («Немецкая волна»), на телеканалах "Дождь",  Life NewsНТВ, РЕН-ТВ, ТВ-Центр, 360ТВ, Москва 24, РОССИЯ-1, РОССИЯ 24, Первом канале, немецком телеканале ZDF и многих других (подборка).


Подписывайтесь на мои страницы:

Проект "Альтернативная газета Андрея Трофимова" информирует о событиях в Сергиево-Посадском районе Московской области. Любое использование материалов сайта разрешается с указанием автора и с ссылкой на altgazeta.ru


 
 
 
 

Этот сайт использует «cookies». Также сайт использует Интернет-сервис (Яндекс Метрика) для сбора технических данных касательно посетителей с целью получения маркетинговой и статистической информации. Условия обработки данных посетителей сайта см. в Политике конфиденциальности. В случае Вашего отказа от обработки ваших персональных данных Просим покинуть данный сайт. При продолжении пользования данным сайтом — Вы подтверждаете Ваше согласие на обработку данных, полученной нами при посещении Вами нашего сайта, на указанных в необходимых документах, размещенных на сайте, условиях. 

Наверх