Начал получать вопросы от читателей altgazeta.ru на тему прямых договоров с ресурсовиками. Была даже мысль сходить на форум «Управдом», где тема обсуждалась достаточно активно. Но план в итоге сорвался – как раз во время мероприятия мне пришлось сидеть дома с детьми. Тем не менее, я поговорил про прямые договоры с несколькими людьми и составил из взятых у них интервью небольшое видео.
В начале – фрагмент выступления на «Управдоме» зама главы администрации по ЖКХ Михаила Бутерова (вырезано из новостей «Радонежья»). С 47-й секунды – фрагмент моего разговора с Еленой Кеопанич (руководит местным отделением Ассоциации советов МКД). После 3 мин. 15 сек. – мнение председателя Совета дома 72 по улице Клементьевской Ольги Сионовой. И после 4 мин. 21 сек. – заместитель ген. директора «МосОблЭксплуатации» Владимир Прокопенко.
Какие выводы сделал я для себя, выслушав все точки зрения?
Администрация района не сильно горит желанием переводить жильцов на прямые договоры с РСО. Перед местными чиновниками стоит задача загнать весь коммунальный денежный поток под МосОблЕИРЦ. А если поставщики тепла, воды и прочих ресурсов получат право собирать деньги за свои услуги сами, то обласканный областью, но доведший до белого каления горожан расчетный центр может остаться без кормушки.
Профессиональные активисты в сфере ЖКХ прямые договоры одобряют. Свой авторитет среди жильцов они строят на просветительской деятельности и помощи в проведении общих собраний собственников (эта часть нашего разговора осталась за кадром). А переход на прямые договоры должен в обязательном порядке оформляться решениями этих самых собраний. Как говорится, есть где разгуляться!
«Продвинутые» председатели советов домов тоже выступают за прямые договоры. Сегодня со всеми «косяками» по качеству коммунальных услуг жильцы обращаются только в управляющую компанию. И эта возможность сохранится за ними в любом случае. Но вместе с прямыми договорами добавится еще одна точка, на которую можно давить – та же Теплосеть или тот же Водоканал.
Теперь их можно теребить и шантажировать неоплатой услуг напрямую. Это плюс. Правда, не факт, что этот плюс оценят все жильцы. Многие горожане не сильно верят в улучшение качества услуг и больше озабочены тем, не усложнится ли процедура оплаты, не прибавится ли количество квитанций и т.д.
Самые горячие сторонники перехода на прямые договоры – управляющие компании (особенно те, что находятся в рабстве у МосОблЕИРЦ).
Дело в том, что сегодня «управляшки» платят расчетному центру не только за сбор своих собственных денег, но и за сбор денег для ресурсовиков (это обходится втрое дороже). И за эту безвозмездную услугу УК получает не благодарности, а упреки и подозрения на тему «почему так мало?». Оправдания типа «нам не доплачивают жильцы» во внимание не принимаются. Закон позволяет поставщикам услуг взыскивать деньги, недоплаченные конкретным потребителем, со счетов управляющей компании. А на этих счетах лежат средства, предназначенные на содержание жилфонда.
Вот из этих средств УК и обязана гасить долги за воду и тепло. А на какие шиши тогда ремонтировать дома? Обратите внимание, что по ходу беседы представитель «Мособлэксплуатации» регулярно оговаривается. Там, где звучит «прямые платежи», имеются ввиду прямые договоры. Перезаписывать из-за этого разговор мы не стали – тем более что появился лишний повод акцентироваться на различии терминов.
Прямой договор – это не просто возможность расплачиваться с поставщиком услуг напрямую. Это еще и обязанность поставщика нести ответственность за качество своей услуги перед каждым физлицом-получателем. И, конечно, это обязанность поставщика организовывать сбор оплаты самостоятельно, а не ездить на горбу у управляющих компаний.
Так сколько помню, за свет мы платили всегда на прямую. И за газ. И за телефон проводной. Про мобильный и говорить нечего. Самое верное и самое надёжное. Цены на ресурсы устанавливает государство, тепло тоже даёт муниципалитет у большинства (Теплосеть). Всё больше людей платят за всё по интернету. И напоминания присылают по интернету, если забыл заплатить. Вот нормальная жизнь. Никаких проблем с посредниками.
Как не странно против прямых платежей выступает РСО, у нас в Васильевском и Мостовике прошли собрания, УК пишет письма в РСО, а те никак не реагируют, отказывают в заключении прямых договоров и администрация района их в этом похоже поддерживает.
Сами РСО не хотят, чтобы жители платили на прямую! Первое-им выгодно иметь договор с УК или ТСЖ, нежели с каждым собственником(только для обслуживания лицевых счетов штат нужно увеличить в разы, при том же тарифе). Второе- мы платим по формуле 1/12 за отопление, а если договор с РСО будем платить по факту, им это тоже не выгодно( последнее время зимы теплые, затрат на обогрев намного меньше, следовательно для них потеря прибыли и не малой). Третье- этого не хотят и чинуши стоящие намного выше( общались, добивались, толку нет). И четвертое- население не горит желанием что-то менять( собрать собрание, почти невозможно из дома где более сотни собственников, выходят человек 10)!!!!
Почему местные РСО против? Так хотят Майбах! Как бывший директор Теплосети купил. Ведь когда деньги жителей за тепло воруют УК, то с ними Теплосети нужно судиться. А если ворованными миллионами поделиться, то можно и не шибко судиться. Вот тебе и Майбах. И дом в Италии. Например. И всё это скоординировано с главами администраций и УВД с прокуратурой. Иначе полтора миллиарда долгов по газу в районе не набрать. Факт.
Сами РСО не хотят, чтобы жители платили на прямую! Первое-им выгодно иметь договор с УК или ТСЖ, нежели с каждым собственником(только для обслуживания лицевых счетов штат нужно увеличить в разы, при том же тарифе). Второе- мы платим по формуле 1/12 за отопление, а если договор с РСО будем платить по факту, им это тоже не выгодно( последнее время зимы теплые, затрат на обогрев намного меньше, следовательно для них потеря прибыли и не малой). Третье- этого не хотят и чинуши стоящие намного выше( общались, добивались, толку нет). И четвертое- население не горит желанием что-то менять( собрать собрание, почти невозможно из дома где более сотни собственников, выходят человек 10)!!!!
Вовсе нет. Вы, Юрий, теоретизируете, а факты - под носом у Вас: компании РСО наши - банкроты. Где тут Ваша "выгода"? Катастрофа в реальности, а не выгода!
Все объяснимо,почему РСО тоже не очень хотят прямых договоров. В случае неуплаты им придется бодаться с каждым жителем в отдельности,а так только с управляшкой.
1. Из текста заметки можно заключить, что администрацию района волнует только благополучие МосОблЕИРЦ. С этим трудно согласиться. Михаил Бутеров ясно дает понять, что действующая схема оплаты ЖКУ при всех ее недостатках позволяет расщеплять платежи. Это и есть то достижение, от которого властям жалко отказаться даже на время.
Любая реформа - это всегда переходный период, дестабилизирующий налаженную систему работы. Отсюда и проистекает профессиональный консерватизм чиновников.
2. Прямой договор наделяет потребителя коммунальных услуг дополнительными правами. А расщепление платежей в его нынешней форме эти права ущемляет, - вот что стоило бы выделить в рассуждениях Елены Кеопанич.
Это действительно не дело, когда жилец лишен возможности заплатить за услугу, выбранную им самим. Все, что нам дозволено сегодня - принести в МосОблЕИРЦ деньги. А на какие счета они упадут - решает компьютерная программа. Это не только юридический, но и логический абсурд.
Хуже всего, что действующая схема не защищает от перекосов в оплате - это когда у человека образуются денежные излишки на одной статье (скажем, электричество) с одновременным долгом по другой (скажем, отопление). Такую ситуацию все равно приходится разруливать вручную, и тогда расчетный центр просто выносит людям мозг.
3. Хочется довести до логического конца соображения Ольги Сионовой относительно избыточных бюрократических процедур, которыми обставляются решения собственников жилья. Абсолютно непонятно, почему законодатель не стремится эти процедуры упростить.
Проведение собраний собственников давно уже превратилось в некую отдельную большую работу, от которой стонут и управляющие компании, и председатели советов МКД. И все потому, что многие собственники не живут интересами своего дома (и вообще не живут в своих квартирах). Почему бы в сложившейся ситуации не наделить правом принятия основной массы решений советы МКД?
Я бы установил порядок, при котором вердикты Совета дома вступают в законную силу не "день в день", а, скажем, через три месяца после оповещения жильцов о принятом решении. Этих трех месяцев вполне достаточно, чтобы любой собственник, недовольный действиями Совета, мог организовать общее собрание с целью отмены решения, принятого активом дома.
Вопросы содержания МКД должны зависеть от людей, которым это важно и интересно, а не от тех, кому на это наплевать.
"Ресурсоснабжающие компании и региональные операторы также могут инициировать переход, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора с лицом, осуществляющим управление МКД. Подобное допустимо, если долг за коммунальные ресурсы или услуги по вывозу ТКО составляет два и более среднемесячных платежа. Задолженность должна быть признана или подтверждена вступившим в силу судебным актом." Читайте подробнее на: mosad.online/.../
Сами РСО не хотят, чтобы жители платили на прямую!
Вывод точный, а последующие объяснения - не очень.
1) Если ресурсники начнут собирать свои деньги сами, то эти расходы будут включены им в тариф (а тариф "управляшек", соответственно, уменьшится). Так что дело не в дополнительных расходах и штатах. Дело в том, что сегодня РСО могут не заботиться о сборе платежей, а орать, что все им должны "как земля колхозу", и гнобить управляющие компании за плохую работу с должниками. На прямом договоре ситуация резко изменится. Там ресурсникам придется засунуть язык в задницу и самим показать пример хорошей работы с должниками.
2) Прямой договор не означат переход к оплате по факту. Этот вопрос решают сами жильцы, а не поставщик услуг. Так что потеря прибыли грозит ресурсникам по другой причине. Управляшки от РСО зависят и боятся привлекать их к ответственности за обман (завышение объемов поставки во время теплых зим). А жильцам бояться нечего - с договором на руках они легко могут пойти в суд и поставить ту же Теплосеть раком.
3) Чинуши уже сделали свою работу - они написали постановление, которое разрешает переход к прямым договорам. Придираться к ним после этого - затея очень не своевременная.
4) Чтобы перейти на прямые договоры, не обязательно собирать людные собрания. Проголосовать можно и заочно. Надо просто включить мозги и понять, что потребителям это стратегически выгодно.
Сайт altgazeta.ru начал свою жизнь 13 апреля 2011 года и с тех пор бессменно занимает первое место в рейтинге сайтов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по количеству просмотров и посетителей.
В 2013 году altgazeta.ru стал победителем в номинации "Лучший сайт печатного издания" конкурса медиа-сайтов Московской области «Точка.РУ», организаторами которого выступили Союз журналистов Московской области и Главное управление по информационной политике правительства Московской области. А также лауреатом в номинации "Лучший новостной сайт" в этом же конкурсе в 2014 году. В 2016 году, автор сайта Андрей Трофимов занял первое место в номинации "С места событий" Московского областного конкурса СМИ по безопасности дорожного движения.
На сайте опубликованы тысячи материалов, на основании которых в общероссийских и зарубежных СМИ вышло не менее 159 сюжетов и публикаций, в том числе в "Российской газете", "Новой газете", в "Московском комсомольце", газетах "Коммерсантъ", "Ведомости", "Собеседник", "The Moscow News", РБК, международном журнале "Еsquire", на радио "Говорит Москва", "Deutsche Welle" («Немецкая волна»), на телеканалах "Дождь", Life News, НТВ, РЕН-ТВ, ТВ-Центр, 360ТВ, Москва 24, РОССИЯ-1, РОССИЯ 24, Первом канале, немецком телеканале ZDF и многих других (подборка).
Подписывайтесь на мои страницы:
Проект "Альтернативная газета Андрея Трофимова" информирует о событиях в Сергиево-Посадском районе Московской области. Любое использование материалов сайта разрешается с указанием автора и с ссылкой наaltgazeta.ru.
Этот сайт использует «cookies». Также сайт использует Интернет-сервис (Яндекс Метрика) для сбора технических данных касательно посетителей с целью получения маркетинговой и статистической информации. Условия обработки данных посетителей сайта см. в Политике конфиденциальности. В случае Вашего отказа от обработки ваших персональных данных Просим покинуть данный сайт. При продолжении пользования данным сайтом — Вы подтверждаете Ваше согласие на обработку данных, полученной нами при посещении Вами нашего сайта, на указанных в необходимых документах, размещенных на сайте, условиях.
Комментарии до 08.10.2020 года
Как не странно против прямых платежей выступает РСО, у нас в Васильевском и Мостовике прошли собрания, УК пишет письма в РСО, а те никак не реагируют, отказывают в заключении прямых договоров и администрация района их в этом похоже поддерживает.
Вовсе нет. Вы, Юрий, теоретизируете, а факты - под носом у Вас: компании РСО наши - банкроты. Где тут Ваша "выгода"? Катастрофа в реальности, а не выгода!
1. Из текста заметки можно заключить, что администрацию района волнует только благополучие МосОблЕИРЦ. С этим трудно согласиться.
Михаил Бутеров ясно дает понять, что действующая схема оплаты ЖКУ при всех ее недостатках позволяет расщеплять платежи. Это и есть то достижение, от которого властям жалко отказаться даже на время.
Любая реформа - это всегда переходный период, дестабилизирующ ий налаженную систему работы. Отсюда и проистекает профессиональны й консерватизм чиновников.
2. Прямой договор наделяет потребителя коммунальных услуг дополнительными правами. А расщепление платежей в его нынешней форме эти права ущемляет, - вот что стоило бы выделить в рассуждениях Елены Кеопанич.
Это действительно не дело, когда жилец лишен возможности заплатить за услугу, выбранную им самим.
Все, что нам дозволено сегодня - принести в МосОблЕИРЦ деньги. А на какие счета они упадут - решает компьютерная программа. Это не только юридический, но и логический абсурд.
Хуже всего, что действующая схема не защищает от перекосов в оплате - это когда у человека образуются денежные излишки на одной статье (скажем, электричество) с одновременным долгом по другой (скажем, отопление).
Такую ситуацию все равно приходится разруливать вручную, и тогда расчетный центр просто выносит людям мозг.
3. Хочется довести до логического конца соображения Ольги Сионовой относительно избыточных бюрократических процедур, которыми обставляются решения собственников жилья.
Абсолютно непонятно, почему законодатель не стремится эти процедуры упростить.
Проведение собраний собственников давно уже превратилось в некую отдельную большую работу, от которой стонут и управляющие компании, и председатели советов МКД.
И все потому, что многие собственники не живут интересами своего дома (и вообще не живут в своих квартирах).
Почему бы в сложившейся ситуации не наделить правом принятия основной массы решений советы МКД?
Я бы установил порядок, при котором вердикты Совета дома вступают в законную силу не "день в день", а, скажем, через три месяца после оповещения жильцов о принятом решении.
Этих трех месяцев вполне достаточно, чтобы любой собственник, недовольный действиями Совета, мог организовать общее собрание с целью отмены решения, принятого активом дома.
Вопросы содержания МКД должны зависеть от людей, которым это важно и интересно, а не от тех, кому на это наплевать.
Вывод точный, а последующие объяснения - не очень.
1) Если ресурсники начнут собирать свои деньги сами, то эти расходы будут включены им в тариф (а тариф "управляшек", соответственно, уменьшится). Так что дело не в дополнительных расходах и штатах.
Дело в том, что сегодня РСО могут не заботиться о сборе платежей, а орать, что все им должны "как земля колхозу", и гнобить управляющие компании за плохую работу с должниками.
На прямом договоре ситуация резко изменится. Там ресурсникам придется засунуть язык в задницу и самим показать пример хорошей работы с должниками.
2) Прямой договор не означат переход к оплате по факту. Этот вопрос решают сами жильцы, а не поставщик услуг.
Так что потеря прибыли грозит ресурсникам по другой причине.
Управляшки от РСО зависят и боятся привлекать их к ответственности за обман (завышение объемов поставки во время теплых зим). А жильцам бояться нечего - с договором на руках они легко могут пойти в суд и поставить ту же Теплосеть раком.
3) Чинуши уже сделали свою работу - они написали постановление, которое разрешает переход к прямым договорам. Придираться к ним после этого - затея очень не своевременная.
4) Чтобы перейти на прямые договоры, не обязательно собирать людные собрания. Проголосовать можно и заочно.
Надо просто включить мозги и понять, что потребителям это стратегически выгодно.