Кто обидел Карлсона? Это Боков виноват!

Видимо в качестве ответа на мой материал "Из Общественной палаты вон за Карлсона в платье" на сайте культурно-коммерческой фирмы "Тонус" которую возглавляет депутат Сергей Боков появилась статья "Кто обидел Карлсона? Это Боков виноват!". Думаю и моим читателям будет интересно посмотреть этот текст:

Если в России и в мире во всём виноват Путин, то у нас в Посаде во всём виноват Боков. Именно такой вывод напрашивается после прочтения статьи в «Альтернативной газете» Андрея Трофимова.

Скандал разгорелся вокруг спектакля Александра Демахина «…Который живёт на…». Всю вину за события, последовавшие после просмотра этого произведения сергиевопосадцами, пользователи сайта «Альтернативная газета» в своих комментариях возложили на С. Бокова и режиссёра Ю. Музыку, которые критически прокомментировали постановку.

Как пишет в статье А. Трофимов: «…постановку жестко раскритиковали депутат Сергей Боков и его друг режиссер Юрий Музыка. Дескать, ребята не понимают, что играют пошлость».

Здесь стоит упомянуть и о том, что члены Общественной палаты Сергиево-Посадского района тоже присутствовали на этом спектакле, а ещё местные священники, и у них сложилось своё впечатление от увиденного далеко не положительное.

Комментарии к статье, как всегда, самое интересное. В отличие от Бокова и Музыки, которые открыто, на камеру сказали всё, что думают, пользователи, скрывающиеся за безликими никами, рассуждая о нравственности, морали, этике, культуре так и сыпят в комментариях словами, которые в приличном обществе стыдно произносить. Не стесняясь в выражениях «житель», «Вика Скатова», «чеснок» почему-то считают, что право оценить спектакль существует только у них, и у тех зрителей, кто отзывается о нём с восторгом, Бокова и людей, имеющих противоположную точку зрения они этого права лишают.

На то спектакль и произведение искусства, чтобы кому-то нравится, а кому-то нет. И высказать своё мнение имеет право каждый, главное, чтобы оно было аргументировано.

Заметьте про гомосексуализм, педофилию и прочие непотребности в интервью не было сказано ни слова. Кому и что привиделось или показалось в Общественной палате, должны объяснять сами члены ОП. Кто стал инициатором «разбора спектакля», тоже лучше спросить у членов Общественной палаты.

Очень надеюсь, что Андрей Трофимов уберёт с сайта комментарии, которые напрямую оскорбляют Сергея Евгеньевича. Обычно так поступают журналисты.

В данном случае фамилия Боков на некоторых пользователей сайта подействовала, как красная тряпка на быка. Забыв суть вопроса, затронутого в статье, они бросились дружно поливать грязью почему-то ненавистного Бокова, сожалея лишь об одном, что комментарии с матом точно не пропустят.

В заключении напомню, что С. Е. Бокова на спектакль пригласил сам Александр Демахин во время съёмок передачи «Вместе», участником которой он был.

Блоггер №8 (По просьбам пользователей обнародуем авторство материала. Просим считать эту статью, коллективным мнением редакции ТК "Тонус".)

Источник

______________________________________________________________________________________________________

Культурный уровень критиков — Обухов Алексей Сергеевич

Показ спектакля «… Который живет на…» в какой-то мере был совершен по моей просьбе. Я хотел показать студентам Института детства МПГУ возможности и глубину школьного театра, если эти занимается не обыватель, а профессионал. При этом глубину не только прочтения оригинального текста и психологизма авторской интерпретации его. Но и глубину проживания и осмысления самими школьниками – что и почему они делают. В увиденном спектакле – все это присутствовало в полной мере. Мой замысел удался. И это я могу заявить как специалист не просто в возрастной психологии, но и как социальный антрополог.

Странная реакция некоторых зрителей спектакля, тем более наделенных той или иной властью – для меня продемонстрировала одно из двух:

1 – либо их полную культурную несостоятельность – непонимание театра и его истории, незнание принципа карнавализации, незнание оригинального текста А. Линдгрен и т.д. Здесь таким обскурантистам можно только порекомендовать познакомиться с историей европейского театра, начиная с Античности и включая русский народный и профессиональны й театр, почитать первоисточники (а то получилось классически: «Я Пастернака не читал, но…»), ознакомиться с русской традиционной культурой карнавала, если они так апеллируют к «традиционным ценностям» (см., например: Лихачев Д.С., Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л: Наука, 1984. - 295 с.).

2 – либо решением узко-популистских эгоистических задач – что называется «повод придумали» (слово «нашли» здесь, пожалуй, даже не уместно использовать). И это показывает, что такого рода «общественных» деятелей реально не тревожит эмоциональное и моральное состояние учеников, школы, выдающихся учителей. С помощью очернения и наветов на них за счет использования примитивных штампов и социальных стереотипов – они достигают каких-то ситуативных эффектов, значимых для их «продвижения» во власть. И им кажется, что они «поймали волну» на взлете реакционнизма ко всему, что выпадает за рамки «принятых» стереотипов. А тут мы возвращаемся к позиции 1. Чем уже кругозор и мировоззрение осуждающего, тем больше чего будет попадать в круг «неправильного и запретного».

В любом случае, такая реакция на вполне культурное и глубокое, тонкое и не выходящее за грань психологической точности прочтения оригинального текста мировой классики литературы, - показательна и демонстрирует уровень культуры и образования таких «общественных» деятелей. А, что еще хуже, скорее их моральный и нравственный уровень – когда за счет судеб и состояний порядочных людей и детей они создают себе популистский флёр. Ура товарищи! «Правильной» дорогой идете в своему светлому будущему за счет других!

А.С. Обухов, профессор, заведующий кафедрой психологической антропологии Института детства МПГУ