Покидать должность главы района с изрядным куском земли «в клюве» стало в Посаде уже «хорошей традицией». Но если «Черниговский лес» – это повесть о «добром» мэре, который пытался одарить хороших друзей и знакомых, то участок возле «Загорских далей» тянет на басню про скупердяя, который делиться не привык.

На днях мне попало в руки решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2015 года, обязывающее администрацию Сергиево-Посадского района предоставить в аренду ООО «Респект-СП» территорию размером 7,6 га и кадастровой стоимостью более 86 млн. рублей, рядом с саноторием Управления делами президента Российской Федерации. Срок аренды – 49 лет.

Что меня зацепило в этом решении?

То, что суд удовлетворил ходатайство о предоставлении земли, несмотря на юридически обоснованные протесты со стороны муниципальной власти.

Тут надо сделать отступление и вспомнить о том, что в апреле 2009 года должность главы нашего района занял Владимир Коротков. Вскоре после этого у меня исчезли сомнения по поводу перспектив проекта «Альтернативная газета». Стало понятно, что доставка скандалов для наполнения моего сайта будет теперь стабильной и качественной. Что и подтвердилось потом на 100% (посмотрите, например, заметку «Мы из бригады Короткова», где я привожу расшифровку переговоров между соратниками Владимира Николаевича и представителем Гильдии перевозчиков о размере дани за право заниматься бизнесом).

Известно, что «стрижка предпринимателей» – не единственная и даже не самая крупная статья дохода оборотистого чиновника. Кроме рэкета «чужих» предприятий можно делать деньги, раскручивая «свои» проекты. Тем более, когда к этим проектам можно подтянуть и муниципальную землю, и муниципальные деньги, и муниципальные заказы.

Мне уже приходилось упоминать о том, что буквально в день своего ухода с должности Владимир Коротков выделил под застройку 16 земельных участков площадью в несколько десятков гектаров. В том же материале я рассказал про заместителя Короткова Илью Барбакадзе, отхватившего себе напоследок бывший пионерлагерь «Солнышко» (14 гектаров). Публикуя подобные факты, я напирал на нравственную сторону чиновничьих поступков, но не сомневался в том, что в юридическом плане к их действиям подкопаться трудно.

И вот теперь я читаю решение Арбитражного суда Московской области по поводу предварительного согласования участка земли возле деревни Хомяково. Там написано, что Владимир Коротков за три недели до сложения с себя полномочий главы района (11 ноября 2013 года) «подарил» фирме «Респект-СП» 7,6 га земли для строительства базы отдыха (другую причину для передачи участка в виду особого статуса территории придумать, видимо, не удалось). При этом судья добросовестно сообщает о том, что постановление главы района принято без учета более раннего документа (подписанного еще Упыревым), которое обязывало администрацию предоставлять землю в аренду только по результатам торгов. И, несмотря на то,что никаких торгов проведено не было, суд все-таки «нагнул» администрацию заключить с «Респект-СП» договор на эту самую аренду (аж 49 лет).

Такой вердикт представляется мне каким-то маразмом в кубе. Во-первых, мы все понимаем, что администрация района не только отдала землю фирме- пустышке с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, но и упустила возможность хотя бы чуть-чуть на этом заработать (на всякий случай расшифрую: пополнить бюджет района). Во-вторых, абсолютно ясно, что единственный учредитель (она же директор) ООО «Респект-СП», не имеющий за душой ни квалификации нужного уровня, ни финансовых средств, никакую базу отдыха построить не сможет.

В-третьих, описанная глупость случилась только потому, что уже нынешний аппарат администрации района протянул резину с принятием решения (на что прямым текстом указала судья) вместо того, чтобы подготовить отмену постановления Короткова или, по крайней мере, провести торги на право аренды. И это особенно обидно, учитывая абсолютно разумные принципы новой земельной политики, которые провозглашает Сергей Пахомов.

Знающие люди мне уже объяснили, что решение суда по поводу участка между Хомяково и Далями – это не случайность. ООО «Респект» не пользуется уважухой в предпринимательских кругах, однако его директриса является якобы близкой знакомой Владимира Короткова. Именно поэтому ей и обломился такой кусок (повторю: только кадастровая стоимость земли составляет 86 млн. рублей). Некоторое время я относился к этой инфе без особого доверия. Но вчера узнал о том, что интересы фирмы в судебных разборках защищает никто иной, как Сергей Кокин – бывший помощник Короткова и один из главных фигурантов земельных скандалов, вылившихся в прошлом году в громкое убийство предпринимательницы Лидии Гараниной.

После этого пазл сложился. Теперь мы знаем, почему борьба за муниципальную землю велась в данном случае настолько лениво. И чей дух все еще витает в закоулках, не доступных для принципов, объявленных Сергеем Пахомовым.

1. Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2015 года
2. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2015 года
3. Арбитражный суд Московской области в составе:
4. судьи Кузьминой О.А.
5. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
6. Шевцовой Ю.И.,
7. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
8. ООО «Респект-СП» (ИНН 5042119166) к
9. Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
10. третье лицо:
11. -Министерство имущественных отношений Московской области,
12. о признании незаконным бездействия по вопросу предоставления в аренду земельного участка
13. при участии: согласно протоколу, установил:
14. ООО «Респект-СП» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):
15. -Признать незаконным бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка.
16. -Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду ООО «Респект-СП» земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030259:6 сроком на 49 лет, для размещения базы отдыха, площадью 76 003 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, в районе п. Загорские Дали и направить ООО «Респект-СП» подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030259:6.
17. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
18. В судебное заседание явку обеспечили представитель заявителя, представитель заинтересованного лица и представитель третьего лица.
19. Представитель третьего лица ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Суд отклонил ходатайство по следующим основаниям.
20. Из смысла ст. 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Между тем, третьим лицом не представлены уважительных причин в качестве основания для отложения судебного разбирательства.
21. Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.
22. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
23. 17.09.2012г. общество обратилось в адрес администрации с просьбой предоставить в аренду на 49 лет земельный участок площадью около 7 га по адресу: Сергиево-Посадский район, гп. Сергиев Посад, в районе пос. Загорские Дали из земель особоохраняемых природных территорий и объектов, для размещения базы отдыха с приложением ситуационного плана.
24. В соответствии с выпиской из протокола №220 от 09.10.2012г., Комиссией по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района принято решение о необходимости согласовании вопроса предоставления земельного участка в Правительстве Московской области.
25. 27.11.2012г. Министерство экологии и природопользования Московской области в ответ на запрос общества сообщило об отсутствии охраняемых природных территорий регионального (областного) значения на испрашиваемом земельном участке.
26. 29.12.2012г. ФГУП «Рослесинфорг» в ответ на запрос общества сообщило о том, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав земель лесного фонда.
27. 16.01.2013г. в газете «Вперед» №51 была опубликована информация о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
28. 11.11.2013г. Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района №2542-ПГ обществу был предварительно согласован выбор земельного участка площадью 76003 кв.м и предварительно согласовано место размещения базы отдыха. Комиссией Сергиево-Посадского муниципального района был составлен акт выбора земельного для размещения базы отдыха.
29. 12.12.2013г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен номер 50:05:0030529:6, площадь – 76 003 кв.м, местоположение: Московская область, Сергиево-Посадский район, Сергиев Посад, в районе п. Загорские Дали, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, для размещения базы отдыха.
30. 16.06.2015г. заявитель обратился в адрес администрации с просьбой предоставить указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет.
31. Поскольку заявление оставлено без реагирования, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
32. Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
33. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.
34. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
35. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
36. По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
37. В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
38. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015г.) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
39. Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта производится в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
40. Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
41. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренногостатьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
42. В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
43. В результате 11.11.2013г. Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района №2542-ПГ обществу был предварительно согласован выбор земельного участка площадью 76003 кв.м и предварительно согласовано место размещения базы отдыха.
44. В отзыве администрация указала, что Постановление №2542-ПГ от 11.11.2013г. было принято без учета действовавшего на тот момент Постановления Главы Сергиево-Посадкского муниципального района от 03.04.2008г. №290 «О предоставлении земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района».
45. Согласно Постановлению от 03.04.2008г. №290, как указала Администрация, предоставление вновь выделяемых земельных участков возможно только путем проведения торгов. Указанный довод отклоняется судом в связи со следующим.
46. При рассмотрении дела №А41-52519/14 судами трех инстанций установлено, что Постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.04.2008 №290 утратило силу в связи с принятием Постановления от 16.04.2014 №642-ПГ.
47. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области №2542-ПГ от 11.11.2013г. о предварительном согласовании ООО "Респект-СП" выбора земельного участка и места размещения объекта является действующим.
48. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
49. Общество обратилось в адрес Администрации 16.06.2015г., т.е. в рамках трехлетнего срока с момент издания Постановления №2542-ПГ от 11.11.2013г., с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.
50. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
51. Таким образом, не позднее 30.06.2015г. Администрация должна была представить общество решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка.
52. Довод Администрации о том, что обществу был дан ответ об отказе предоставления земельного участка от 10.09.2015г., отклоняется судом, поскольку не представлено доказательств направления данного ответа обществу. Кроме того, как следует из представленного документа, отказ был дан после обращения общества в суд с настоящими требованиями.
53. Поскольку на обращение общества администрацией в материалы дела был представлен отказ №3-4257 от 10.09.2015г., суд приходит к выводу о том, что со стороны заинтересованного лица было допущено бездействие, выраженное в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в аренду испрашиваемого участка, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.
54. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
55. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
56. При рассмотрении вопрос о способе восстановления нарушенного права судом учтено следующее. В силу пункта 2 статьи 30Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
57. В отношении предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательного условия по предоставлению таких земельных участков исключительно на торгах.
58. При этом согласно пункту 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
59. ООО "Респект-СП" обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.
60. В ходе процедуры по предоставлению ООО "Респект-СП" испрашиваемого земельного участка Главой Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принято Постановление №2542-ПГ от 11.11.2013г. о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта.
61. Судом установлено, администрацией и обществом в соответствии со статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации была соблюдена процедура по предоставлению испрашиваемого земельного участка.
62. Суд считает несостоятелеными доводы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о том, что правовых оснований для предоставления ООО "Респект-СП" испрашиваемого земельного участка не имелось.
63. В соответствии с пунктом 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.
64. Суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав заявителя в виде обязания администрации принять решение о предоставлении ООО "Респект-СП" в аренду спорного земельного участка, направить заявителю подписанный договор аренды земельного участка.
65. Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110АПК РФ).
66. Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд решил:
67. Признать незаконным бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка.
68. Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду ООО «Респект-СП» земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030259:6 сроком на 49 лет, для размещения базы отдыха, площадью 76 003 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, в районе п. Загорские Дали и направить ООО «Респект-СП» подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030259:6.
69. Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ООО «Респект-СП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
70. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
71. Судья Кузьмина О.А.