Что делать с церквями, когда кончится Путин?
26.12.2017 г. 19:46
6692
Дмитрий Губин
/ 9
А ведь делать что-то придется. Потому что когда кончится Путин, кончится и Гундяев. Как это будет выглядить, мы помним по перестроечной прессе. Раскроются и опубликуются эфэсбэшные досье на епископат, станет ясно, кто в каких званиях состоял, кто под каким агентским именем существовал, кто на кого доносит и кому сколько давал, - ну, и прочее, совсем уж пикантное.
В общем, грохнет и покатится, - и тогда из православной церкви паства и спонсоры побегут с той же прытью, с какой бежали когда-то партийцы из КПСС. Тем более, что невелика разница.
И вот тогда, повторяю, - что со всеми этими ужасными, бездушными, убогими новодельными храмами делать? Когда в разы сократятся поступления даже не на капитальный, а косметический ремонт? У РПЦ сегодня 36878 храмов и 944 монастыря, - да просто желающих не наберется их содержать.
В современной России ведь церковь строят не тогда, когда собираются верующие и собирают деньги (у нас этой процедурой обычно прикрывают уже принятое решение - вспомним дивную лужковско-гундяевскую идею "200 храмов шаговой доступности в Москве". То есть они, Лужков с Гундяевым, приняли решение, что надо построить 200 храмов для окормления, как до того Лужков принимал решение строить павильоны "Русского бистро" для кормления).
Это вам не Запад, где церковное здание, утратившее содержавшую его общину, нередко кардинально перепрофилируется - под жилье, под библиотеку, под роллердром. В английском городе Фокстон я с удовольствием рванул пинту в церкви, переделанной в паб; барная стойка размещалась, натурально, в бывшем алтаре. Кощунства в этом нет - Христос, если верить его словам, появляется не там, где во имя его положили кирпичи, а там, где во имя его собираются люди. Кощунство - это этого когда кирпичи ценнее людей.
И финансирование церквей на Западе прозрачно. Я на прошлой неделе был в Нюрнберге с соборе Св. Лаврентия (Lorenzkirche) - нетопленой готической махине в самом центре. Надпись извещала, что ежегодное содержание храма обходится в 800 тысяч евро, которые поступают от 2240 жертвователей, но что этого не хватает, так что просьба помочь. Там не топили, подозреваю, именно потому, что не хватало.
Так вот - что делать с понастроенными квадратно-гнездовым способом православными церквями? Городской пейзаж они не украшают: большей частью это грубые имитации и без того убогой церковной архитектуры второй половины 19 века.
Ну правда, что там устраивать? Станции юных техников? Районные музеи? Музеи по образцу парижского Musee des Arts et Metier или питерского Арктики и Антарктики (они оба в бывших церквях, в обоих под куполом висят самолеты)? Креативные пространства? Школы творчества школьников? Бассейны? Склады? Библиотеки?
Особо интересно знать мнение нынешних людей воцерквленных, но умных. Они же должны чувствовать всю эту невероятную пошлятину, грубятину и злобятину гундяевщины? Те, в ком хоть капля совести и ума, должны понимать, что однажды это кончится? Что какой-нибудь о. Андрей Кураев думает, а?
Кстати, если вы посмотрите сайт госзакупок, даже по нашему району, то увидите десятки конкурсов на сотни миллионов рублей, ежегодно выделяемых государством для ремонта различных культовых сооружений общественной организации "Русская православная церковь". Лично я считаю, что свою собственность данная организация должна ремонтировать и содержать сама. Тем более у неё для этого есть все возможности, т.к. государство освободило весь поповский бизнес от налогов и всевозможных препятствий. Бюджетные деньги нужно тратить на поддержку граждан, а не бизнеса рясаносов.
Комментарии до 08.10.2020 года
А я над определением Александрова задумался. Тем более, что Ваше определение никуда не годится.
1) Среди верующих людей достаточно много народу с очень глубокими знаниями. Причем, не только гуманитарными, но и естественно-нау чными. Сошлюсь на Макса Борна: «Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди».
2) Очень странно, что Вы делаете упор на поклонении "несуществующим мифическим господам". А если предмет поклонения - господин однозначно не мифический?
По-вашему получается, что поклонение Сталину (сопряжённое, кстати, с наделением последнего абсолютно мифическими качествами) не является признаком религиозного сознания?
3) Непонятно, зачем Вам понадобился термин "абсурдная вера в чудеса". Может, Вы хотели подчеркнуть, что вера в чудеса абсурдна по определению?
Тогда мне придётся Вас опровергнуть.
Лично я понимаю под чудом явление, механизм которого современному человеку не понятен. И такие явления люди наблюдают вполне регулярно. Так что теперь - не верить своим глазам?
1) Неправда. Среди реальных ученых эта цифра колеблется в пределах 5-ти процентов.
2) Поклонение Сталину - есть не религиозное. Это культ личности. Это БОЛЬШАЯ разница.
3)Абсурдная вера в чудеса подразумевает веру в управлениями этими чудесами по просьбе (молитве) у мифических всемогущих существ.
1) Пять процентов или один процент - это, по-любому, свидетельство тому, что глубокие знания не обязательно делают человека атеистом.
Чтобы признать утверждение неверным, достаточно единственного опровергающего примера.
2) Если разница и большая (хотя Вы это только декларируете, а не доказываете), то эта разница - в пользу верующего в Христа, а не в Сталина. Сталинисту не надо ни большого ума, ни больших усилий, чтобы обрести полноценные знания о своём кумире (достоверной инфы навалом даже в Инете).
Выходит, что истоки "культа личности" - как раз в "нежелании" эти знания получать.
Так когда же Вы облажались? Когда давали своё определение религиозному сознанию или когда вывели за скобки сталиниста, который под Ваше определение вполне подходит?
3) Вот Иванова-Харина верит в то, что убожество нашей российской жизни нельзя объяснить естественными причинами (стало быть, мы имеем дело с чудом). И это чудо, по мнению Натальи, - результат управления миром со стороны "всемогущих существ", именуемых мировым правительством.
Надеюсь, Вы согласны с тем, что мировое правительство - понятие мифическое? Тогда почему бы Вам не сделать вывод, что Наталья - носитель религиозного сознания?
Нервничают те, кто пытается "рушить атрибуты чужой веры, чтобы утвердить свою собственную". А я вступаю в диалог с людьми только из интереса к их способам рассуждения.
И Ваши способы рассуждения, мне кажется, подтверждают версию Александрова: атеизм и религиозное сознание - вещи вполне совместимые.