ДАНИЛОВ/ХЕЙСИН VS ТРОФИМОВА/БОЛЬШАКОВА

Под самый финиш избирательной кампании в государственную и областную думы, сразу два представителя партии "жуликов и воров" - написали в Следственный отдел по городу Сергиев Посад ГСУ СК РФ Московской    области,    заявления, с просьбой завести уголовные дела на помощника депутата МОД от КПРФ Андрея ТРОФИМОВА, и кандидата в депутаты МОД от КПРФ Игоря БОЛЬШАКОВА.

После неудавшейся попытки написать местный "закон о СМИ", называющий себя специалистом в юриспруденции, депутат Сергиево-Посадского районного Совета депутатов, кандидат в депутаты МОД от "Единой России" Юрий ДАНИЛОВ, очередным пустым заявлением в Следственный комитет России, на Андрея ТРОФИМОВА - лишь доказал свою бесполезность в качестве народного избранника. Как впрочем и его соратник по партии, председатель Сергиево-Посадского Совета депутатов, провозгласивший себя Главой города Виктор ХЕЙСИН, как по договоренности, поступивший также в отношении Игоря БОЛЬШАКОВА.

ДАНИЛОВ обвиняет ТРОФИМОВА в том, что тот якобы опорочил честь и достоинство депутата-перебежчика (из партии "Справедливая Россия", под знамена "Единой России"), опубликовав 8 месяцев назад в сети Интернет аудиозапись, на которой депутат-заявитель кичиться своей избранностью, и угрожает физической расправой ТРОФИМОВУ в присутствии владельца телеканала "ТОНУС" Сергея БОКОВА (обманом заманив на телевидение, требуя прекратить критику в свой адрес).

ХЕЙСИН обвиняет БОЛЬШАКОВА в том, что тот якобы позволил ТРОФИМОВУ записать на видео их телефонный разговор (вовремя заседания горсовета 8 ноября 2011 года), и опубликовать его на сайте интернет-проекта "Альтернативная газета", нарушив тайну телефонных переговоров. При этом заявитель не прилагает к своему заявлению каких либо доказательств, и просит следователя по особо важным делам СК РФ запросить эти доказательства у самого Андрея ТРОФИМОВА. При этом не предъявляя никаких претензий телеканалу "ТОНУС", охватывающему 200 тысячную аудиторию района, и показавшему в эфире тот самый телефонный разговор (со слов следователя, ХЕЙСИН признается что знает о выходе в эфир сюжета на "ТОНУСЕ", но т.к. он сам его не видел, претензий к каналу Сергея БОКОВА не имеет).

Самое комичное в этой ситуации то, что оба жалобщика, являясь по статусу местными законотворцами (райдепом и гордепом), при написании своих заявлений, видимо ввиду своей полной юридической безграмотности, сэкономив на настоящем юристе, перепутали и подследственность указываемых деяний, и порядок получения доказательств указанных в заявлениях фактов.

Как человек раскрывший сучность депутата ДАНИЛОВА, разбивший своими поправками его план законопроекта об аккредитации граждан присутствующих на заседаниях райсовета, и в этот раз полагаю, что абсолютно глупая затея данного индивида, попросту повернется против него самого, если дело дойдет до суда (вызову в суд в качестве свидетелей и владельца "ТОНУСА" Сергея БОКОВА, и своего брата, сопровождавшего меня в тот день, а также других известных в районе деятелей). Ведь человек говоривший на записи «Вопрос не в том, чтобы, там – сломать тебе ноги, или лишить тебя девственности… », пытаясь придумать аргументы для того, чтобы его больше не критиковали, и спрашивавший у БОКОВА «Что сломать этому черту?» - сам может стать фигурантом уголовного дела. Говорить что приданием таких слов гласности, тем, в чей адрес это было сказано, опорочилась "честь" и "достоинство" депутата ДАНИЛОВА - можно лишь в случае нахождения таковых качеств у данного гражданина, в чем несомненно должны помочь следователи СК РФ.

По заявлению ДАНИЛОВА доследственную проверку проводит старший следователь следственного комитета Ярослав БАЛАНЮК, а по заявлению ХЕЙСИНА следователь по особо важным делам следственного комитета России по городу Сергиев Посад Алексей ВЕЛЬДИН.

Оба следователя следственного отдела позвонили на мой телефон в конце этой недели с разницей в несколько часов. На мой вопрос, хотят ли они проинформировать меня о результатах проверки по отправленному мной 5 августа в их отдел заявлению о неправомерных действиях сотрудников полиции, пытавшихся меня незаконно задержать во время перекрытия Новоугличского шоссе, ответ был получен отрицательный (все сроки на ответ мне по закону прошли два месяца назад). При этом ими были допущены ошибки, благодаря которым, в дальнейшем, им придется без какого-либо моего содействия, выдумывать ответы заявителям.

Ярослав БАЛОНЮК в телефонном разговоре со мной, пытался, как и Юрий ДАНИЛОВ в свое время, обманом уговорить меня прийти к нему на место работы (разговор был записан, о чем я предупредил следователя). В действующем российском законодательстве нет нормы, которая обязывала гражданина являться в следственные органы по телефонному звонку. Ярослав БАЛОНЮК настаивал на том, что в случае если я откажусь от его приглашения явиться на следующий же день к его рабочему месту, то он вызовет меня повесткой, что являлось бы превышением его должностных полномочий. Следователь не может в рамках доследственной проверки выписывать гражданам какие-либо повестки (хотя граждане их часто получают, не подозревая о том, что они сфальсифицированы). После того, как звонивший понял, что его незаконные уловки не действуют на просвещенного в этих вопросах человека, сознавшись в неправомерности своих требований, и сменив приказной тон, на человеческий, получил мое согласие, на встречу, в удобное для меня время.

Только из-за собственного любопытства, не зная на тот момент о личности первого заявителя, я посетил следственный отдел, и встретился со следователями. В результате общения с БАЛОНЮКОМ, и ВЕЛЬДИНЫМ, я понял, что господа ДАНИЛОВ и ХЕЙСИН, затеяли данную канитель с заявлениями в следственный комитет, только для того, чтобы таким образом попытаться оказать на ТРОФИМОВА и БОЛЬШАКОВА психологическое давление. Будь их намерения иными, они бы написали заявления, подкрепленные доказательной базой, в Суд, а не в орган, которому больше нечем заниматься, как расследовать то, что лежит на поверхности, и ни от кого не скрывается.

В заключении скажу следующее - Конституция РФ дает каждому гражданину право собирать информацию любым законным способом. Факт осуществления записи разговора ДАНИЛОВА с ТРОФИМОВЫМ - не нарушает ни чьих прав, как собственно и последующая публикация этого разговора в сети Интернет стороной, которой во время этого разговора угрожали жизни и здоровью. Путем придания гласности озвученного ДАНИЛОВЫМ, я попытался обезопасить себя от возможного воплощения его угроз в жизнь (тем более нападения на меня уже совершались, по факту чего было возбуждено два уголовных дела).

Факт записи телефонного разговора между общественным деятелем, депутатом БОЛЬШАКОВЫМ, и общественным деятелем, председателем горсовета ХЕЙСИНЫМ сотрудниками СМИ, согласно Конституции РФ и закона "О СМИ" - не является противозаконным. Как и его демонстрация широкой публике, т.к. речь в данном разговоре шла об общественнозначимом возвращении депутатов в зал горсовета для голосования по Уставу города Сергиев Посад (закон позволяет придавать гласности общественнозначимые факты, даже путем раскрытия тайны телефонных переговоров. Так прописано в законе "О СМИ").

Господа представители партии "жуликов и воров", либо пытаются пакостить своим оппонентам, разоблачающим их незаконные деяния (депутат БОЛЬШАКОВ за неделю до заявления ХЕЙСИНА также написал на него заявление о превышении должностных полномочий), таким вот нелепым образом, либо думают что это будет отвлекать оппозицию от участия в предвыборной борьбе.

Андрей ТРОФИМОВ

P.S. За следователями со мной общавшимися имеются несколько моментов, характеризующих их, как... Об этом возможно позже. Не будем все раскрывать и все показывать...