Выкинули женщину из единственного жилья
Ко мне обратилась читательница altgazeta.ru из Пересвета Наталья Семиненко. На днях её без предупреждения буквально выкинули из единственного жилья судебные приставы, заперев в квартире не только все вещи, но и домашних животных. Обращения в полицию и другие инстанции не помогли. Надежда теперь только на огласку этой истории.
Помогите распространить видео, пожалуйста. Буду следить за этой историей и информировать вас обо всех изменениях.
ДОПОЛНЕНИЕ
Наталья сказала, что после размещения репортажа ей разрешили забрать животных, сегодня ей удалось их вывезти, но не приставы ей звонили и выезжали, а представитель банка. Перед этим я предложил приехать к её квартире и в прямом эфире звонить в полицию, спасателям, чтобы те приехали и освободили запертых приставами животных.
Спасибо всем, кто помогает распространять этот материал и создавать общественное давление на власть имущих.
Подпишись на Андрея Трофимова в соцсетях:
Комментарии до 08.10.2020 года
Она сказала, что отказалась в пользу мамы, значит приватизация все же была... а так - вот истинное лицо ростовщичества, люди для банкиров не существуют, они видят только деньги
Квартира была приватизирована родственницей, и отказавшаяся от приватизации имеет право пожизненного проживания, независимо от смены собственника.
Наверное, кредит был выдан под имущественные гарантии мамы, а дама рассчитывала, что право проживания не зависит от щепетильности ее платежей.
Но каковы приставы-красав цы! У носящих погоны массово башку срывает от безнаказанности ! То в Мск полицмены так спешат доставить на допрос журналиста, что оставляют в открытой(!) квартире одного(!) ребенка 1г10мес от роду, то наши приставы выдворяют даму из жилья без документов и закрывают без еды и питья домашних животных!
Это ведь даже не садизм (хотя и садисты нужны системе). Это результат спец.отбора кадров по принципу презрения к гражданам.Или же наработанная привычка ради обеспечения приказа выключать человекообразно сть, без которой ничто не мешает им гордиться льготами и заботой государства. А они себя и считают государством, то есть, по-ихнему, Родиной.
Спасайся, кто может, короче…
Дело не в том какие приставы, хорошие или плохие, они работают на основании буквы закона. Дело в документооборот е, и в этом нужно разбираться. К стати, в квартире находятся животные без воды и пищи, это попадает под закон жестокое обращение с животными.
Да это верно, у нас под закон- каток всё может попасть ,абсолютно мирное шествие -митинг ,защита лица или других частей тела от резиновых дубинок руками и т.д .под статью о терроризме. А за жестокое обращение с животными хозяина ,если нужно,могут и посадить, но никак не приставов ,они при исполнении .
На счёт приставов, да и вообще при исполнении, много случаев когда за превышение должностных обязанностей привлекали к ответственности . Вы просто рассуждаете. Польза была бы, если вы обратитесь в общество защиты животных, и только потом говорите что мир несправедлив.
Да конечно, защита животных, как и общество по защите животных , это очень гуманно и высоконравствен но, а мирный митинг или пикет в защиту невиновного человека ,это уже терроризмом может считаться. Это опять же исходя из моих простых и примитивных рассуждений .
Речь здесь не столько про справедливость, сколько про демонстративное презрение государственных структур к правам человека и гражданина.
То, что корпус стражей путинской революции время от времени наказывает своих же бойцов - это не отменяет сползания страны к правовому беспределу.
Больше того, отправка на нары всё более высокопоставлен ных должностных лиц (включая министров и губернаторов) свидетельствует не об успехах правосудия, а о переориентации судов с защиты прав и свобод граждан на выполнение сиюминутных политиканских задач.
В Иране сидит в тюрьме даже родной брат президента Роухани. Но никто из людей здравомыслящих не связывает это ни со справедливостью , ни с законностью.
и еще одна странность.... слишком много улыбается "выселенная на улицу из единственного жилья" во время интервью.... обычно люди выглядят по-другому в такой ситуации...
Не вижу, почему бы благородным донам не по«превышать»? при нынешней-то лукавой букве закона, устрашающих правоохранитель ных практиках и невнятном общественном мнении? Оно и не стыдно, и необременительн о, и перспективно!
Как только речь заходит о критике людей в погонах, почему-то обязательно надо оговариваться, что мы помним: они – это часть нас, работа приставов - не лакомство итд итп И обязательно всплывет фразочка «всякое общество достойно своей власти». Все это – вредное лукавство. Власть у нас сама себя успешно охраняет от изменений. И не являются нашим зеркалом те исполнители приказов, для которых смешались понятия «хорошо» и «плохо». Это ради себя, любимой, власть внушила обществу, что без силовиков мы все тут перекрушим и перебьем друг дружку. Абсурд, но нас искренне поражают примеры самоорганизации и взаимопомощи, а случаи дикого поведения исполняющих должностные обязанности по умолчанию должны вызывать понимание.
Нет, «рассуждения» - не пустое дело. Без публичных обсуждений вопросов репутации, чести, рукопожатности служивые так и будут плыть по жизни в уверенности, что их безответственно сть и жестокость может быть или не замечена обществом, или оправдана исполнением долга и закона.
Общие фразы интернета, как всё плохо. Есть закон, злоупотребление должностными полномочиями, а так же ряд других законов. Если у вас есть факты нарушения закона тем или иным сотрудником, тогда сообщайте, хотя бы в СМИ, это полезно. А рассуждать о том что общество или бог накажет ..., для меня это фейковые рассуждения.
Мне кажется, что дело не только во власти.
«Хорошо» и «плохо» давно смешались и в сознании народа (или значительной его части).
Вот люди смотрят на протесты в Испании (а раньше - во Франции, а до этого - на Украине) и делают вывод, что протесты - это плохо. Им в голову не приходит простая мысль: нельзя судить о пользе и вреде протестов, основываясь на радикальных примерах. Это то же самое, что судить о пользе секса после наблюдений за действиями насильника.
Цивилизованному миру давно известно, что протесты - неизбежная и обязательная процедура, обеспечивающая очищение общества от скверны. В любом обществе и в любую эпоху всегда находятся граждане, готовые чему-то противостоять. Протестов нет только там, где люди запуганы и превращены в рабов, где государством правят фашисты.
А вот приемлемая форма протестов - это уже совсем другая тема. Протестовать ведь можно и путём написания протестных петиций или заметок в Альтгазету, и путём протестного голосования на выборах, и путём организации протестных референдумов, и путём создания протестных политических партий.
Вот когда власть настолько тупа, что пытается задушить даже такие протесты силовыми методами, мы видим то, что видим сегодня в Испании (а раньше - во Франции, а до этого - на Украине)...
Да, дело и в народе тоже. Но ничего не «всё плохо». В смысле этических норм с нами все гораздо лучше, чем об этом рассказывают, просто мы пока в это не верим. У каждого есть жизненные принципы, но чтобы поверить, что у соседа такие же "хорошо" и "плохо" нужно открытое общение и время (а это мука для людей действия!) А дальше все банально: здоровое общественное мнение не «наказывает», а без суда определяет, в область приемлемого или недопустимого отнести поступок или событие.
Спору нет, и в суды нужно обращаться, и СМИ надо привлекать. Можно даже выиграть. Особенно, если политический вектор развернется в вашу пользу (хотя в пользу конституционных прав он все туже разворачивается приблизительно с момента начала строительства вертикали).
Кстати, про веру в букву закона и бездеятельность граждан. Хорошо верить в Закон, когда он однозначно понимается что юристом, что трактористом. Однако, наш законодатель формулирует неуклюже и хитро (по типу «казнить нельзя помиловать» или «два срока подряд»). Это для того, чтобы нормы можно было применять, исходя из ситуативной выгоды. И не может быть пока по-другому: Конституцией декларируются равные права граждан, а на практике закон обслуживает сословное общество. Поэтому по одному и тому же поводу, как Гусев выше написал, простого осудят, а служивого пожурят (в лучшем случае).
Так почему сначала заперли котеек, а потом настаивали на своей ошибке? Суда не побоялись, СМИ... Не было бы ничего такого, если бы служащие, не обеспечившие нормальный доступ хозяйки к животным, знали, что они не только букву закона нарушили, но и преступили черту допустимого, испортив отношения с соседями и знакомыми.