Что будет, если завтра не станет Путина?

Цитирую Гусев:

Я уже как то высказывался по этому вопросу. Для меня люди проявляющие и доказывающие свою любовь к нему делятся на лицемеров и на идиотов. К сожалению, их много, возможно ,даже большинство. Лицемеры, как правило при власти или обласканы ею .Ну например ,Спикер ГД Володин с его изречением" Есть Путин.....". Или Шувалов, который недавно доказывал, что наш народ ,когда трудно всегда готов поддержать своего лидера. Ну а примеров с идиотами и приводить не стоит, они здесь показаны во всей красе .Поэтому здесь я согласен со Степановым Беда в том что первые при власти ,а вторых большинство. И нас всех ждут трудные времена в т. ч. и лицемеров ,так как мы все в одной лодке .

А Вы, следуя Вашей логике, умный правдоруб. Прям плакать хочется от отчаяния, как же мало в нашем государстве подобных Вам людей. Только кажется, что умные правдорубы, как правило живут с чувством собственного достоинства, а не опущенными и убогими. Какая-то нестыковка получается.

Ю. Латынина давно уже говорит на радио о порочности всеобщего прямого голосования на выборах. Я тоже против такой системы. Конечно, вникать в суть, изучать предвыборные программы разных кандидатов, знать за что и как голосовал он раньше в советах или парламентах - у большинства народа в разных странах нет ни времени, ни желания. Большинство граждан просто неграмотны политически - какой с них спрос? А вот в США с конституции 1781 г. - работает система выборщиков. России нужно подобное, конечно. Вторая мысль - двухпартийная система США тоже выглядит дико, не логично. В Европе с числом партий явно лучше. В Великобритании система тоже двухпартийная (почти) - но там списками не выбирают, а каждого отдельно - это явно лучше Европы с партийными списками, в которые могут насовать не пойми кого.

И третий момент. В Великобритании голоса чётко привязаны по территориям. Результат - страна слабее - в любой момент может развалится - отделится Шотландия, а потом и остальные части. (Я тут конечно упрощаю.)

Нам, думаю, нужна многоступенчата я система выборов. Маленькая территория должна выбирать своего выборщика - на уровне посёлка. Даже в местный совет. Но! Обязательно через дебаты, которые покажут по местному телевидению. Тогда я, к примеру, в лёгкую заткну любого конкурента по части благоустройства города. То, что я предлагал и предлагаю уже много лет, лишь недавно прозвучало на Совете - только потому, что сотни жителей покалечились: нам просто-напросто нужен план уборки города - без пустых "ничейных" мест. Во-вторых необходимо согласование между работой по уборке разных организаций - УК и МУПов. Нужно городу оплачивать УК уборку лишней земли. И наоборот. И так далее и тому подобное. Я заткну любого вора муниципального или частного. Потому, что на местном уровне - это очевидно не только мне, но и всем.
Вот так. А потом я бы дискуссировал на ТВ и с кандидатами от других посёлков.

И последнее. Конечно городам России нужны профессиональны е (на зарплате) советы. А Москве, крупным городам даже в районе должны быть выборные общественники на зарплате, чтобы вникали в схемы и контролировали движение денег на земле. Рад был услышать, что премудрая Екатерина Шулман сказала это тоже!

Чтобы внедрить такую систему и вообще что-то изменить в России - необходимы независимые СМИ на федеральном и местном уровне. Увы, надежда получить такое мала, поменять нынешнее положение можно только чем-то вроде революции или тихого переворота "наверху", вроде горбачёвского или как с царями в России много раз поступали.

Тут молодой Гудков сказал, что знал многих нынешних депутатов Госдумы и 20 лет назад, но совсем другими - люди переродились. Несменяемость власти приводит неминуемо к её разложению. Другой кто-то сказал на радио, что Сталин поэтому и делал чистки. Вот и у нас сейчас любого чиновника спокойно можно ставить к стенке. (Условно говоря.) Мы по нашим городским понимаем за что - воруют и гадят городу (округу) открыто, демонстративно. Коррупция празднует.