Злой дух Конституции
14 марта 2020 года. Задержания на акции противников поправок в Конституцию. Фото: Светлана Виданова / «Новая газета»
14.03.2020 г. 17:52
13902
/ 3
В начале следующей недели Конституционный суд должен дать свое заключение о возможности Владимира Путина выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах еще минимум дважды — в обход действующей нормы Конституции об ограничении сроков действующего главы государства. Кремль хочет, чтобы все следующие президенты избирались только два раза, а вот Путин может избираться сколько угодно. Мало кто сомневается, что КС, чья лояльность администрации президента не является тайной, даст положительное заключение на эту конструкцию. Вопрос лишь в том, какие формулировки придется для этого использовать. Хотя и это может не иметь большого значения, считает доктор юридических наук, бывший глава комиссии по избирательным правам в Совете по правам человека Илья Шаблинский. Подавляющее большинство властных институтов уже переориентировано на работу под контролем одного человека, новая версия Конституции лишь закрепляет эту реальность юридически. В интервью спецкору «Новой» Шаблинский фиксирует необратимую катастрофу Основного российского закона.
— Главный популистский аргумент сторонников изменения Конституции заключается в том, что она, как и любой документ, со временем устаревает. Что на это можно возразить?
— Смысл Конституции — в создании для всех трех ветвей власти неких жестких установок, которые ограничивают их полномочия. Это документ, который устанавливает для власти пределы: за них она не может перейти, не нарушив права граждан. Что в этом смысле устарело в Конституции?! Что за ерунда! Мы видим, как произошло очередное резкое усиление полномочий президента и разрушение последних сдержек для президентской власти. Собственно, речь вообще шла только о последнем барьере.
— Последний барьер — это ограничение сроков?
— Да. Мы можем уже говорить о полноценной конституционной катастрофе.
— Насколько, по-вашему, верна гипотеза о том, что поправки изначально придумывались для обнуления сроков Путина? В этом направлении велась системная работа или решение было принято ситуативно: ну, теперь-то уже можно и обнулиться?
— Исходя из того, что мы сейчас видим, именно таков был изначальный план. Все задумывалось так, чтобы самая главная поправка, самая важная для Путина, была озвучена в последний момент, чтобы ее никто ни в составе рабочей группы, ни в обществе особо не обсуждал. Через несколько лет мы, возможно, узнаем, были ли в происходящем какие-то элементы импровизации, но на самом деле после того, что произошло, это уже не имеет никакого значения.
— А есть ли какие-то мировые аналоги подобных поправок? Мне на ум приходит только Казахстан, но я в этом смысле лицо пристрастное, я оттуда родом.
— Тут логичнее всего будет вспомнить историю конкретных авторитарных режимов. Аналогии можно проводить с Бразилией 1964 года. Там сначала внесли поправки в Конституцию, а потом и вовсе приняли новую, которая после госпереворота 64-го года упрочила власть президента. Там, правда, за 25 лет сменилось четыре или пять президентов-генералов, но им просто не везло: один в аварию попал, у второго инсульт случился… По структуре поправок, однако, Бразилия — похожий аналог.
Еще один пример — Чили, но там ветви власти все-таки были более уравновешены — и это еще при Пиночете! Он в 1980 году переписал Конституцию, серьезно укрепив свою власть, но в дальнейшем за счет нескольких изменений удалось добиться некоего баланса между разными властными институтами.
Вот какие примеры приходится сейчас искать, поскольку власть президента в России сейчас становится диктаторской.
Участники шествия по Красной площади с Конституцией в руках. Фото: Влад Докшин / «Новая газета»
Чтобы это доказать, я обращу ваше внимание на конкретные вещи. К примеру, у Совета Федерации изъято право назначать и освобождать от должности генерального прокурора. Как вообще такое возможно?! Да, конечно, Совет Федерации — декоративный орган, но тут это слишком нарочито демонстрируется: у него отбирают важнейшие полномочия, отдавая их президенту, а взамен дают погремушку в виде права называться сенаторами.
Это смех, картонные фигурки, а не сенаторы! Просто марионетки! Как и Госдума, которой вроде позволяют назначать министров, но взамен откровенно предупреждают, что при переходе очень тонкой границы дозволенного она тут же будет распущена.
А еще президент теперь получит право увольнять по собственному усмотрению судей высших судов в стране за совершение проступка или по иным основаниям. Такого права я точно не знаю ни в одной из существующих конституций мира. Путин получит закрепленное в главном законе страны право назначать всех председателей и зампредов судов — то есть, по сути, полностью их контролировать. Финиш, дальше просто некуда.
— Можно попробовать понять логику тех, кто такие поправки придумывал. В стране все держится на Путине, и если сейчас он не начнет контролировать судей, то они никогда не начнут хорошо судить, а так они хотя бы из чувства страха начнут нормально работать.
— Но ведь Конституция для того и создана, чтобы отделить власть президента от власти судей! Судьи — это тоже люди, они могут ошибаться в своих убеждениях (как и президент). Судьи могут быть какими угодно — добрыми, злыми, либеральными или консервативными, — но они сами должны себя регулировать: ошиблась одна инстанция, ее поправит другая. Нельзя подчинять судей исполнительной власти, невозможно допустить, чтобы суд оказался в кармане у президента или, скажем, Следственного комитета.
Сейчас мы видим, как рушится принцип независимости судей и как топчутся на принципе их несменяемости.
По сути, нам предлагают схему, когда суд окончательно перестает быть нейтральным и подчиняется напрямую президенту, у которого есть свои корыстные политические интересы.
— Странно это выглядит: и в судах, и в Госдуме, и в Совете Федерации есть люди, которых нельзя назвать недальновидными, но они вообще все молчат. Вынуждены отмалчиваться?
— Судьи ничего не могут говорить в этом случае по закону. Что касается депутатов, то представители большинства из фракции «Единая Россия», разумеется, будут молчать, потому что они просто марионетки. Это все очень разные люди: там есть отличные спортсмены, неплохие юристы, политики, которые когда-то могли сделать собственную карьеру. Но поскольку все собрались внутри этой фракции, они ощущают свою полную зависимость от администрации президента.
Каждый знает, что в случае несогласия с проводимым курсом может быть изгнан из Госдумы, как тот же Геннадий Гудков в свое время.
Каждый понимает, что его могут оставить без средств к существованию или возбудить против него уголовное дело. Все это прекрасно усвоили.
Депутаты не от правящей партии — в меньшинстве, поэтому их контролируют не так жестко, и им позволено больше. Те же коммунисты говорят примерно все то же самое, что говорю вам я.
— Как теперь будет выкручиваться из положения Конституционный суд, которому нужно объяснить, что обнуление сроков не нарушает закон, но действует только на Путина, а не на остальных президентов? И это еще при условии, что сам Путин сказал: это не новая Конституция, это поправки к старой.
— Вообще тут нет предмета для обсуждения: большая часть поправок противоречит принципам действующих конституционных норм. Проблема в другом: сейчас КС должен проверить конституционность одних поправок, которые вступили в силу, другим нормам, которые записаны в статьях 1, 2 и 9. Но такое право у КС ни в одном законе не прописано, и судьи сами раньше говорили, что не могут проверять конституционность тех или иных норм.
Есть еще проблема с процедурой принятия поправок: в статье 136 четко прописано, что для изменения каких-то статей должны проголосовать Госдума, Совет Федерации и две трети региональных парламентов. Сейчас предлагается вступить в дело еще и Конституционному суду, что просто не соответствует ни одним действующим нормам.
И КС просто в диком, нелепом положении: он должен черное назвать белым.
— Не в первый раз уже.
— Да, тут я должен признать, что для большинства судей никакого выбора просто не существует. Они все для себя решили уже: 11 из 15 судей были назначены уже при действующем президенте, то есть проходили отбор в администрации и помнят, кому и чем обязаны. Остальные четверо назначены при Ельцине, один из них — Зорькин, позицию которого мы знаем. Интересно при этом, что он же один из непосредственных авторов глав 1 и 2 нынешней Конституции. Я какое-то время в 1990–1991 годах работал с ним — как раз когда эти главы были сформулированы, а Валерий Дмитриевич был руководителем конституционной группы, которая их придумывала. И вот такой финал в итоге.
Остаются еще трое судей, которых я знаю и уважаю, и у них нет никаких обязательств перед АП, но их положение тоже можно назвать тяжелым.
— Если 22 апреля внезапно произойдет такое, что люди проголосуют в большинстве своем против (немного фантастический сценарий, учитывая, как считают голоса), какой должна быть дальнейшая процедура? Ведь, несмотря на голосование, поправки будут уже по большому счету приняты.
— Тут есть коллизия: согласно действующей Конституции, поправки уже вступили в силу после того, как региональные парламенты их одобрили. Но поскольку в нарушение Конституции объявили, что будет еще процедура голосования, получается, власть должна сказать о том, что поправки в силу не вступят. Я такого себе, однако, представить не могу, поскольку никакого независимого контроля на этом голосовании не будет и в урны набросают столько бюллетеней, сколько захотят.
— Это будет история по цифрам, как со сталинской Конституцией, — полное внешнее одобрение?
— Да нет, я думаю, стандартные цифры уже назначены: 70 процентов им будет достаточно.
— Какие еще статьи из предложенных поправок кажутся вам опасными?
— Опасной является поправка о «защите исторической правды». Безусловно, это может быть инструментом цензуры и государственной идеологии.
В принципе, идеология уже сложилась у нас — этакий имперский национализм, — но до этого момента в Конституции она обозначена не была.
Вообще, принципиально в политическом режиме ничего не поменяется, у нас уже все это де-факто существует, главное было — обнулить сроки. Но конкретно к поправке об «исторической правде» я бы присмотрелся внимательнее.
— На фоне остального — немного комическая история: как вы интерпретировали для себя внесенную в Конституцию фразу про Бога, содержание которой так толком никто и не понял?
— Думаю, это упоминание — часть нынешнего личного мировоззрения самого Путина, он хочет его как-то зафиксировать. Ему лично приятно, что наряду с главной целью можно позволить себе добавить в Конституцию маленькие радости. Пустячок, а приятно.
— Можем ли мы с полным правом теперь употреблять формулировку «конституционный кризис»?
— Вообще — да, потому что рушатся последние барьеры для абсолютной власти президента и существенно ограничиваются права общества, медиа и даже госслужащих — вспомним тот же Совет Федерации. С другой стороны, кризис — это противостояние каких-то сторон, но вообще-то никакого серьезного общественного возражения против перекраивания Конституции не прозвучало. Выступают в СМИ отдельные общественные деятели, я что-то говорю. Но серьезного политического протеста нет. Так что больше подходит не понятие «кризис», а понятие «катастрофа».
— Простые люди как на себе ощутят изменения в Конституции?
— Особенно никак, потому что закрепляется уже имеющийся статус-кво в общественной и политической жизни. Я ожидаю усугубления цензуры, а еще люди станут уязвимее перед государством. Это произойдет, возможно, не сразу, но каждый это почувствует — в свое время.
— Конституцию 1993 года все называли суперпрезидентской. Какое слово можно подобрать для новой ее версии?
— Я бы не стал искать отдельных терминов. Конституция становится еще ближе к диктаторской, а ее статьи теперь заточены под режим личной власти конкретного человека.
Подпишись на Андрея Трофимова в соцсетях:
Комментарии до 08.10.2020 года
А я не могу такое допустить. Всё он знает.
Что такое свобода.? Что лично вы понимаете под свободой?Какой свободы не хватает? Тогда поговорим. Сколько раз этот вопрос задавался ни один товарищ не ответил - Ни Гусев, ни vlad66, ни ВАдим. ... Хочу свободы-крик.
И еще ящик открываю и слышу ,что тысячи туристов застряли в странах где карантин. ...Нищие и бедные.
Гусев ( извините не знаю имя отчество) 2% с миллиона не не копейки и в день не один раз и так в течение времени какого он правил. О честности Соболь пусть расскажет сказки Навальный. Патроитка ,как только бежит советоваться с "друзьями" ,как дальше ....... Простите в госдуму не собираюсь . В систему ,которая сейчас , не хочу,т.к только попадаешь в ее становишься недочеловеком. Яркий пример Лукин. .
И еще скажу следующее,что выросло поколение людей из 90. Им по 30-40лет.. Некоторые купили дипломы , некоторые получили хорошее образование за границей, ...Им не хватает власти и они считают ,что могут сделать лучше. ,а старички не хотят отдавать власть.... Возникают противоречия . Вот г. Зюганов, Миронов, Явлинский , не хотят уходить. Удобно болтать языком. Для меня остается героем только ТЕрешкова является. Остальные. ... Вас выбери в госдуму не хуже будете пропагандироват ь идеи .... Какие не знаю. По словам вы свободный человек.
Андрей Трофимов! Соболь юрист . Скорей всего грамотный . Муж связан с похоронным бизнесом в Москве и финансировал Майдан . Информация взята антипутинских источников. А вы лучше меня знаете,что такое похоронный бизнес. Не надо защищать нечестных людей.
Вопрос. Другой вопрос - патриот ли Путин? Медведев о масштабах коррупции точно знает, в том числе и от меня, от таких, как я. Я думаю, ситуация классическая - трусливый мальчик нашёл защиту у вора, бандита. Тот наплёл ему о пацанских и воровских "принципах" - типа, они самые справедливые и верные. Учитывая уровень развития пацанский, так всю жизнь и несёт эту веру в себе человек. Опять же опора на воров помогает власть удержать - все на крючке. И вообще, его послушать - так все люди сами воры, каждый. Даже учёные-академик и воруют, презирает даже их. Вообще сам он один в России чистенький, так как особо ловкий - не найдёте, не докажите! (Будто Сталину нужно было что-то доказывать, зарплату в магазинах не тратил. Жил лучше царя. Как сегодня оные.)
Второе. Как я не смеялся над определением "партия жуликов и воров", но местное её отделение, верхушка - красноречиво, само за себя свидетельствует ! То есть ФАКТ - власть держится на ворах (на коррупционерах) - и украсть из бюджета преступление, и выборы фальсифицироват ь - преступление, одно к одному. Так что вопрос - Путин сам всё лично это организовал?
Третье. Суды зависимые - для чего? С одной стороны - чтобы сажать оппозицию, с другой - защищать воров. Опять же одно к одному: такая система власти.
И вот самое главное - национальные интересы России. Воры никогда не будут защищать их - даже строительство храмов у них давно стало способом воровства. Ничего святого. "Украл, выпил - в храм". Поделился. Как с ментами и судом.
Отсюда и другой вопрос: патриот ли Путин? Культура России уничтожается на глазах. Видим это по своему городу. По ЖК на дороге к храму, железобетонм "благоустроенно й". По Пахомову видим: закатаем всё в бетон. То есть историю России - уничтожим. Как музей Натальи Смирновой, работавший спокойно до него с 1993 года! Местные народные промыслы это. Не куклы даже советские - Богородская резьба её любовь. Как Сергий Радонежский резал игрушку, по преданию. Не понимал несчастный, что это - "бизнес". Ничего личного, как говорится... А токмо волею пославшего меня Меня. За куском земли Посадской. Очередным. На продажу.
У новых наших "патриотов" во власти и лозунг новый: "Не отдадим ни пяди родной земли! Без отката." Вот Путину это нравится? Такое вырождение. Это - цель такая?
Конечно, знает иначе не присвоил бы вчера звание Героя труда Ротенбергу .Ведь у него есть Песков - его глаза и уши .
Ротенберг построил мост, а компания ,которая строили Северный поток 2,как шелудивый пес струсила и сбежала.
А зачем за всех пишешь. Пиши за себя,за своего соседа если он согласен. ДЛично не давала тебе права выступать за меня. Я пенсионерка. Не превышай свои полномочия.....
Умный человек воспринимает критику, а Вам писать - что горох об стену.
Умный наш ! Единственный в годе ,который решил защищать обездоленный. Спасибо наш бог Юрий Черников. ВАм написали не отвечайте за всех, только за себя, . А потом не надо мне поддакивать. . У меня свое мнение и такие защитники,как ВЫ ,мне не нужны. .Моя знакомая таких ,как Вы, посылает подальше.Ваша зацикленность на Золотове вызывает смех. Поливать грязью не стоит меня,. Еще не выросла хотелка. И потом г. Черников если ВАм толпа предложат пойти и сбросится с берега ,утопиться. ВЫ пойдете.умный наш.?.
Странно, что себя считаете вправе писать от лица всех родившихся в СССР. А другим рот затыкаете.
Ответьте за себя, что лично у Вас украла Любовь Соболь?
Я за себя тоже отвечу. Лично меня Путин лишил пенсии. Я прежила уже 4 пенсионных реформы и каждый раз - денежки тю-тю. А теперь мне он еще и возраст выхода повысил.
И я тоже родилась в СССР. И мои лучшие годы пришлись на правление Эльцина. И ребенка мне было чем кормить почему-то. А вот масло перетапливали в банки и в очередях простаивали в конце 80-х годов. При коммунистах.
А еще Путин отправил моего мужа в Чечню.
Вы уже 12 раз написали, как я Вам не интересна )))
Так трогательно )))
Кстати. И мужчины-поэты страдают. Дурью. Когда писать не о чем. Что Блок, что Брюсов, что Пушкин и все до него - замордуют стихами о героях из греческих мифов. Туфта туфтой.
Про то, что это ржа полностью подменила собой систему управления, может, и догадывается подсознательно , да вот знать не хочет.
А про уровень-то ему ли не знать : уровень наивысочайший!