Кто накаркал на Устав?

Главы Сергиева Посада меняются с каждым следующим все быстрее и быстрее. Первому мэру Персианову удалось продержаться на своем посту три года из четырех. Второму – Маслову – только год. Евгений Душко был третьим главой, и вновь рекорд – менее пяти месяцев. Четвертому – Виктору Хейсину, в силу объективных причин связанных с отменой регистрации Устава, пророчат и того меньше времени нахождения у власти.

Всему виной, как мне кажется, какая-то уж совсем пугающая стремительность в принятии нашими политиками решений, в которых больше азарта, а не здравого смысла.

Собственно, стремительность, или поспешность все чаще приводит к серьезным ошибкам. В том, что важные решения у нас принимаются очень живо – сомнений нет.

1 февраля 2011 года в Сергиевом Посаде проходят общественные слушания по новому проекту революционного Устава города, отменяющего всенародные выборы, а уже 4 февраля – депутаты на Совете принимают данный Устав, тут же отправляя его на регистрацию. Такая поспешность, привела к тому, что вскоре областное управление министерства юстиции возвратило наш новый Устав на доработку, указав на 18 нарушений. Депутаты, снова не мешкая, собирались – утвердили изменения и отослали новый Устав обратно в минюст.

К чему это привело – вы знаете.

Уже сейчас, к приказу и.о. министра юстиции Федорова об отмене регистрации нового Устава Сергиева Посада, определению федерального суда по заявлениям Петрова и Трофимова, оспаривавших новый Устав (курируемые Сергеем Крыжовым), а также предостережению городской прокуратуры – добавились и совсем свежие маячки заката данной структуры управления городом.

1 сентября этого года Московский областной суд, рассмотрев жалобу Игоря Большакова на действия Сергиево-Посадского городского суда, отказавшегося рассматривать его иск к городскому Совету о признании новой редакции Устава недействительной – отменил такое определение, и отправил этот вопрос на новое рассмотрение. Также городская прокуратура, оставшаяся неудовлетворенной отказом депутатов городского Совета выбравших 26 августа главу города из своего числа, внимать её предостережению о возможной незаконности данных действий, обратилась в прокуратуру областную. В свою очередь, согласно закону, данное обращение перенаправится к тому, кто может разрешать такие вопросы – прокуратуру генеральную. Далее по этапу…

Сразу хочется вспомнить о тех, кто был инициаторами новой редакции устава. Официально ими значатся депутаты Виктор ЗАХАРОВ, Юрий КАЛМЫКОВ, Сергей КНЯЗЬКОВ, Сергей КРЫЖОВ и Виктор ХЕЙСИН. Любопытно то, что среди пяти инициаторов новой редакции есть и нынешний, благодаря ей выбранный, руководитель администрации Юрий Калмыков, и глава города Виктор Хейсин. Не забудем и о главном идеологе всего процесса, покойном экс-главе, экс-председателе Совета депутатов Евгении Душко.

Передел всего и вся в городе, доведший до убийства инициатора, привел кризис власти Сергиева Посада к самому его дну. Прежде чем предложить вам вспомнить о том, кто и как предлагал революционерам одуматься, хочу рассказать один печальный анекдот:

Сидит на дереве мужик и пилит сук, на котором сам и сидит.

Проходящий мимо человек ему говорит:

"Ты что пилишь ветку, на которой сидишь? Сейчас рухнешь с дерева".

— Да пошел ты на хрен, — отвечает тот и продолжает пилить.

Отпилил — треск, грохот, мужик с веткой летит на землю.

Еле-еле встает, потирая ушибленный бок, грозя вслед уходящему прохожему, сплевывая и бубня:

"Вот накаркал, сука!"

Сейчас в городе ходит много разговоров о том, что на новый Устав просто "накаркали", и винят в последствиях его принятия тех, кто говорил, что ничего хорошего от такой структуры управления городом - не получится. Так кто же все таки виноват в ошибках – совершавшие действия, или предупреждавшие о их последствиях?

Думаю — ответ очевиден.

Газета «Мир НОВОСТЕЙ» № 6 (893) от 1 февраля 2011 года

— Вариантов развития событий всего три, – объясняет Андрей Трофимов, – либо будут назначены выборы нового мэра, либо Совет депутатов внесет поправки в устав города и решать хозяйственные вопросы будет сити-менеджер, подчиненный Совету депутатов, либо управление городом перейдет к районной администрации. Ни один из этих вариантов при существующей сегодня в России коррупционной системе не является идеальным. Для того чтобы реализовать вариант с сити-менеджером, надо, чтобы поправки к уставу принимал действующий глава города, а не исполняющий обязанности, да и коррупции может стать больше. Если управление городом перейдет к району, то тогда мы вообще никак не сможем влиять на ситуацию, добиваться отставки главы района значительно труднее.

Газета «Новое зеркало» от 2 февраля 2011 года

Сергей БОКОВ, депутат районного Совета:

— На теории система, когда глава города исполняет функции председателя Совета, а главой администрации является наемный сити-менеджер, выглядит убедительно. Хотя я и в прежние времена был против совмещения этих двух ипостасей. А если совместить данную систему с нынешней политической ситуацией в городе, она почти патовая. Все помнят, как избирался нынешний городской Совет депутатов. Народных выборов как таковых не было, все решали деньги и политические технологии. В результате в Совет прошли люди, о которых ранее сергиевопосадцы слыхом не слыхивали, к тому же далекие от понятия — «депутат». Выбирать из нынешнего состава Совета главу города, на мой взгляд, проблематично. Также я не являюсь сторонником новых выборов главы города. Нет гарантии того, что выборы будут честными и объективными. И, скорее всего, в город опять пришлют назначенца либо из области, либо из федерации, и выборный процесс в очередной раз превратится в профанацию. Поэтому я являюсь сторонником передачи функций главы города главе района.

Игорь БОЛЬШАКОВ, депутат городского Совета:

— Вариант совмещения полномочий главы города и района даже рассматриваться не может. Соглашаясь с подобным, депутаты расписываются в собственной недееспособности и сами себе подписывают смертный приговор. У района масса своих проблем в сферах образования и здравоохранения, и еще надо помнить о том, что бюджет района дефицитный, он привлекает кредитные средства. Город же хотя и живет бедно, но все-таки за свой счет. Главу города в любом случае надо избирать на прямых всенародных выборах. Кем бы ни был новый глава — руководителем исполнительной власти или председателем Совета — он должен быть всенародно избранной фигурой. Если депутаты примут поправки в Устав, в чем я сильно сомневаюсь, над городом нависает угроза узурпации власти. Глава города будет председателем Совета, а наемный сити-менеджер будет полностью зависим от депутатов. Доминирование Совета так же недопустимо, как доминирование главы, которое мы сейчас наблюдаем в структуре районной власти. Районный Совет сегодня практически полностью подконтролен главе, у нас же произойдет перекос в другую сторону — сити-менеджер шага не ступит без одобрения народных избранников.

Сергей ПЕРСИАНОВ, мэр Сергиева Посада в 2005-2009 гг.:

— Если мы хотим окончательно развалить управление городом, то лучше всего выбирать главу из депутатов. Они же будут в этом случае назначать сити-менеджера. Что будет происходить, если этот вариант пройдет? На должность сити-менеджера депутаты постараются посадить человека, главным достоинством которого будет абсолютная послушность. Идеальный вариант — «зицпредседатель Фунт», просто подписывающий нужные документы. Но это еще не все. У этого сити-менеджера будет одновременно 25 начальников (по числу депутатов), которые будут давать ему поручения. Например. Пять депутатов войдут в «наблюдательный Совет» «Посад Энерго» и будут приносить на подпись бумаги в интересах этой компании. Пять депутатов войдут в состав «попечительского Совета» «Теплосети» и будут приносить другие — перпендикулярные — бумаги. А еще остается 15 депутатов, которые тоже захотят иметь достойный дополнительный источник дохода… Сити-менеджер не сможет снести ни одной палатки (заступится депутат), ни заморозить тарифы (не позволят депутаты-лоббисты), ни уволить распоясавшегося директора МУПа (там окажутся тоже депутатские интересы), и так далее. Финиш наступит еще быстрее, чем с Николаем Масловым. Схема с всенародно избираемым главой-председателем Совета для развала управления городом тоже подходит. Будет происходить то же самое, что описано выше, только у сити-менеджера будет один главный начальник и 25 менее главных начальников. Если же наша цель — наладить управление городом, то надо оставить всенародно избираемого главу города — главу администрации. А Устав изменить таким образом, чтобы депутаты занимались нормотворчеством и контролем, а администрация стала полноценной исполнительной властью. В 2006 году был принят абсолютно ущербный Устав города, который и предопределил последующие катаклизмы с муниципальным управлением в городе. Ущербность этого Устава состоит в том, что права и ответственность находятся в разных местах. Права — в Совете, ответственность — в администрации. Необходимо устранять это противоречие, а не углублять его, превращая исполнительную власть в бесправное и безвольное нечто.

Газета «Ярмарка» от 4 февраля 2011 года

Виктор ЗАХАРОВ, заместитель председатель горсовета:

— Сколько раз мы на одни и те же грабли наступали! На выборах — грязные технологии, после — конфликт главы и совета. Нам нужно перейти на новую модель. Это важно еще и потому, что исполнения реальных дел люди все равно ждут от депутата. А сейчас мы видим, что даже хорошие решения совета на уровне реализации администрации иногда опаздывают, или вообще теряются! Если мы пойдем по старой модели, город опять полгода будет трясти от выборной кампании, а потом новый глава, будь он хоть семи пядей во лбу, еще год будет вникать в дела и формировать команду. А вариант с наймом позволит нам уже в ближайшее время реализовать все, что намечено, чего не удавалось сделать из-за конфликта с последним главой.

Последняя фраза Виктора Захарова очень любопытна. Как её не воспринимай, будь то желание реализовать идеи депутатов-революционеров для возрождения города, или лишь для личного обогащения - все у них вышло не как хотели, а как всегда.О чем и предупреждали те, кто так, или иначе говорил — не спешите.

А вот что еще раньше писали в соответствующей конференции на сайте «Персона. Сергиев Посад»

Мнение Сергея ПЕРСИАНОВА от 15 января 2011 года:

— О правовых угрозах начал говорить Андрей Трофимов. Мне сложно судить, позволяет ли сегодня 131 Закон немедленно вводить в действие новую конструкцию с сити-менеджером. Один из моих знакомых юристов убежден, что даже если 131 позволяет это сделать, то Конституция не позволяет. Его логика такова: я планировал участвовать в очередных (или внеочередных) выборах Главы города и готовился к этому. А теперь мне говорят: ты не имеешь права, только депутаты. Но я же не знал, что следующего Главу будут избирать из депутатов. Иначе я бы пошел на выборы депутатов. Вывод из этой логики - такое спонтанное изменение структуры управления нарушает конституционное право избирать и быть избранным. И мой знакомый уверен, что Коституционный суд встанет на его сторону. Тогда немедленное введение в действие изменений в Устав может стать миной даже под сегодняшней условной стабильностью. А почему бы в такой критический момент в политической истории города и района не посоветоваться с уважаемыми горожанами, послушать их мнение. Слишком велика ответственность тех, кто будет принимать решения о дальнейшей судьбе управления городом.

И в заключении мнение главного редактора газеты "КОПЕЙКА" Анатолия СЕВЕРИНОВА от 8 февраля 2011 года:

— На мой взгляд, люди сейчас настолько безразличны к своему будущему (день прошёл, и ладно), что ни о каких мало-мальских (а не то, что - массовых) выступлениях в защиту городских всенародных выборов речи быть не может. Разве что, отдельные личности выступят. В пикете ли, с иском ли в суд. С большой буквы - Личности. Но таковых всегда было немного, а ныне - и подавно.

Андрей Трофимов