Прагматические заметки по ситуации в городе

Поведение депутатов городского Совета после отмены приказа о регистрации Устава города напоминает поведение делегации Льва Троцкого в период заключением Брестского мира (как это было описано в учебниках по истории КПСС) в 1918 году. Тогда глава делегации большевиков – Лев Давыдович Троцкий – отказывался подписать условия мирного договора с Германией (якобы, унизительного для юной Советской России), но также отказывался вести боевые действия, убрав солдат с передовой. Такая странная формула «Ни мира, ни войны», приписываемая Льву Давыдовичу, привела к тому, что немцы беспрепятственно захватывали наши земли и ресурсы. Так вот после отмены регистрации Устава депутаты горсовета ведут себя, как достойные ученики Льва Троцкого: и бороться за свой новый Устав не будем, и отменять его не будем.

В наших условиях эта «советская» формула «ни мира, ни войны» тоже открыла границы – границы городской власти и городского хозяйства. Административная и хозяйственная власть в городе превратилась в проходной двор, где находят приют и заблудившиеся граждане, и проходимцы, и те, кто давно хочет получить с города «контрибуцию» в виде его главных ресурсов.

Кто виноват?

Мы – как русские люди – не можем начать отвечать на вопрос «Что делать?», не ответив на вопрос «Кто виноват?». Но как только мы начинаем отвечать на вопрос «Кто виноват?», мы быстро забываем про второй главный русский вопрос: в процессе поиска виноватых круг подозреваемых стремительно разрастается, и все это кардинально меняет картину мира, логику бытия и нашего поведения. И уже не поймешь, кто каких виноватых ищет, и в чем была их вина. А если вдруг какой-то памятливый зануда докопается до ответа на первоначально поставленный вопрос и приведет за рукав виноватого на обозрение обществу… Общество гневно закричит: «Как ты смеешь называть виноватым нашего героя?! Ведь именно он найдет и накажет настоящих виновных!»…

Смотреть вперед

Получивший от народа власть, должен смотреть вперед. Как только вновь избранный лидер поворачивается всем туловищем к прошлому – общество обречено сидеть на вчерашней куче мусора, разбирать фантики и вспоминать, какими вкусными были эти конфеты.

Лидер должен смотреть вперед, тогда и общество устремляется к будущему, преобразуя настоящее.

«А как же опыт, уроки времени, прошлые ошибки и преступления?», - возникает вопрос. Это дело историков, аналитиков, следователей, прокуроров… Лидер обязан иметь общее представление о прошлом до того, как он получил «ветрила». Конечно, он должен выслушивать выводы историков и прокуроров, если это важно для будущего. Но, стоя у руля, лидер обязан смотреть вперед. Именно вперед, а не в верх, не по сторонам и не назад.

В советское время был анекдот при три конверта.

«Новому директору старый дает наставление. Вот тебе три конверта. Когда станет тяжело в первый раз – прочти, что в первом конверте. Когда станет еще тяжелее – разорвешь второй.

Ну, а уж если совсем тяжело, разрывай третий конверт…

Проходит три месяца, дела идут плохо. Открывает директор первый конверт, а там написано: «вали все на прежнего директора». Так и сделал.

Проходит еще полгода. Все плохо. Открывает второй конверт. Там написано: «Обещай, что выведешь завод в передовики». Начал обещать.

Через год все-таки вскрыл последний конверт и прочел: «Готовь три конверта».

Так было в советское время, когда был ЦК КПСС, обком, Госплан… И от лидера зависело гораздо меньше, чем сегодня.

У муниципального лидера нет начальников, кроме народа. Он должен торить дорогу сам. Поэтому у него всегда очень мало времени. И у тех руководителей, кто сегодня следует «правилу первого конверта», часто на первом конверте все и заканчивается.

С чего начать?

Профессор Преображенский («Собачье сердце») говаривал, что любая разруха – это всего лишь отражение разрухи голове.

Поэтому и начинать надо с наведения порядка в голове.

Но в соответствии с новой редакцией Устава городом управляют 25 практически равноправных и одновременно суверенных голов. Наведение порядка в таком обширном и беспокойном хозяйстве – дело абсолютно нереальное.

Поэтому первое, что необходимо сделать – это прокопать глубокую и широкую межу между нормотворческой и административно-хозяйственной деятельностью городской власти.

Для этого необходимо немедленно ликвидировать все совместные депутатско-административные отраслевые комиссии и совместную городскую коллегию.

Во-первых, эти новообразования противоречат основам законодательства о местном самоуправлении (принцип разделения властей, запрещение участия депутатов в исполнении бюджета, и.т.д.).

Во-вторых, главным смыслом этих новообразований было придание волюнтаристским директивам формы «коллегиального решения».

В-третьих, эти новообразования подменяли персональную ответственность конкретных должностных лиц коллективной безответственностью. (Помните, миниатюру про костюм, блестяще исполненную Аркадием Райкиным?

Кто шил костюм?

Мы шили!

А кто к гульфику рукав пришпандорил?...)

Увы, практика показала, что эти «новообразования» быстро переродились в злокачественные, и начали стремительно давать метастазы во все сферы городской жизни, поражая не только структуры, но и конкретных людей.

Эта проблема – проблема отсутствия четкого самоопределения и самоидентификации у представительной и исполнительной ветвей местной власти – стала настолько острой, что следовало бы на пару месяцев запретить чиновниками заходить на «депутатскую половину дома», а для депутатов временно закрыть доступ в кабинеты чиновников. Надо, чтобы они научились заниматься каждый своим делом и перестали пугаться личной ответственности, как ребенок темноты.

Если не хватает знаний и идей

Во власть попадают разные люди, различными способами. Отсутствие у них достаточных знаний, идей, проектов – это еще не катастрофа. Если, конечно, эти люди во власти сознают и признают собственные слабости, если они готовы и способны к обучению.

Но обучение – процесс не короткий. А жизнь остановить невозможно.

Поэтому необходимо немедленно учредить некий постоянно действующий городской интеллектуальный форум для рассмотрения и выработки решений по самым насущным проблемам города. В принципе, это можно сделать вполне официально через институт Городской общественной Палаты, предусмотренной и в старом, и в новом Уставе.

Не стоит сейчас придумывать каких-либо механизмов формирования Палаты, отличительных знаков для ее членов и пр. Надо просто обозначить самую острую для города тему (например,

«Преодоление кризиса в ЖКХ»), указать время, место и объявить это мероприятие свободной общественной дискуссией.

В первый раз, наверное, получится митинг. Но иного эффективного способа быстро вовлечь интеллектуальный и профессиональный потенциал города в решение городских проблем нет.

Что делать на «депутатской половине дома»?

В октябре 2008 года, будучи Главой города, я вынес на обсуждение расширенного состава коллегии администрации города с участием депутатов вопрос о нормотворческой деятельности.

Уже тогда было совершенно ясно, что темпы и качество нормотворческой работы Совета не обеспечивают потребностей динамичного развития города.

За прошедшие три года уровень нормотворческой деятельности лишь снижался.

Более того, на сегодня в Совете нет концептуальных представлений о формировании нормативно-правовой базы города, нормативном обеспечении решения наиболее острых проблем города.

Если ты как политик или как орган власти ничего не можешь дать людям – дай им свободу. Иначе говоря, делегируй людям то, что ты сам не в состоянии сделать.

Я бы предложил с этой целью подготовить и принять пакет документов, основу которого могли бы составить следующие нормативно-правовые акты:

О порядке созыва и проведения городского (земского) собрания;

О порядке реализации права граждан на равный доступ к муниципальной службе;

О порядке реализации права граждан на правотворческую инициативу;

О поддержке индивидуальных и коллективных инициатив граждан по развитию местного самоуправления;

О реализации прав граждан на получение достоверной информации о деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления;

Принятие этих и подобных документов поможет пробудить инициативу жителей, обеспечить появление свежих идей, новых проектов, привлечь к решению социально-экономических проблем города энергичных, активных, работоспособных людей, сформировать атмосферу творчества и здоровой состязательности. Одновременно надо начать работу по ревизии существующей нормативно-правовой базы, выявлению сфер и областей городской жизни, требующих безотлагательного нормирования, начать разрабатывать концепцию и программу нормотворческой деятельности.

Вернуть власть в администрацию

После ухода с должности Главы Николая Маслова власть из Администрации исчезла. Кто-то считает, что власть перекочевала к Главе города или в Совет. Я сторонник точки зрения, что власть просто исчезла, испарилась. Поскольку наличие или отсутствие власти в городе определяется в первую очередь качеством организации работы административного аппарата. Если аппарат способен немедленно проводить в жизнь принятые решения – власть есть. Когда аппарат не знает, кого слушать, когда получает прямо противоположные указания – власти нет.

Так вот сегодня необходимо вернуть власть в администрацию.

Что для этого необходимо?

Надо начать с утверждения решением Совета структуры администрации и Положения об Администрации, соответствующих новому Уставу (поскольку депутаты «по умолчанию» считают, что именно он действует). Юристы Администрации «прошляпили» это дело, а последствия подобной «забывчивости» могут оказаться очень серьезными.

Затем следовало бы принять Положение о Главе города, в котором ему должно быть категорически запрещено вмешиваться в компетенцию администрации, давать устные или письменные распоряжения сотрудникам Администрации.

Дальше надо провести четкую функционализацию заместителей, управлений, отделов и всех сотрудников.

И – учет и контроль. Как учил Владимир Ильич Ленин.

Завершая тему

Достаточно долго проучившись и проработав в педагогической среде, я с тех пор «по капле выдавливаю из себя учителя», то есть выдавливаю из себя потребность поучать и наставлять других.

Мне очень не нравится, что в конце статьи я тупо сваливаюсь в назидательность. Но, увы. Это, видимо, от отчаяния, которое охватывает тебя, когда видишь младенческую беспомощность власти, ее детскую обидчивость и капризы, ее подростковый эгоцентризм и агрессивность в отношении «взрослых».

Конечно, обращает на себя внимание демонстративная толерантность нового Главы города Виктора Хейсина, его готовность к компромиссам со всеми. Но это страстное желание радикально поменять имидж городской власти пока воспринимается всего лишь как очередное PR-мероприятие. Тоньше других это чувствуют сами депутаты, поэтому напряжение в Совете лишь нарастает. К тому же Виктор Михайлович делает не вполне продуманные политические заявления, которые разрушают его образ технократического и либерального руководителя. В частности, я имею в виду его реплику в интервью с Александром Гирлиным: «Мы рассматриваем попытки оспорить легитимность Устава как акцию по дестабилизации обстановки в городе».

Господи! Да что здесь еще можно дестабилизировать?! Весной при обсуждении новой редакции Устава «противниками стабильности в городе» называли всех, кто пытался просто рассуждать на темы Устава. «Сторонники стабильности» уверенно победили. По Вашему стабильность, наконец, наступила?

Людям культурным и образованным не стоит повторять демагогические штампы времен «врагов народа». Тем более, что циничные остряки в ответ на эту демагогию вполне могут назвать самое «стабильное» место в городе, где «все спокойненько и пристойненько».

Я же объясню, почему Ваши слова «о стабильности» являются банальной демагогией. Стабильность кресла чиновника и стабильность в городе – это совершенно разные «стабильности». Поэтому все разговоры чиновников о стабильности сегодня – это исключительно забота о стабильности их собственного существования. А если говорить о городе – то ему необходима не «стабильность». Городу нужна мощнейшая динамика, прорыв из этой чавкающей топи, которую Вы называете стабильностью.

И уж совсем некрасиво Вы вместе с Александром Гирлиным выглядите вот в этом кусочке интервью.

Александр Гирлин: Кому это может быть выгодно? (Прояснение вопроса о легитимности Устава в связи с отменой его государственной регистрации – С.П.)

Виктор Хейсин: Вероятно, людям, которые причастны к убийству Евгения Душко. Они всеми способами старались создать нам проблемы.

Не следует поддаваться на не самые умные провокации журналистов.

Масштаб и драматизм проблем в городе перерос тот уровень, когда они могли бы решаться кулуарно или даже кланово. Нарыв необходимо вскрыть. Я очень надеюсь, что Виктор Михайловичу Хейсину достанет мудрости и мужества пригласить в один зал и сторонников, и оппонентов; и политиков и бизнесменов; и экспертов и просто активных жителей на открытый, искренний и умный разговор. Если кто-то считает, что этот нарыв не надо трогать до выборов… Хуже, если он прорвется сам.

Сергей  Персианов, 20 сентября 2011 года

www.posad-city.com