Для чего существует гражданское общество?

Для того и существует гражданское общество, чтобы направлять и поправлять тех кто у власти. Жаль, что не все понимают для чего это нужно делать, не считая  себя  ответственными  за  происходящее  в   своем     городе,    районе,   государстве.

Алексей Батурин – депутат городского Совета депутатов – один из тех, кто говорит не то, что хотят слышать про себя безответственные чиновники и депутаты, а то, что есть. Как есть. И пусть эти самые прохиндеи твердят, со страниц своих многотиражек о том, что все у нас хорошо, а критика в их адрес равна «дестабилизации ситуации в городе».

Разруха, как известно, в головах, а не в клозетах. К головам и обратимся.

– Алексей Геннадьевич, один из наших материалов называется «Добьются ли поселения «декрета» о земле», в котором говорится, что главы поселений просят у Короткова (глава района) передать им полномочия по распределению земель. Вы поддерживаете их стремления?

- По 131 Федеральному закону, землю под строительство выделяет район, чаще без учета мнения поселения, которое должно потом выдать разрешение на строительство тех, или иных объектов. Часто жители не хотят видеть именно эти объекты у себя перед домом.

На примере нашего городского поселения Сергиев Посад мы видим – то в одном месте возникает проблема с возведением здания в рамках точечной застройки, то в другом. На Скобянке, на Угличе и т.д.. Но, землю то, выделяет район, без учета мнения города. Стало быть, возникает конфликт интересов, потому что естественно городское поселение хочет, чтобы земля на их территории выделялась с их согласия. Пусть район выделяет её, если это его полномочия, но согласие на выделение участка, должно давать поселение.

Та претензия, которую высказал уважаемый мною руководитель Богородского поселения – очень правильная. Ответственность лежит на главах поселений, а распоряжается основным активом – район, не неся никакой ответственности. С конфликтами кто потом разбирается? Дольщики претензии на митингах высказывают кому? Городскому поселению. И мы знаем, что тот конфликт, был четко выражен между Душко Евгением, и Коротковым Владимиром Николаевичем. И депутаты городского поселения, поддерживали Душко в том, что земля должна выделяться только через город.

- Главы поселений, которые затрагивали этот вопрос на той встрече, уверены, что с Владимиром Коротковым у них будет понимание, т.к. он, идя на выборы главы района – обещал передать им эти полномочия. Как вы считаете, они правы в своей уверенности?

- Очень хорошо, что есть диалог между властями поселений и властью района, потому что всё должно решаться в рамках договоренностей, с учетом мнений разных сторон. Поэтому если главы поселений верят и надеются, то и я тоже надеюсь. Они найдут пути решения этой кризисной ситуации, потому что если этого не произойдет, то потом назревший нарыв обязательно прорвет. Не хотелось бы, чтобы это привело к негативным последствиям.

Повторение – мать ученья

- Я прочитал статью Сергея Персианова «Прагматические заметки по ситуации в городе» , который как всегда, хорошо разложил ситуацию, деликатно, при этом подняв злободневные вопросы. И захотелось по некоторым моментам подискутировать. Он правильно подметил то, что наша проблема – городская – забалтывается. Не хочу обидеть Виктора Хейсина, но последние документы, которые приходят из минюста, из прокуратуры – говорят о том, что выборы господина Хейсина были не легитимны.

- Как вы относитесь к его обвинениям в газете ВПЕРЕД, где он сказал, что люди затрагивающие тему с не легитимностью городского Устава – пытаются дестабилизировать ситуацию в городе?

- Передо мной документ из городской прокуратуры, где говорится о том, что выборы Хейсина могут быть оспорены и признаны не легитимными, что городской Устав выведен из реестровых книг. Получается, что прокуратура пытается дестабилизировать ситуацию в городе? Нет, прокуратура делает все, чтобы ситуацию стабилизировать. Можно, как говорит коллега Игорь Большаков, взять печать и ручку, и подписывать документы, но кто будет признавать эти документы? Люди этого не хотят понять, они не слышат, потому что обладание властью вскружило им голову.

Но, надо понимать, что за все приходится отвечать. И ладно если бы отвечали только они, Бог с ними, но страдают люди – наши жители. Вот в чем проблема. А они не считаются с жителями города. И вместо того чтобы привести все в правовое русло, и найти выход, они создали свой кружок – волчью стаю, как говорит Юрий Калмыков. «Наша стая решила» - это говорю не я, это слова руководителя городской администрации. Какая стая? Если люди ассоциируют себя со стаей, то о чем говорить. Я согласен с Сергеем Персиановым – надо собирать собрание из активной части жителей, привлекать к этому общественные организации, бизнес-сообщество и вырабатывать принципы выхода из критической ситуации. Находить пути выхода из неё.

Люди, у которых сейчас печать и ручка – довели город. Они принимают руководителей в администрацию не имея права это делать. Все будет оспорено потом в суде. Зачем доводить до судов? Нет, им главное сейчас порулить, получить дивиденды. И мы видим, что они получают. Читаю Вашу газету – статья «глава города злостный неплательщик квартплаты». Да это позор. Ты должен быть примером для жителей, а мы читаем – квартира получена у Бориса Гольдмана, как раз в период, когда шли споры о том – законно ли строительство на том земельном участке, или не законно. Выясняется что полный и идентичный однофамилец господина Хейсина получил, или купил в этом доме квартиру. Это ли не коррупция?

Почему только ваша газета поднимает такие острые темы, которые дисциплинируют, или должны дисциплинировать власть? Почему другие газеты об этом умалчивают? Я ко многим журналистам нашим отношусь с уважением, многих знаю, но что-то они стесняются, умалчивают. Нельзя умалчивать. Не надо раскачивать лодку, и обливать грязью, но и замалчивать не надо.

- Просто люди могут потерять работу, если будут вскрывать о власти то, что не нужно власти!

- Если мы не будем вскрывать болевые точки, тогда у нас ничего в обществе не изменится, и мы ничего не добьёмся. Если человек не прав, и ему об этом никто не говорит, что он ошибается и делает не правильные вещи, то у него может закружиться голова. Он будет считать себя небожителем, что ему все позволено. Но, только потом падение с неба на землю очень больное. Для этого и существует гражданское общество – общественные и политические институты, которые должны говорить власти, может быть не совсем приятные вещи.

Отношение к наследию

«Родину Сергия Радонежского застраивают коттеджами» - больно читать. Есть знаковые места, связанные с нашей историей, жизни Сергия Радонежского. Во всем мире люди к таким вещам относятся с трепетом. Берегут их. А для нас выгодней построить коттеджи – получит деньги, и решить сегодняшние проблемы. А что будет завтра с нашей историей?

- На эту проблему обратил внимание и Патриарх, и премьер Путин, а один из сотрудников института, исследующего эту проблему, на заседании нашей районной Общественной палаты заявил, что процесс еще обратим. Как вы считаете – получится?

- Если этот вопрос вышел на высокий уровень Патриарха и премьера, то должно получиться. Патриарх обеспокоен этой проблемой, а мы знаем, что церковь очень трепетно относится к историко-культурному наследию, тем более что в 2014 году – большой праздник – 700-летие Преподобного Сергия Радонежского, и все знаковые места связанные с жизнью Сергия Радонежского будут преображаться, восстанавливаться. И вместо того чтобы сохранить это, придать этим местам какое-то культурно-воспитательное значение, охранную зону, где люди могли бы приобщиться к истории – мы выстраиваем коттеджи.

Мы опять вернулись к тому, с чего начали разговор – должны ли поселения участвовать в выделении земельных участков.

- Да, чтобы потом не получилось, как в Можайском районе, когда за попытку застроить Бородинское поле, судят главу района. У нас сейчас районных чиновников вызывают на допросы в прокуратуру, о чем уже федеральные телеканалы сообщают.

- Наш город уже набил оскомину и в области, и на федеральном уровне – постоянными скандалами. Постоянными противоправными действиями – борьбой за власть. Но, борьбой не за то чтобы сделать что-то для города, для жителей – найти выход из кризиса, а только для того чтобы что-то делить. «Водоканал» – делить, МУП «Дом» – делить. Депутата Соломатина назначили замом директора «Водоканала», а депутата Князькова замом директора МУП «Дом». Спрашивается – депутаты для этого шли во власть? Ну если для этого, то они добились того к чему шли. Выводы – кого они избирали – пускай делают жители города.

- Недавно на встречу с Путиным приезжал один из инвалидов, который рассказал премьеру о том, что Сергиево-Посадские власти уже год не могут решить проблему слепоглухонемых детей – сделать автобусную остановку напротив их интерната. После чего Путину пришлось попросить инвалида еще раз съездить в наш город, и записать – где и что нужно сделать для них, пообещав все решить. Неужели нашим властям, чтобы обратить внимание на инвалидов, нужно чтобы премьер Путин с Первого канала пристыдил их?

- Знаете, было бы смешно, если бы не было так больно. Это обычная обязанность органов местного самоуправления – создать здоровую среду обитания для жителей. Но, у нас даже бюджет, за первое полугодие, освоен только на 26 процентов. Это говорит о том, что власть не работает. Нет администрации. Надо чтобы администрация и её руководитель – занимались – хозяйственной деятельностью, а председатель Совета депутатов – нормотворчеством. Должен быть разработан и выполняться план Совета – какие нормативно-правовые акты должны быть приняты в течении года. Кто-нибудь отчитывался по этому плану? Мы что-нибудь приняли? У нас основной вопрос на заседаниях Совета – денежное довольствие главы города.

- Что, опять этот вопрос вынесли на следующее заседание?

- Да, опять выносится. Было же сказано, что нельзя этот вопрос рассматривать, т.к. избрание господина Хейсина не легитимно, и проведено в рамках не действующего Устава города. Какую зарплату мы можем ему назначать?

Задачи гражданского общества

- Алексей Геннадьевич, Вашим коллегам по районному Совету депутатов предлагается принять Положение об аккредитации журналистов, освещающих работу депутатов, а также граждан присутствующих на заседаниях. Как вы относитесь к подобным инициативам, и не хотите ли предложить подобное в городском совете?

- Эта тема в городском совете тоже обсуждалась. Потому что все вопросы, вытекающие на поверхность в результате нашей политической жизни – не новые и имеют предысторию, как и определенных носителей идей.

Такие предложения не возникают на пустом месте, и мы понимаем, если власть хочет быть открытой, не хочет ничего скрывать – действуя в рамках закона, она всегда будет позволять средствам массовой информации, как можно большему числу жителей – принимать участие в процессе выработки политических и экономических решений. Во всех документах на федеральном уровне говорится, что открытость должна быть, чтобы было меньше коррупции, а также меньше непонимания со стороны общества. Когда в политическом органе, или властной структуре преобладают люди с другим пониманием развития государственной, или муниципальной системы, то преобладают те вещи, которые мы сегодня видим – предложение ввести аккредитацию – ограничив людей.

Ну, будет тогда кружок людей, которые принимают какие-то решения, а граждане не будут знать, что и как там, в действительности происходит. Это что, избавит власть от критики? Не избавит. Критика будет еще более жесткой, и будет больше домыслов, которые будут работать против власти. Поэтому предложение о том чтобы ограничивать на заседаниях Совета депутатов журналистов и граждан – считаю не полезным. Я помню такие моменты, когда недовольные жители приходили к нам на Советы, отстаивали свою точку зрения. Мы наоборот приглашаем людей, когда обсуждаются очень сложные вопросы. Потому что без жителей мы не можем выработать правильного решения. Решение же должно приниматься в их интересах.

- Насчет юридической стороны вопроса. Действительно, если опираться на закон о СМИ, то там предусмотрена аккредитация журналистов, но данным положением предлагается ограничить права простых граждан, которым надо будет за два дня до Совета депутатов, письменно ходатайствовать перед Председателем Совета, о разрешении на сбор информации, о работе народных избранников.

- У нас некоторые депутаты забывают, что депутат – это представитель народа, избирателей, которые его избрали, в органах власти. Он от имени народа, который проголосовал за него, отстаивает их интересы, и права во власти. И когда представитель народа начинает ограждаться от народа, который его избрал, то извините, я считаю что эти люди заблудились. Я не буду никогда с ними согласен, и всегда буду их критиковать. Потому что я пришел во власть для того чтобы отстаивать интересы людей. Плохо у меня это получается, или хорошо – оценивать жителям, но когда меня будут ограничивать во встречах с людьми, не давая возможность контролировать им мою работу, то тогда давайте будем давать возможность людям аккредитовать депутатов. Пусть избранники народа тоже спрашивают разрешение ездить на округ к своим избирателям. Зачем доводить все до абсурда?

Беседовал Андрей Трофимов.