Апелляция рассмотрена. Приговор завтра

Анатолий Северинов: 17 июня в Сергиево-Посадском городском суде завершилось рассмотрение апелляционной жалобы Андрея Трофимова на ранее вынесенный ему приговор мирового суда. Решение будет вынесено завтра.

СПРАВКА ПО ДЕЛУ

Апелляция была подана на приговор Сергиево-Посадского мирового суда по встречным искам Александра Лоевского и Андрея Трофимова в связи с конфликтом, происшедшим между ними 13 ноября 2012 года у входа в приёмную главы района. См. "Записки хулигана" www.posadfm.ru/slcats/view/17.

4 апреля этого года завершилось рассмотрение дела в Сергиево-Посадском мировом суде под председательством Светланы Коноваловой, которая огласила приговор: согласно части 1 статьи 116 УК РФ взыскать с Андрея Трофимова 5000 рублей в пользу Государства Российского.

Конец справки.

СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Это было второе слушание в Сергиево-Посадском городском суде. Первое, состоявшееся пару недель тому, носило технический характер, и наблюдатели на него допущены не были (на самом деле заседание было с рассмотрением дела по существу, и на него был открыт доступ для всех слушателей - пояснение автора "АГ").

Сегодня состоялось второе заседание Сергиево-Посадского городского суда под председательством федерального судьи по уголовным делам Елены Аминовой, на котором была рассмотрена апелляционная жалоба Андрея Трофимова, заслушаны свидетели и стороны.

Слушание проходило в зале №1 на первом этаже. Большое светлое помещение располагало к выяснению истины, а пустовавшая железная клетка напоминала о том, что от тюрьмы и сумы не следует зарекаться, поскольку они приуготовлены судьбой.

Судья, симпатичная женщина, разрешила фотографировать в перерывах заседания и во время переходов в другие кабинеты, где участники процесса смотрели видеозаписи предположительно происшедшего 13 ноября 2012 года (г-н Лоевский высказывал не желание быть запечатленным на фото и предлагал Андрею Трофимову снять его зад - пояснение автора "АГ").

Первым заслушали свидетеля Андрея М (Андрея Мардасова - пояснение автора "АГ").

Свидетель Андрей М. при случившемся 13 ноября 2012 года отсутствовал, однако присутствовал при схожем происшествии летом прошлого года, когда Трофимов пытался пройти к тогдашнему вице-губернатору Руслану Цаликову, а Лоевский тому препятствовал.

По сути увиденного, Андрей М. повторил свои показания. См. например. "Записки хулигана. Агент Уганды из палаты №6" www.posadfm.ru/articles/view/1106.

Вторым заслушали свидетеля Анатолия С. (Анатолия Северинова - пояснение автора "АГ"), показания которого приводятся с незначительными сокращениями.

Анатолий С. давал показания 23 января в мировом суде. Произвольный отчёт о показаниях свидетеля уже приводился. См. например. "Записки хулигана. Как я был свидетелем шестого заседания". www.posadfm.ru/articles/view/1143.

Интересующиеся судебной психиатрией могут сравнить показания Анатолия С. от 23 января и 17 июня и провести исследование на тему "Амнезия в судебной практике" или на схожую тему.

ПОСЛЕДНИЙ СВИДЕТЕЛЬ

Опрос свидетеля был перекрёстным, то есть со всех заинтересованных сторон, поэтому задающие вопросы не обозначаются. Наверное, и так понятно.

- Поясните, пожалуйста, как давно вы знакомы с Трофимовым, и как можете его охарактеризовать? Коротко.

- Я с ним знаком уже несколько лет, года четыре. Могу охарактеризовать его, с одной стороны, как способного добытчика информации, с другой стороны, как человека в морально-нравственном плане достаточно подвижного. (Можно допустить, что в данном случае свидетель не стал углубляться в соотношение между психотипами "лабильный" или "параноидальный", чтобы не вдаваться в долгие объяснения. - прим. РП).

- Что означает в вашем понимании "морально подвижный"? Это положительная или отрицательная характеристика?

- Нет, что вы! Есть определённые принципы, а если человек не придерживается никаких принципов...

- Какие принципы вы имеет ввиду?

- Ну, меня например, поражает, что он может всё подряд записывать (аудио, видео и прочее), когда его собеседник об этом даже не подозревает.

- По-вашему мнению, это о чём свидетельствует?

- О моральной подвижности.

- Чем занимается Трофимов последние два года?

- Мне трудно сказать, чем он занимается последние два года. У него есть такой блог в инете. Называется АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ГАЗЕТА.

- По отношению к районной администрации вы читали какие-либо публикации в этом блоге? Какого они характера?

- К сожалению, этот блог я читаю очень редко. Но я могу представить...

- Речь не о представлениях, а о том, что сами знаете.

- Точно ничего не могу сказать. Но могу сказать, что он враждует с районной администрацией. То есть, занимает позицию активного неприятия. Наверное, так.

- Вы были очевидцем событий 13 ноября 2012 года, очевидцем конфликта между Трофимовым и Лоевским в районной администрации? Если да, то - что вы видели?

- Наверное, да. Наверное речь идёт о тех событиях, вокруг которых и происходят все эти судебные...

Что я видел: я шёл по коридору, и совершенно неожиданно для себя увидел вроде бы солидных и взрослых мужчин, которые типа выясняют отношения в такой достаточно нелицеприятной форме. Что меня настолько поразило, вот это чувство...

- В какой форме они выясняли отношения? Кто за кого держался, кто кого бил?

- Они оба друг друга держали. Как я уже говорил, как бы это сказать...

Мне потом показалось, и я, наверное, был прав. Я часто бываю прав. Меня трудно заподозрить в неправоте. В данном случае - особенно.

Трофимов пытался пройти в районную администрацию, в данном случае, в кабинет главы.

- Это вы додумываете?

- Конечно, я додумывал. Я могу допустить, что один говорил: пропусти меня, а другой говорил: не пропущу...

- Нас это не интересует. Поясните, что вы видели собственными глазами?

- Трофимов очень активно двигался в направлении кабинета главы. Там ещё был, по-моему, то ли общий отдел, то ли орготдел, но я подумал, что это будет уже совсем беспардонно, если Трофимов будет прорываться в общий отдел, потому что там хранятся бумаги...

- Кто и что делал при вас?

- Трофимов прорывался, а Лоевский ему препятствовал.

- Препятствовал как?

- Мне кажется, они хватали друг друга за руки.

- Кто-то кому-то удары наносил при вас?

- Что-то подобное, может быть, и было, но как-то это было так спонтанно, я не могу сказать, что вот этот ударил конкретно этого.

- Отмахивались друг от друга что ли?

- Я не понимаю смысла этого термина.

- Вы видели целенаправленный удар рукой, кулаком, сжатым в кулак, в область лица?

- Нет, такого я, по-моему, не видел.

- Вас эта ситуация заинтересовала, как человека, как журналиста?

- Я подумал, что, с одной стороны, она меня должна заинтересовать, как журналиста или как человека, склонного к изучению жизни, а как у человека нормального, у меня было простое желание - убежать оттуда поскорей. Потому что, когда это идёт врезрез с моими представлениями о жизни... (Можно допустить, что слова "когнитивный диссонанс" свидетель не стал употреблять, чтобы не вдаваться в отвлечённые рассуждения. - прим. РП).

- Вы фотографировали эти события?

- Да, я сделал пару снимков. У меня случайно был аппарат, и я подумал, вот сейчас я уйду, но хотя бы сделаю на память фотографию.

- То, что вы фотографировали эти события - это указывает на то, что вы внимательно следили за тем, что происходило?

- Конечно, нет. Фотография делается спонтанно. Взял фотоаппарат, "щёлкнул", и пошёл дальше. Или...

- Вы смотрели на конфликтующие стороны в этот момент?

- Да, я смотрел на конфликтующие стороны в этот момент.

- Отворачивались, может быть?

- Да, я отворачивался. Я попытался уйти, и пошёл, потом, может быть, я могу допустить, я помню, что Лоевский раз, или два, или три выкрикивал: что-то вроде там - "милиция!", может быть даже, "помогите!" Какие-то призывы на помощь с его стороны были. И я подумал: ну как это я, в меру здоровый мужчина, почти в расцвете лет, и вдруг уйду... И я решил вернуться. Возможно, было так.

Потом мне напомнили, я не помню, но могу допустить, что какая-то женщина там, возможно, пробегала и кричала: "помогите!" Я подумал: Господи! Что же там твориться? Как-то так было.

- На ваших фотографиях какой момент запечатлён?

- Ну когда они друг-дружку держат руками и... И типа пинаются ногами, может быть, даже.

- Уважаемый суд, можно предъявить свидетелю фотографию? Она приобщена к делу.

- Можно подойти и посмотреть?

- Да.

- Ой, какой ужас! До сих пор... Да, примерно, так оно и было.

- Это ваша фотография?

- Да, я думаю, что моя. Мне трудно сказать, но я думаю, что тут нет никакого фотошопа. Вот так, примерно, оно и было. Фотошоп - это программа компьютерная.

- Вы пояснили, что никаких ударов вы не видели, но поясните, пожалуйста, кто на кого двигался? Трофимов на Лоевского? Лоевский на Трофимова? Кто непосредственно на кого шёл?

- Я ведь говорил уже это. Трофимов двигался в сторону кабинета главы района, как я могу предположить. В ту сторону. А Лоевский ему препятствовал. Явно было видно, что один идёт, а другой отступает. Это я могу сказать с уверенностью.

- Если я правильно понял, Лоевский отступал.

- Да.

- На фотографии Лоевский отступает?

- Так как это происходило на моих глазах в течение, допустим, минут пяти, то, как бы это сказать...

- Лоевский активно ему препятствовал? Руками не трогал? Ходил туда-сюда?

- Они оба активничали.

- Оба вели себя активно: один хотел пройти, другой ему не давал этого сделать.

- Да. Но Лоевский отступал, это я могу сказать точно.

- Под натиском Трофимова он отступал.

- Да, несомненно.

- Больше вопросов нет.

ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Затем участвующие в судебном процессе ознакомились с тремя видеозаписями происшедшего 13 ноября 2012 года. РАДИО ПОСАД не может воспроизвести ни одну из них по причинам деликатного свойства. Одна из сторон употребляла нелитературные выражения. Хотя другая сторона утверждала, что на третьей секунде одной из видеозаписей другая сторона тоже употребила нелитературное выражение. Но вынужденно наблюдаемое участниками судебного заседания на мониторе компьютера, не вызывало никаких добрых чувств. А только естественное стеснение перед милыми женщинами, присутствовавшими при сём.

Затем все вернулись в зал №1 и перешли к слушанию сторон. Представитель Андрея Трофимова - Дмитрий Колобов ("Худяков и партнёры") напомнил суть претензий и заявил, что у потерпевшего отсутствовали отёки и гематомы, которые бы свидетельствовали о нанесённых побоях. А припухлости и отёчности не являются доказательством для суда. Поэтому усматривается основание для повторной судебно-медицинской экспертизы.

Представитель Александра Лоевского - Алексей Бардаков ("Астрея") отметил, что видеозапись №3 была сделана спустя 15 минут после происшедшего, поэтому припухлости и отёчности могли проявиться позже.

Что касается экспертного заключения, сделанного судебно-медицинским экспертом (стаж работы: 20 лет), то нет никаких оснований не доверять его опыту. Было заявлено и о травме морального характера.

Касательно же непосредственно ударов, то, по заявлению стороны Трофимова, на одной из видеозаписей Трофимов вздрогнул, при этом был слышен "характерный хлопок", что по мнению стороны свидетельствовало об ударе по его телу.

На что сторона Лоевского ответствовала в том смысле, что вздрагивание и звуки не являются доказательствами в суде.

Обсудили и по каким частям тела Лоевского могли наносится удары.

Сторона Трофимова настаивала на том, что в показаниях Лоевского имеются расхождения: куда именно - выше или ниже.

Сторона Лоевского настаивала на том, что после подобных травм потерпевший не может адекватно сказать в какую часть тела выше или ниже непосредственно наносились удары.

Были употреблены термины "физическое непропускание" и "необходимая самооборона" со стороны Трофимова. В законе сказано, что, независимо от возможности избежать, лицо, подвергшееся нападению, имеет право прибегнуть к необходимой самообороне. Тем более, что Лоевский предположительно прижимал своим телом тело Трофимова к стене.

Сторона Лоевского выразила мнение о том, что якобы подвергшийся нападению Трофимов агрессивно двигался в кабинет главы района

Сторона Трофимова напомнила о разнице в весе.

Сторона Лоевского напомнила о разнице в возрасте.

В заключительном слове сторона Трофимова выразило мнение о том, что приговор мирового суда следует отменить, а противную сторону признать виновной по статье 116 части I УК РФ.

В заключительном слове сторона Лоевского выразило мнение о том, что приговор мирового суда следует оставить в силе, то есть противную сторону признать виновной по статье 116 части I УК РФ.

О том же говорили и истцы-ответчики в заключительном слове.

18 июня в 9.45 судья Елена Аминова огласит приговор.

Источник

______________________________________________________________________________________________________

На правах рекламы