Подарит ли Букин Попову городские котельные?
17.11.2014 г. 18:32
5413
/ 4
В конце августа нынешнего года местная пресса сообщила о том, что Арбитражный суд вынес окончательное решение по делу об имуществе МУП «Теплосеть». Имелось ввиду, что изъятие в городскую казну муниципальных котельных признано законным, и никакие «сергеи поповы» у города их больше не отберут. Сегодня мне стало известно, что посадские журналисты поспешили с выводами: апелляционный суд все-таки встал на сторону мошенников.
Напомню, что эта история началась в 2007 году, когда глава Сергиева Посада Сергей Персианов, видимо, понял, какого человека он назначил на должность директора «Теплосети», и обратился в городской Совет с предложением изъять котельные и тепловые узлы из хозяйственного ведения предприятия в городскую казну. Эта мера, по мнению мэра, должна была обезопасить город от потери многомиллионного имущества в случае банкротства МУПа. Депутаты поддержали главу города, и «Теплосеть» стала пользоваться муниципальным имуществом не на условиях хозяйственного ведения, а на условиях аренды. Решение оказалось своевременным – уже в 2009 году МУП оказался в процедуре банкротства и, значит, под угрозой распродажи. Сразу же после этого конкурсный управляющий Андрей Андреев (это человек Попова) подал иск в Арбитражный суд с требованием отмены решения городского совета и возвращения имущества в хозяйственное ведение предприятия. С тех пор дело рассматривалось в разных инстанциях Арбитражного суда, пока не появилась надежда, что чаша весов склоняется в пользу ответчика (администрации города Сергиев Посад). И в этот момент (летом 2013 года) очередной глава города Василий Гончаров неожиданно «продавил» в совете решение о добровольном возврате имущества в хозяйственное ведение МУПа. Тогда именно «Альтернативная газета» выступила против этого безобразного шага раньше и резче остальных СМИ, призвав депутатов поиметь совесть. Затем решение совета было опротестовано прокуратурой, но «народные избранники» совесть не поимели и этот протест проигнорировали. Только спустя примерно полгода – после изнурительной политической борьбы – уже новый состав горсовета опять вернул имущество в казну города. И вот теперь выясняется, что за эти годы давний знакомец конкурсного управляющего Андреева Владимир Кобылянский сделал успешную карьеру и стал судьей Федерального арбитражного суда Московского округа. Именно Кобылянский несколько дней назад принял решение удовлетворить апелляцию «Теплосети» и вернуть ей имущество города. Это значит, что муниципальные котельные все-таки будут распроданы... если глава Сергиева Посада Виктор Букин не попытается добиться справедливости в Высшем Арбитражном суде.
Подпишись на Андрея Трофимова в соцсетях:
Комментарии до 08.10.2020 года
Господа, вы о чем вообще? Где наш дорогой БУкин, и где справедливость...
На самом деле - как человек следящий за ситуацией - могу сказать, что это уже далеко не первое решение суда, в том числе и апелляционной инстанции, по этому делу. Если мне не изменяет память - третье. Или четвертое. Ну где-то так. Так что есть все основания полагать, что процесс сутяжничества этим решением не завершится, и вообще - завершится лишь тогда, когда решение устроит все стороны, или же сторон останется не более одной. А от БУкина и его принципиальност и в этом процессе мало что зависит, потому что рулят всем этим действом люди совершенно иного масштаба (начиная с областных структур и вверх) и решается судьба настолько вкусного и аппетитного пирога (хоть и имеющего - что свойственно нашей коммуналке - совершенно неприглядный для обывателя вид), что БУкин сотоварищи даже на крошки со стола здесь надеяться не могут.
Судья суда кассационной инстанции (ФАС МО) Кобылянский не мог удовлетворить апелляционную жалобу, так как 1. апелляционные жалобы рассматривает апелляционный суд, 2. судебные акты в кассационных судах принимаются коллегией судей (в количестве не менее 3-х).
Поправляю. Право хозяйственного ведения - действительно не право собственности, а так называемое ограниченное вещное право. Но в нашем с вами случае - в случае с МУП "Теплосеть" - дело эта никак не меняет. В соответствии с действующим законодательств ом унитарное предприятие (в данном случае - муниципальное унитарное предприятие) отвечает по своим обязательством всем принадлежащим ему имуществом, в том числе имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения. Формально собственником этого имущества остается муниципалитет (выражается это в том, что МУП, например, не может без согласия муниципалитета произвести сделки по отчуждению части этого имущества, сдачи внаем, внесения в качестве вклада в уставной фонд или в качестве залога и т.п.), но в случае возбуждения процедуры банкротства требования кредиторов будут удовлетворяться в том числе за счет имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.
И, кстати, если хотите мнение мое - как юриста - горсовет первого созыва поступил не по закону, изъяв в свое время это имущество из хозяйственного ведения, поскольку изъятие имущества из хозяйственного ведения у унитарного предприятия автоматически должно означать его ликвидацию (поскольку в данном случае это имущество играет роль уставного капитала - а предприятие с нулевым уставным капиталом нельзя создать и оно не может функционировать , это правовой нонсенс). Другое дело, что горсовет - орган политический - и может принимать решения с точки зрения целесообразност и. Напомню, если кто подзабыл, - в тот момент это решение, пусть и некорректное с точки зрения законодательств а, принесло больше пользы - не позволило Кузнецову, Персианову и прочим "протекциониста м" районного пошиба распродать всю "Теплосеть" за три копейки (как они распродали за пару лет до этого МУП "Сахим" - предприятие, которое занималось уборкой и вывозом мусора с территории всего города и о котором теперь уже не вспоминают - а ведь это была очень крупная контора с большим имущественным комплексом, лицензиями и всеми делами).
Имущество спасли - а что с ним делать дальше? Стратегического решения тогда никто не предложил, а потом тогдашний посадский мэр Персианов пошел под следствие, из горсовета повыходили депутаты, выгодно обменявшие свои мандаты на полтора миллиона рублей каждый, пришли другие люди и начальная цель всех этих манипуляций с имуществом как-то забылась...
Что поделать, что законы у нас такие. Воровать деньги из бюджета, со счетов жилищно-коммуна льных компаний, еще откуда-то - при минимальных бюрократических затратах - это можно. А вот спасти от явно преднамеренного банкротства стратегический имущественный комплекс крупной ресурсоснабжающ ей компании - не моги. Плачь, как поется в одной известной песне, и смотри - со стороны
А что этот стрелочник нам не расскажет в чем там на самом деле за дело?