Они так и итоги выборов подводят?
На прошлой неделе администрация города подвела итоги месячника благоустройства
19.05.2016 г. 17:41
4245
/ 3
Посмотрел репортаж «Радонежья» об итогах конкурса среди жителей, убиравших свои дворы во время весенних субботников. Запомнить ничего не успел – ни кто участвовал, ни кто победил. Точнее, запомнил, что победил Сергей Двойных, который баллотируется в областную Думу.
Обратился за инфой непосредственно в администрацию – отослали к статье из «Сергиевских Ведомостей». Такое ощущение, что жильцы интересны властям, пока есть шанс выгнать их на уборку. А как дошло дело до награждения, в фанфары бить никто не торопится. Даже во «Вперёд» - совсем маленькая заметка.
Ну, что ж, буду цитировать «Сергиевские Ведомости»:
В конкурсе приняли участие жители 11 дворовых территорий нашего города. Первое место и главный приз в 100 тысяч рублей получил двор, соединяющий дома №№8а, 8б, 8в по улице Молодёжная (посёлок Ферма). Второе место разделили между собой дворы на улицах Вознесенская, 86 и Матросова, 4. «Серебряные» призёры получили сертификаты на сумму 50 тысяч рублей. Обладателями третьего места и выигрыша в размере 30 тысяч рублей (каждому двору) стали сразу три дворовых территории: на улице Клементьевская, 72, на переулке Валовый, 4, а также двор между домами №№25 и 29 по улице Воробьёвская.
Что меня порадовало в этой инфе…
Помните, я по просьбе «Мособлэксплуатации» вывешивал сюжет про уборку во дворах у дома 86 по Вознесенской и дома 72 по Клементьевской? Так вот оба этих дома – как и мечтал директор УК – получили призовые деньги за второе и третье место! Из чего я делаю два вывода. Первый – моя работа иногда идёт на пользу людям, и это очень приятно. Второй – даже к такому далекому от политики делу, как уборка дворов, чиновники умудряются подмешать политику.
Это я имею в виду не только политический пиар.
Я имею в виду, что на первое место комиссия поставила не жителей улицы Молодёжной (как могут подумать те, кто не в теме), а муниципальную УК «Универсал», которая обслуживает соответствующий двор. И не важно, что на моём сайте и даже в репортажах официозного «Радонежья» везде засвечена Вознесенская, где были сделаны самые масштабные работы. Важно не пустить в лидеры «чужаков» и поддержать своих, прикормленных.
Теперь понятно, почему в этом конкурсе участвует только 11 дворов, а не 111?
Подпишись на Андрея Трофимова в соцсетях:
Комментарии до 08.10.2020 года
Я бы сам не заметил, насколько конкурсные комиссии похожи на комиссии выборные.
Им предписано выполнять техническую функцию - измерять вес каждого кандидата на основании объективных данных.
А они начинают по указке начальства подкладывать на весы фальшивые гирьки.
Поэтому люди и перестали ходить не только на выборы, но и на субботники.
Напрасно, мне кажется, товарищ обиделся. Статья не ставит под сомнение ни работу жителей Молодежной, ни работу "Универсала", ни управленческие достоинства самого Урбана.
Другое дело, что МУП в сфере ЖКХ - это анахронизм. И согласившись этот анахронизм возглавить, Сергей Александрович будет вынужден обижаться постоянно. Очень это тяжело психологически - раз за разом банкротиться и менять вывески.
Абсолютно согласен с Черниковым. Измерять вклад в содержание общедомовой собственности можно только деньгами. Кто больше вложился, тому и больше поддержки со стороны муниципалитета. Всё остальное - лукавство и повод для манипуляций.
"Кому деньги" - тоже вопрос правильный. Чиновники не афишируют интересный факт. Деньги пойдут не жителям, а опять на финансирование МУПа, который называется "Благоустройств о". Именно этой конторе будет поручено выполнять благоустроитель ные работы во дворах-победите лях.
Получается, что администрация обула и жильцов, и управляющие компании дважды. Сначала заставила их отпахать на субботниках - в основном, за пределами территории ответственности жильцов (чистой воды барщина). А потом под эту марку перечислила 300 тысяч в свой собственный МУП. И этот МУП будет работать, разумеется, во дворах - но опять же за пределами территории ответственности жильцов.
В реальной жизни "Анахронизм", как "пережиток не соответствующей современности" можно подвести к любой УК (ТСЖ,ТСН), даже к исполнительной или другой власти. Вы, глубже смотрите в проблему к примеру, того же МУП "Универсала". Информировать Вас о достижениях УК городской, я не буду. Но, по поводу "банкротства" и "смены вывески" согласен. Употреблю приставку "бы", хотя не мой это стиль. Если бы, мне удалось "посадить" всех директоров МГУК, Гарант у которых я принимал должность, а так же этих "мудрецов", которые их назначали, то до "смены вывески" дело не дошло бы. И вот, Вам добрый совет не нужно "смешивать" МГУК, Гарант с Универсалом. МУП "Универсал" в ЖКХ нашего города - реальная перспектива, за 2 года сделала очень многое, отвечающая по реальным проблемам ЖКХ по обслуживанию не только ветхого(аварийн ого), но и современного жилого фонда.