СК разрешил депутатам душить блогеров

Андрей вы считаете, что наш народный депутат Корощенко дал взятку полиции?

Цитирую Владимир Владимирович:

ПОЗОР!!!!!!!

Кому? СК, Корощенко или Трофимову?

Это называется "обоюдкой" ) Андрэ! да ты провакатор)) судя по заявлению 2-ой стотроны кофликта, аккуратней!

Позывной - "Душитель" - вконтакте вроде предлагали.
Приживется?

Государство может быть воровским, коррупционным, тоталитарным, измывающимся над народом и т. д. Но это не мешает ему быть устойчивым, если правители тщательно скрывают свою лицемерную суть и обозначают искреннюю борьбу "за все хорошее".

А вот распад государства наступает после того, как чиновники и менты перестают стесняться. Типа, да врём в глаза, закон нарушаем внаглую, и никто нам ничего не сделает.

Сделает, ребята, обязательно сделает!
И будете вы, как советские партработники и менты в начале 90-х, искать себе кусок хлеба, донашивать форменную одежду и мучаться вопросом, за что с вами так сурово. Только советским чиновникам и ментам народ еще сочувствовал, а вам будет плевать в глаза.

Прочитавши очередной "опус" судебно-следств енных органов, поражаешься низкой квалификацией обозначивших себя как авторами. Мотивировка принятого процессуального решения поражает. Такого принципа в уголовном и уголовно-процес суальном законодательств е как "формальность" отсутствует. Еще есть применение такого принципа, как "целесообразнос ть". В действующем законодательств е есть только- законность, обоснованность и справедливость. Всё остальное выдумка. Учитывая, что функции частного обвинителя в данном случае взяло государство в лице СК, то оно обязано в силу положений ст. 73 УПК РФ принять все меры к установлению всех обстоятельств. Однако в постановлении следует, вроде бы и есть состав преступления, но не установлена сумма ущерба. А кто её должен установить? Закон указывает только на одно лицо-следовател я. А здесь он устранился, т.е. явное бездействие следователя. Поражает также 5 абзац с конца перед словом
"постановил". Вроде бы и побоев у Трофимова нет. Видимо сам себе причинил эти побои. Но при этом имеется ссылка за заключение медиков, что побои есть. Как это понимать? То ли следователь это умышленно противоречиями мотивирует таким образом отказ в возбуждении уголовного дела, то ли показывает отсутствие какой-либо квалификации. Трудно понять. И ещё к данному выводу напрашивается ответ областного подразделения СК. Дают ответ не соответствующий действительност и. Решение принято,а они пишут нет? Лебедь, щука и рак. каждый тянет в свою сторону. Но данное постановление обязательно надо обжаловать и лучше через суд, хотя там тоже примут аналогичное процессуальное решение, но там можно идти до Верховного Суда. Как-то в 60-х годах прошлого века в архивах приходилось читать разные постановления судебно-следств енных органов. Такие постановления были на полстранички, но там хоть мотивировка была типа " не понимает всемирного значения Октябрьской революции". А здесь куча слов,а за ними кроется бездействие. Причем это не в отдельно взятом районе,а повсеместно по всей стране.