Устроил травлю из-за обращения в Добродел
На фото баррикады у входа на ледяную горку, которую залил ресторатор
Как вы могли узнать из материала "Законна ли платная парковка у ресторана?", на днях, по просьбе читателей altgazeta.ru я отправил на портал Добродел обращение с помощью которого хочу выяснить на каком основании владелец "Келарской набережной" собирает плату за парковку автомобилей на муниципальной земле? Ответ не заставил себя ждать, но не из Добродела, а от администрации ресторана. На катке, который ресторатор расчистил в городском пруду Сергиева Посада, а также на съезде с холма музея игрушки, появились такие вот объявления и колючая проволока с арматурой.
Составители объявлений, конечно, грубо передёрнули, выдав мой вопрос по поводу законности сбора средств с автомобилистов, за просьбу не чистить муниципальный пруд и холм у ресторана. Однако больше всего меня поразило то, как данные аттракционы были забаррикадированы. Читатели altgazeta.ru, делавшие эти фото говорят, что ранее открытый проход в ограждении заварен арматурой и опутан колючей проволокой так, чтобы зайти на горку и не пораниться было не возможно. Люди видели это, и начинали мне писать и звонить, думая, что я запретил каток и горку.
После этого в сети на меня были вылиты сотни негативных комментариев с угрозами, начиная с предложения сжечь или протаранить машину, заканчивая призывами "начистить рыльце" и пробить голову гвоздём. Кто-то звонил по телефону, кто-то писал в личку, мол, разрешите ресторану чистить снег на катке. Находились и те, кто давал мне от 5 минут до 24 часов на то, чтобы каток был почищен. Пришлось напомнить, что без поста МЧС на пруду массовые катания проводить нельзя.
Не знаю, что еще выкинет этот господин, но мне кажется, что с его стороны это был несовсем адекватный ответ. Вот когда у его ресторана появилась колючая проволока, защищающая газон от детей, его рабочие в тот же день всё убрали после моей публикации "Детская площадка строгого режима". В этот же раз наоборот. Всё заварил. Оболгал меня и натравил своих посетителей. И за что? За обращение в Добродел, которое я не мог не сделать в сложившейся ситуации.
Да, господин Мискин облагородил территорию вокруг своего ресторана. Расчистил на городском пруду каток, залил на холме горку. Однако всё это не дает ему права собирать плату за парковку на муниципальной земле. Тем более, названные развлечения, как я понимаю приносили доход, т.к. там, по словам читателей работал и прокат коньков, и прокат тюбингов. То есть, речь идет не о чьем-то альтруизме. Это бизнес. Но если кто-то считает, что г-н Мискин мало зарабатывает, то пусть предложит ему установить ящик для пожертвований на его "благотворительную" деятельность, а не драть за парковку.
P.S. И вообще, при таком количестве желающих там кататься, давно бы собрались бы и сами всё почистили.
16:44 "Андрей, спасибо, хозяин ресторана убрал табличку о платной парковке и шлагбаум поднял. Как ты и говорил, выгоду он не упустит и уже чистит каток. Просто поломался для вида, чтобы натравить на тебя толпу, обидевшись на вопрос про законность платной парковки", - пишет читатель altgazeta.ru Олег Смирнов. Второе фото читательницы Екатерины Шаровой.
Подпишись на Андрея Трофимова в соцсетях:
Комментарии до 08.10.2020 года
Вопрос был задан читателями, про взимание платы за стоянку, Андрей как блогер/журналис т задал этот вопрос владельцу ресторана и на сайте добродел. Причем тут каток и горка?
Также посмотрел видео, владелец ресторана гнет совершенно противозаконную линию тут не может быть двойственности. Законна установка шлагбаума - нет, законно взимание платы за парковку - нет, т.к. никаких подтверждающих документов предоставлено не было.
Также я бы посоветовал автору обратиться в правохранительн ые органы с заявлением об угрозах, а также о причинах вызвавших эти угрозы (вывешенные лживые данные), т.к. судя и по видео и по действиям гражданина Мискина он не совсем отдает отчет своим действиям.
Уточню снова, что правомочен был вопрос о платности. На вопрос о законности шлагбаума ответ уже был. Вообще ситуация очень неоднозначная. Я, если честно, даже ничего умного сочинить не могу, не могу склониться ни к одному варианту. Вроде бы и Андрей прав, и в то же время горка с катком тоже не вредит. Какая-то дилемма. Думается, что все-таки могла каким-то образом вмешаться администрация. У нее есть кое-какие полномочия да и интерес в этом вопросе то же должен быть. Это же вопрос досуга молодежи.
Крылова, азбуку купи)))
Нам интересно чтобы в наш карман лишний раз не лазили, всё-таки мы люди не богатые.
Когда не знаешь как поступить - поступай по совести или по закону.
А как выбрать между совестью и законом? Вот сейчас выбрана совесть или закон? Ведь, если смотреть глубже, то деятельность владельца ресторана кроме платы за стоянку по организации досуга все равно незаконна. Об этом Андрей много писал. То есть все просто согласны на такое функционировани е этого места отдыха, но оно по закону-то не оформлено все равно. Нет, я тоже не против, но закон-то нарушается. Так что выходит народ выбрал не по закону? А по совести ли? Вопрос. Здесь все-таки сейчас все работает на авось. Авось что-либо не случиться. И когда начинаешь задумываться обо всем, понимаешь, что может и не стоило бы на все закрывать глаза и так все авосю-то доверять.
Моя личная совесть не совместима с существованием помещиков в своём городе, а как ваша, не знаю.
Вы написали комментарий, не имеющий никакого смысла. Ваша личная совесть к существованию помещиков в городе не имеет никакого отношения. Вот совесть помещиков к их существованию отношение имеет.
Вы меня не поняли, я имел в виду что я против существования помещиков в своём и нашем общем городе, и всячески готов этому препятствовать. Я за равенство в правах, против привилегий и злоупотреблений . Ну, неужели это так сложно?
Это не сложно, но к Вашей совести это никак не относится. Совесть - это способность человека оценивать СВОИ поступки, а не поступки других. Я примерно понимала, о чем Вы хотели сказать, но выразили Вы свою мысль неправильно. Сейчас Вы высказались верно, но к Вашей совести, повторюсь, это не имеет никакого отношения. К мировоззрению имеет, а к совести нет.
Тогда, извините меня за неправильное выражение, я рассуждаю как могу.