Депутат пригрозил Общественной палате Сергиево-Посадского района судом

Сергиевопосадский депутат и предприниматель Александр Сивов, возмущенный заявлением Общественной палаты Сергиево-Посадского района, которое я опубликовал в материале "В Сергиевом Посаде может рухнуть многоэтажный дом на шестьдесят квартир", во вторник, пригрозил собравшимся в библиотеке Горловского членам палаты обращением в суд с иском о защите своей чести, достоинства и деловой репутации.

Однако, прежде чем перейти к произошедшему на той встрече, хочу рассказать о суде по иску жильцов дома 27 по улице Валовой к ООО "Марсель", на котором мне удалось побывать в среду. Ознакомиться с заключением строительно-технической экспертизы, проведенной по запрсу суда в рамках гражданского дела №2-2031/15 по иску жителей 27 дома к вышеупомянутой организации.

На заседании адвокат жителей заявила ходатайство о вызове в суд того самого эксперта, выводы которого исцам показались необоснованными, что подтверждает и привлеченный ими специалист Московского областного центра судебных экспертиз. Дело в том, что для выяснения того, кто прав, а кто виноват, судья хотела получить ответы на вопросы - приченён ли дому ущерб, и если да, то чьими действиями. Заказал экспертизу, которая признала отсутствие связи между ремонтными работами в помещениях фирмы "Марсель" (весь первый этаж пятиэтажного дома) и трещинами на стенах.

Так вот, это заключение истцы передали для изучения специалисту, которого также пригласили в суд. По его мнению, экспертиза не соответствует требованиям закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации", не обоснована, не объективна и проведена без всестороннего и полного исследования. Проще говоря, экспертиза не содержит должных расчетов и иллюстраций, а, фактически, состоит из голословных утверждений.

Так что, думаю, не зря члены Общественной палаты не дрогнули перед депутатом, который в течении полутора часов пытался козырять тем, что экспертиза изготовленная по заказу суда подтверждает непричастность его фирмы к трещинам на доме, который, к тому же, по его словам, точно не рухнет. 

На встрече депутата-предпринимателя с активом Общественной палаты первому был задан вопрос - проводилось ли общее собрание жильцов данного многоквартирного дома и принималось ли большинством решение о согласии на реконструкцию или перепланировку первого этажа? Сивов ответил, что проведение такого собрания было сорвано жильцами, которые, естественно, никакого согласия не дали.

После чего, член палаты Михаил Григорьев зачитал собравшимся текст Жилищного кодекса, в котором говорится о необходимости согласия большинства собственников дома и на реконструкцию, и на перепланировку. Он также добавил, что несмотря на решение суда, которое, в нашей стране, может быть вынесено и не в пользу правых, нужно провести общее собрание жильцов этого дома.

Борьба продолжается. Держу руку на пульсе.