"Голос народа не всегда достоин уважения"
29.10.2016 г. 21:32
3762
/ 4
Тележурналист Владимир Познер поддержал художественного руководителя театра "Сатирикон" Константина Райкина, который на днях выступил против цензуры и морализаторства. Обращение Познера в поддержку худрука театра "Сатирикон" опубликовано на его официальном сайте.
«Дорогой Константин Аркадьевич! Хочу поздравить Вас с Вашим недавним выступлением и выразить Вам свою полную поддержку. И еще хотел бы просить Вас не обращать внимания на окрики и оговоры тех, кто почему-то считает себя голосом народа. Оставляю в стороне то, что голос народа далеко не всегда достоин уважения: немецкий народ поддерживал Гитлера, советский народ требовал «врагам народа» собачьей смерти, хотя эти люди ни в чем не были виноваты. История показывает, что власть, если того захочет, поворачивает народ именно туда, куда ей, власти, надо. И народ совсем плохой судья, когда речь идет об искусстве. Вспомните, как шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову при полной и весьма горячей поддержке народа.Нынешние радетели за так называемую чистоту нравов, те, которые с возмущением кричат об оскорблении чувств верующих христиан, мусульман и прочее, ничем не отличаются от фанатичных членов ИГИЛ (организации, запрещенной в РФ), которые, к возмущению всего мира, разрушали и разрушают уникальные памятники старины, потому что они, эти памятники, оскорбляют их религиозную веру. Это варвары, не больше и не меньше. Страшно подумать, что нынешние «борцы» за нравственность сделали бы, если бы пустили их в Лувр, в Античный музей Афин, в Уффици, где полно картин и статуй обнаженных мужчин и женщин, и даже детей с вполне видимыми вторичными половыми признаками.На самом деле, в Ваших критиках и противниках говорит неграмотность, комплекс неполноценности, жажда разрушения и полное отсутствие толерантности ко всему, что им не по душе. Еще раз поздравляю вас, одного из немногих художников, у кого хватило мужества назвать вещи своими именами.
Искренне Ваш, В.Познер».
Ранее Константин Райкин в жесткой форме высказался против запретов в искусстве. Он признался, что его тревожат такие явления, как "наезды на искусство, на театр, в частности".
Позицию Райкина поддержали режиссер Андрей Звягинцев и руководитель "Ленкома" Марк Захаров. За цензуру высказывались глава Чечни Рамзан Кадыров и байкер Александр Залдостанов, известный всем как Хирург. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что не нужно путать госзаказ с цензурой.
В свою очередь, замминистра культуры Александр Журавский подчеркнул, что в Минкульте согласны с позицией Пескова, и сказал, что ему "непонятно эмоциональное выступление" Райкина.
Подпишись на Андрея Трофимова в соцсетях:
Комментарии до 08.10.2020 года
Вам не стыдно, как взрослому человеку игнорировать вопросы адресованные вам? Или вы только глупости выкрикивать на АГ можете?
Слушай Никита Смирнов! Я не хочу сВами беседовать. Вы мне не интересны.
Значит мои утверждения верны. Быть невеждой в таком возрасте стыдно.
Бывает, и часто - прикрываются. А, ты, когда пишешь эту аброкадабру "tdljrbvjdf", не прикрываешься?
То, о чем вы говорите, - только половина правды.
А выводы ваши - и вовсе неправильные.
Культурный уровень населения СССР был намного выше нынешнего. Притом, что в СССР люди богато не жили.
Государство потому и поддерживает культуру деньгами, чтобы сделать билеты в театр или плату за творческие кружки относительно доступными даже для нищего населения. Если просто раздать эти деньги людям, то первым делом они купят себе пожрать. А если дойдет дело до "культурной программы", то сходят в баньку с пивасиком (мужики) или в салон красоты (женщины).
Получается, что культурная политика нормального государства должна быть направлена на то, чтобы стимулировать своих граждан к личностному росту. И каким образом это связано со вкусами чиновника, распределяющего деньги? У нас теперь чиновник является эталоном культурного развития?
А завтра вы скажете, что и педагоги должны подчиняться чиновничьему взгляду на обучение и воспитание детей, поскольку государство финансирует образование? Тогда у нас в школах останется только военная подготовка и уроки любви к вождю.
Значит вы не дадите людям дополнительные деньги на культуру, потому что они купят "пожрать"? Знаете есть такая пословица- сытый голодному не товарищ, поэтому мне кажется Бах лучше воспринимается когда нет дискомфорта в желудке. А вообще это интересная идея - деньги на культуру и не в карман директоров театров а обычным гражданам,тольк о боюсь в ближайшее время актуально будет именно наполнить желудок.
Женщинам в салон красоты я бы денег дал -тоже хорошая идея.
Вообще наше государство исторически склонно не доверять своим гражданам ни в чем, так что ваши опасения имеют так сказать давние корни и во многом мне кажется эти страхи необоснованны.
Мои страхи необоснованны только в отношении относительно узкой группы людей, которые в силу своего образовательног о (и материального - тут вы правы!) уровня уже сформировали свои культурные потребности. А для остальной части населения "в ближайшее время актуально будет именно наполнить желудок". Это ж вы сказали, а не я!
Вот ради таких людей и формируется государственный бюджет культуры.
Но, кстати, не это было главной мыслью моего поста.
Я вступил с вами в спор только из-за чиновников.
Свои личные вкусы они могут реализовывать в ресторане - когда за собственные бабки заказывают лабухам "Мурку". А в вопросах распределения бюджета они обязаны ориентироваться на мнение профессионалов от культуры.
А меня больше всего занимает как происходит именно это "ориентирование на мнение профессионалов от культуры". В случае с " Сатириконом" это было такое "публичное ориентирование на себя" или что это было?
Чиновники же для меня уже давно потеряли всякий интерес и мне сложно подбирать слова говоря о них - недаром же они усиливают охрану по периметру своих кабинетов.
Что касается культуры то мне кажется как Вы верно заметили - культура ( если брать во внимание именно культуру в классическом смысле, а не массовую культуру) всегда была ,есть и будет уделом довольно малого числа людей и это нормально. Так что с этим ничего не поделаешь. Мне кажется что во взрослом возрасте уже ничего не изменишь - это всё вопросы школьного образования. Видите как все цепляется одно за другое - культура и образование. Думается что здесь ответ на Ваше замечание о культуре в СССР и культуре сейчас - в качестве образования в СССР. Несомненно оно было выше - особенно в литературе, несмотря на всю идеологическую составляющую. Трудно говорить на эти темы - вот так "с кондачка" ,но я нашёл тут неожиданно палочку-выручал очку - знаменитого сингапурца Куань-Ли-Ю и две цитаты из его интервью в России меня просто потрясли:
"Самое главное – иметь чистую центральную власть. Если люди наверху не являются образцом и примером моральных стандартов, которые они постепенно внедряют на более низкие уровни власти, сделать что-либо очень трудно."
И еще про демократию, тут недавно вспоминали:
"В вопросах демократии важно помнить, что для создания открытой политической конкуренции и свободных СМИ нужно, чтобы 40–50% населения принадлежали к среднему классу, т. е. имели доход выше $5000 в месяц и были хорошо образованы."
Я бы даже назвал их не цитатами, а формулами, рецептами демократии, которые очень наглядно показывают что требуется иметь и в каких пропорциях.
Наверное, уважаемые читатели, понимают, что у нас нет ни того ни другого и времени у нас тоже нет, потому как остальной мир очень быстро движется вперед, но у мне кажется у любого человека всегда есть выбор, несмотря ни на что.
Чуть не забыл - интервью с Куань-Ли -Ю ( 2005 год !)здесьhttps://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2005/10/26/intervyu-li-kuan-yu-sozdatel-singapurskogo-chuda-ministr-nastavnik-singapura
Вот так всегда - начнешь с Райкина а попадаешь в Адъ.
А Филя-то молодец! Признаться, я его сначала недооценил.
Но последние два поста - очень глубокие, хотя и грешат ИМХО некоторыми неточностями..
Например, фраза "во взрослом возрасте уже ничего не изменишь" звучит как приговор зрелому человеку. А на самом деле это всего лишь приговор нашей отстойной системе власти, которая нуждается не в образованных, а в верных. Современный мир давно уже реализует концепцию непрерывного и пожизненного образования своих граждан.
И еще мне кажется, уважаемый Филя, что Вы напрасно выбрали для обсуждения эдакий марксистский язык. Ну, типа, "бытие определяет сознание". Судя по тому, что в одной семье часто вырастают люди не только кардинально разного образования, но и кардинально разной судьбы, Марксову формулу давно пора пересмотреть. Хотя мне кажется, что дело не в формуле, а в том, что под бытием надо понимать не материальные аспекты существования человека, а его планы на жизнь и способы их реализации.
Спасибо за комплименты, не ожидал. Со своей стороны желаю Вам здоровья и удачи !