Застрелился начальник ДС ДЧ в УМВД

 06.01.2020 г.  11:46
42622
Андрей ТРОФИМОВ
/ 34


Сегодня утром в УВД города Сергиев Посад Московской области после разговора с женой по телефону майор полиции Алексей Листочкин, начальник дежурной смены дежурной части УВД пошел в туалет и там застрелился из табельного оружия. Об этом сообщает паблик ВКонтакте "Омбудсмен полиции".

Подробности выясняю.



ДОПОЛНЕНИЕ

Позвонил сын погибшего и подтвердил факт его смерти, но пояснил, что в семье всё нормально, причины в УМВД!



ДОПОЛНЕНИЕ 2

Подписчик группы "Омбудсмен полиции" Николай Кондратьев пишет, что Алексей Листочкин был неизлечимо болен.



ДОПОЛНЕНИЕ 3

Мне угрожают менты за отказ удалить новость про застрелившегося в УМВД майора!


 

Комментарии

Рацио
+2 #31 Рацио 13.01.2020 01:55
Цитирую Оля...:
Цитирую Рацио:
Цитирую Оля...:


Вы невнимательно отнеслись к моим комментариям, заострив только на основе "прямо" и приписали мне идиотское кредо. Будьте точнее и ответственнее в словах.

Я как раз наоборот призываю вообще не высказываться на эту тему, понимая насколько все неоднозначно.
...
Вы пытаетесь приписать мне то, чего не было. .


Рацио очень ответственно относится к словам ( и вас к тому призывает). Он ничего не приписывал вам (если и вы тоже заострите внимание).

Стихи эти, как вообще все стихи, многозначны, и ваше восприятие - это один из способов их понимания, который, среди прочих, понятен и мне.

И да, соглашусь с вами: как "оглобля", так и "виляние" в этой теме равнозначно не к месту.
Надеюсь, вы с этим согласны, так как мне бы не хотелось усугублять напряжение.


Ваш комментарий напомнил мне историю из моей жизни, которая имела место дцать лет назад. В то время мой ребенок поступил учиться в гимназию. Я всегда находилась в очень тесном контакте с процессом обучения. Некоторое время никак не удавалось получить высшую оценку по сочинению и я, не понимая, в чем причина, пошла к учительнице выяснить ее. Учительница провела со мной, как оказалось на тот момент, элементарный ликбез и сказала, что при написании сочинения умничать о смысле произведения не надо. Он уже давно определен филологами - специалистами. Его надо просто знать. Вы считаете. что Ваш ребенок умнее ученых - филологов, разобравших давно произведение по словам? Вот когда задание будет сочинить сказку, тогда включайте фантазию. А при написании сочинения по известному произведению надо знать критику о нем. Подход к написанию сочинения был изменен и в итоге было написано медальное. С тех пор для меня очевидно, что в любом произведении есть смысл, заложенный в него автором. Его надо понять, возможно с привлечением дополнительной литературы. Пытаться вложить и приписать смысл произведению, который не было заложен автором изначально - глубокая ошибка. Воспринимать Вы можете как угодно, но это не значит, что Вы поняли его истинный смысл.

Я как раз считаю, что стихи - однозначны. Их нельзя толковать двояко или многозначно. Смысл бывает очень глубокий, но не многозначный. Его можно просто не понять. Что многозначного в приведенном стихотворении Евтушенко? В нем выражена конкретная мысль. Довольно очевидная. Просто она талантливо изложена в стихотворной лаконичной форме. О том, что жизнь такая, узнает каждый, проживающий ее. Независимо от того, написано ли это стихотворение в блокнотик или нет.


Бог с вами , Рацио и школьное понимание литературы ! Это несовместимо :)

Там же все про оценки да про ЕГЭ, а не про способы совместного житья человечков, не про жизненную опору .
Кстати, вы очень убедительно доказали, что ваша опора - однозначность. Ну, и хорошо. Но ведь бывают и другие опоры, и рациональнее оставить людям на них право. Это еще один из смыслов стихотворения. Независимо от наличия блокнотика, вы снова правы.
Оля...
-4 #32 Оля... 13.01.2020 11:17
Цитирую Рацио:
Цитирую Оля...:
Цитирую Рацио:
Цитирую Оля...:


Вы невнимательно отнеслись к моим комментариям, заострив только на основе "прямо" и приписали мне идиотское кредо. Будьте точнее и ответственнее в словах.

Я как раз наоборот призываю вообще не высказываться на эту тему, понимая насколько все неоднозначно.
...
Вы пытаетесь приписать мне то, чего не было. .


Рацио очень ответственно относится к словам ( и вас к тому призывает). Он ничего не приписывал вам (если и вы тоже заострите внимание).

Стихи эти, как вообще все стихи, многозначны, и ваше восприятие - это один из способов их понимания, который, среди прочих, понятен и мне.

И да, соглашусь с вами: как "оглобля", так и "виляние" в этой теме равнозначно не к месту.
Надеюсь, вы с этим согласны, так как мне бы не хотелось усугублять напряжение.


Ваш комментарий напомнил мне историю из моей жизни, которая имела место дцать лет назад. В то время мой ребенок поступил учиться в гимназию. Я всегда находилась в очень тесном контакте с процессом обучения. Некоторое время никак не удавалось получить высшую оценку по сочинению и я, не понимая, в чем причина, пошла к учительнице выяснить ее. Учительница провела со мной, как оказалось на тот момент, элементарный ликбез и сказала, что при написании сочинения умничать о смысле произведения не надо. Он уже давно определен филологами - специалистами. Его надо просто знать. Вы считаете. что Ваш ребенок умнее ученых - филологов, разобравших давно произведение по словам? Вот когда задание будет сочинить сказку, тогда включайте фантазию. А при написании сочинения по известному произведению надо знать критику о нем. Подход к написанию сочинения был изменен и в итоге было написано медальное. С тех пор для меня очевидно, что в любом произведении есть смысл, заложенный в него автором. Его надо понять, возможно с привлечением дополнительной литературы. Пытаться вложить и приписать смысл произведению, который не было заложен автором изначально - глубокая ошибка. Воспринимать Вы можете как угодно, но это не значит, что Вы поняли его истинный смысл.

Я как раз считаю, что стихи - однозначны. Их нельзя толковать двояко или многозначно. Смысл бывает очень глубокий, но не многозначный. Его можно просто не понять. Что многозначного в приведенном стихотворении Евтушенко? В нем выражена конкретная мысль. Довольно очевидная. Просто она талантливо изложена в стихотворной лаконичной форме. О том, что жизнь такая, узнает каждый, проживающий ее. Независимо от того, написано ли это стихотворение в блокнотик или нет.


Бог с вами , Рацио и школьное понимание литературы ! Это несовместимо :)

Там же все про оценки да про ЕГЭ, а не про способы совместного житья человечков, не про жизненную опору .
Кстати, вы очень убедительно доказали, что ваша опора - однозначность. Ну, и хорошо. Но ведь бывают и другие опоры, и рациональнее оставить людям на них право. Это еще один из смыслов стихотворения. Независимо от наличия блокнотика, вы снова правы.


Создается такое впечатление, что Вы умышленно искажаете мои мысли и пишете про Фому, хотя я перед этим написала про Ерему.

Я Вам пишу про однозначность смысла стихотворения, а Вы зачем-то расширяете эту идею до бесконечности и пишете о моей опоре - однозначности. Опоре в чем? Я наоборот неоднократно подчеркиваю понимание неоднозначности обсуждаемой истории и оттого ее не комментирую, а Вы мне, что моя опора - однозначность?

Я Вам про смысл классических литературных произведений, а Вы мне про ЕГЭ и оценки. Какое ЕГЭ? Я Вам про нужность понимания классики и повышении культурного уровня. А Вы о чем? Откуда как ни из произведений классической литературы можно почерпнуть могущие возникать жизненные ситуации между человеками.

Я не понимаю, зачем Вы все время про Рацио пишете да еще и ник себе такой взяли. Рацио человек или неРацио должны решить окружающие, а не он сам.

В обществе людей, сидящих за столом и уже принявших определенную дозу, где каждый трындит о своем, не слыша собеседника, я чувствую себя некомфортно. Поэтому, разрешите откланяться.
vlad66
+3 #33 vlad66 13.01.2020 15:13
Цитирую Оля...:
при написании сочинения умничать о смысле произведения не надо. Он уже давно определен филологами - специалистами. Его надо просто знать.

Думал, что тема уже иссякла. Ан нет!

Вы нам решили разъяснить, что все культурные смыслы уже интерпретирован ы до нас. Главное - не умничать, а найти в анналах правильную интерпретацию и тщательно её усвоить.

Не думал, что придётся уличать Вас в настолько детских представлениях. Вы в самом деле не знаете о том, какой ценой заплатил наш народ за это уникальное единомыслие? Вы не в курсе, что ещё 80-90 лет тому назад российских филологов пачками отправляли на зону? А многих и расстреливали! (Поинтересуйтес ь делом Академии наук).
А потом расстреливали тех, кто одержал верх в научном споре, и возвращали из лагерей их оппонентов - тех, кто ещё не успел подохнуть от голода и тяжёлой работы!

Неужели Вас не смущает, что за годы существования христианства люди перерезали, сожгли и утопили миллионы своих единоверцев по результатам разногласий в интерпретации всего-то парочки библейских фраз?
Вспомните хотя бы иконопись! Сначала она считалась делом сомнительным. Затем (после упражнений евангелиста Луки) - вполне богоугодным. Несколько столетий спустя - тотальное уничтожение "неправильных" икон по итогам решения Трулльского собора. А в начале VIII века начали жечь и ломать уже все изображения Христа подряд. И только после Седьмого собора (787 год) спрятанные от гибели недоломанные артефакты стали вытаскивать из схронов и клеить-реставри ровать. И, между прочим, это ещё не конец истории...

Что касается знаний (в том числе, про Святослава)... найду время как-нибудь попозже.
Оля...
-2 #34 Оля... 13.01.2020 15:48
Цитирую vlad66:
Цитирую Оля...:
при написании сочинения умничать о смысле произведения не надо. Он уже давно определен филологами - специалистами. Его надо просто знать.

Думал, что тема уже иссякла. Ан нет!

Вы нам решили разъяснить, что все культурные смыслы уже интерпретированы до нас. Главное - не умничать, а найти в анналах правильную интерпретацию и тщательно её усвоить.

Не думал, что придётся уличать Вас в настолько детских представлениях. Вы в самом деле не знаете о том, какой ценой заплатил наш народ за это уникальное единомыслие? Вы не в курсе, что ещё 80-90 лет тому назад российских филологов пачками отправляли на зону? А многих и расстреливали! (Поинтересуйтесь делом Академии наук).
А потом расстреливали тех, кто одержал верх в научном споре, и возвращали из лагерей их оппонентов - тех, кто ещё не успел подохнуть от голода и тяжёлой работы!

Неужели Вас не смущает, что за годы существования христианства люди перерезали, сожгли и утопили миллионы своих единоверцев по результатам разногласий в интерпретации всего-то парочки библейских фраз?
Вспомните хотя бы иконопись! Сначала она считалась делом сомнительным. Затем (после упражнений евангелиста Луки) - вполне богоугодным. Несколько столетий спустя - тотальное уничтожение "неправильных" икон по итогам решения Трулльского собора. А в начале VIII века начали жечь и ломать уже все изображения Христа подряд. И только после Седьмого собора (787 год) спрятанные от гибели недоломанные артефакты стали вытаскивать из схронов и клеить-реставрировать. И, между прочим, это ещё не конец истории...

Что касается знаний (в том числе, про Святослава)... найду время как-нибудь попозже.


Когда писала свой комментарий, задумывалась, стоит ли. Понимала, что даю пищу для демагогии, нарываюсь, и вряд ли мне не ответят. Так и случилось. Но такой ответ был неожидаем. Заговорили высокопарно о каких-то "культурных смыслах", а я ведь просто о знании классической литературы, кинуло даже в иконопись, промелькнули вновь Чубайс с Немцовым. А дело-то было только в способности уловить смысл литературного произведения, а, если не уловил сам, призвать на помощь мастеров. Вы, грубо говоря, считаете, что, к примеру образ Болконского или Нагульнова для каждого может оказаться каким-то особенным? Вы увидели в стихотворении Евтушенко, приведенном здесь сложность в интерпретации его смысла? А я только об этом.

Про Святолава у Вас не получится. Про него Вы уже конкретно в двух фразах изложили. Может получиться про кого-то другого, а со Святославом все ясно Вы объяснили. Даже скорее не о Святославе, а о мертвых, которые не имут срама.
vlad66
+2 #35 vlad66 13.01.2020 18:37
Цитирую Оля...:
Вы, грубо говоря, считаете, что, к примеру образ Болконского или Нагульнова для каждого может оказаться каким-то особенным?

Уверен в этом абсолютно аж с третьего класса. Именно в этом возрасте я прочитал "Тараса Бульбу" и кидался в драку с красавицей-тёте й (слёзы кипели на глазах), которая симпатизировала Андрию, а вовсе не Остапу.

Что касается Святослава, то Вам надо действительно "позвать на помощь мастеров", которые объяснят Вам, что парень мечтал скорее о богатстве и славе, чем о почётной смерти на благо защиты родины.
Во-первых, он эту родину оставил ради захватнического похода на болгар. Во-вторых, взяв приступом Переяславец и опьянев от успеха, он решил развить свои планы и заодно (чтоб два раза не вставать) грабануть ещё и греков.

И только сойдясь с византийским войском на расстояние видимости и оценив его размеры, Святослав понял, что бежать поздно, и надо как-то вдохновлять дружину на безнадёжную битву (кстати, согласно греческим источникам, он её не выиграл, а проиграл).
Так где тут готовность "лечь костьми"? Где тут благородные патриотические побуждения?

Вот столп российской исторической науки Сергей Соловьёв их не находит:
"Святослав представлен образцом князя-воина, который с своею отборною дружиною покинул Русскую землю для подвигов отдаленных, славных для него и БЕСПОЛЕЗНЫХ для родной земли".
Ещё более суров знаменитый историк Алексей Шахматов. Рассуждая о походах князя, он пишет, что их "двигателями оказываются не государственные интересы, а ХИЩНИЧЕСКИЕ инстинкты".

Не надо ли предположить, что автор "Повести временных лет" чего-то не разобрал в мировоззрении князя и взялся навялить ему более современную мотивацию? А может, дело даже не в авторе, а в тех, кто впоследствии исправлял и интерпретировал изначальный текст согласно сиюминутным политическим интересам?
Оля...
-2 #36 Оля... 13.01.2020 20:17
Цитирую vlad66:
Цитирую Оля...:
Вы, грубо говоря, считаете, что, к примеру образ Болконского или Нагульнова для каждого может оказаться каким-то особенным?

Уверен в этом абсолютно аж с третьего класса. Именно в этом возрасте я прочитал "Тараса Бульбу" и кидался в драку с красавицей-тётей (слёзы кипели на глазах), которая симпатизировала Андрию, а вовсе не Остапу.

Что касается Святослава, то Вам надо действительно "позвать на помощь мастеров", которые объяснят Вам, что парень мечтал скорее о богатстве и славе, чем о почётной смерти на благо защиты родины.
Во-первых, он эту родину оставил ради захватнического похода на болгар. Во-вторых, взяв приступом Переяславец и опьянев от успеха, он решил развить свои планы и заодно (чтоб два раза не вставать) грабануть ещё и греков.

И только сойдясь с византийским войском на расстояние видимости и оценив его размеры, Святослав понял, что бежать поздно, и надо как-то вдохновлять дружину на безнадёжную битву (кстати, согласно греческим источникам, он её не выиграл, а проиграл).
Так где тут готовность "лечь костьми"? Где тут благородные патриотические побуждения?

Вот столп российской исторической науки Сергей Соловьёв их не находит:
"Святослав представлен образцом князя-воина, который с своею отборною дружиною покинул Русскую землю для подвигов отдаленных, славных для него и БЕСПОЛЕЗНЫХ для родной земли".
Ещё более суров знаменитый историк Алексей Шахматов. Рассуждая о походах князя, он пишет, что их "двигателями оказываются не государственные интересы, а ХИЩНИЧЕСКИЕ инстинкты".

Не надо ли предположить, что автор "Повести временных лет" чего-то не разобрал в мировоззрении князя и взялся навялить ему более современную мотивацию? А может, дело даже не в авторе, а в тех, кто впоследствии исправлял и интерпретировал изначальный текст согласно сиюминутным политическим интересам?


У нас, знаете ли, кое-кто и Бандеру героем считает. Только не пишите мне ничего про Бандеру, я обо всем этом наслышана, но героем его все равно не считаю.

И как весь этот поток сознания ложится на понимание фразы о том, что мертвые сраму не имут, с чего все и началось? Я не могу даже процитировать Вас, чтобы пояснить, насколько Вы запутали себя, приписав крайнюю версию смысла этой фразе, опираясь на мнения историков о личности Святослава. Боюсь спросить, Вы, параллеля с обсуждаемой темой считаете, что самоубийство совершается потому что ...???

Спорить с хрестоматийным смыслом крылатого выражения или фразеологизма по меньшей мере глупо. Он тот, который ему предписано нести. А неверная его интерпретация или попытка приписать ему собственный смысл ни к чему хорошему не приводит. Вот Вы всю биографию по всем историкам Святослава изложили, а смысл у фразы про мертвых, которые сраму не имут, от этого измениться не может.
vlad66
+1 #37 vlad66 13.01.2020 23:11
Цитирую Оля...:
Спорить с хрестоматийным смыслом крылатого выражения или фразеологизма по меньшей мере глупо.

Глупо упорствовать в недоверии к человеку, явно не заслужившему от Вас упрёков в безграмотности.

О какой хрестоматийност и Вы ведёте речь?
Даже забив обсуждаемую фразу в наш убогий Инет, можно узнать о том, что она не вполне однозначна. Везде написано, что употребляется в двух значениях:
1) смерть в бою всегда почетна (наиболее распространённо е);
2) мертвых осуждать нельзя (редко употребляемое).

Можно бы на этом и закончить, указав на то, что редкое значение - не значит, значение неправильное.
Однако, во-первых, вариант №2 - слишком большое упрощение и даже искажение по сравнению со смыслом, на который опирался я. А во-вторых, хотелось бы приковать Ваше внимание к более интеллектуальны м источникам.
Например, словарь синонимов русского языка отождествляет фразу "Мёртвые сраму не имут" с фразой "Погибшие в бою не ответственны за поражение". И где здесь про почётную смерть?

Впрочем, я всё ближе подхожу к мысли, что Вас убеждает не столько логика рассуждений, сколько авторитет их автора.
Это не красит Вас в моих глазах, но вынуждает призвать на помощь Владимира Маяковского.
Похоже, Вы не читали его "Войну и мир":

Мёртвые сра́му не Имут.
Злобу
к умершим убийцам тушИ.
Очистительнейшей влагой вымыт
грех отлетевшей души.
Гусев
+1 #38 Гусев 14.01.2020 00:24
Цитирую Оля...:
Цитирую vlad66:
Цитирую Оля...:
Вы, грубо говоря, считаете, что, к примеру образ Болконского или Нагульнова для каждого может оказаться каким-то особенным?

Уверен в этом абсолютно аж с третьего класса. Именно в этом возрасте я прочитал "Тараса Бульбу" и кидался в драку с красавицей-тётей (слёзы кипели на глазах), которая симпатизировала Андрию, а вовсе не Остапу.

Что касается Святослава, то Вам надо действительно "позвать на помощь мастеров", которые объяснят Вам, что парень мечтал скорее о богатстве и славе, чем о почётной смерти на благо защиты родины.
Во-первых, он эту родину оставил ради захватнического похода на болгар. Во-вторых, взяв приступом Переяславец и опьянев от успеха, он решил развить свои планы и заодно (чтоб два раза не вставать) грабануть ещё и греков.

И только сойдясь с византийским войском на расстояние видимости и оценив его размеры, Святослав понял, что бежать поздно, и надо как-то вдохновлять дружину на безнадёжную битву (кстати, согласно греческим источникам, он её не выиграл, а проиграл).
Так где тут готовность "лечь костьми"? Где тут благородные патриотические побуждения?

Вот столп российской исторической науки Сергей Соловьёв их не находит:
"Святослав представлен образцом князя-воина, который с своею отборною дружиною покинул Русскую землю для подвигов отдаленных, славных для него и БЕСПОЛЕЗНЫХ для родной земли".
Ещё более суров знаменитый историк Алексей Шахматов. Рассуждая о походах князя, он пишет, что их "двигателями оказываются не государственные интересы, а ХИЩНИЧЕСКИЕ инстинкты".

Не надо ли предположить, что автор "Повести временных лет" чего-то не разобрал в мировоззрении князя и взялся навялить ему более современную мотивацию? А может, дело даже не в авторе, а в тех, кто впоследствии исправлял и интерпретировал изначальный текст согласно сиюминутным политическим интересам?


У нас, знаете ли, кое-кто и Бандеру героем считает. Только не пишите мне ничего про Бандеру, я обо всем этом наслышана, но героем его все равно не считаю.

И как весь этот поток сознания ложится на понимание фразы о том, что мертвые сраму не имут, с чего все и началось? Я не могу даже процитировать Вас, чтобы пояснить, насколько Вы запутали себя, приписав крайнюю версию смысла этой фразе, опираясь на мнения историков о личности Святослава. Боюсь спросить, Вы, параллеля с обсуждаемой темой считаете, что самоубийство совершается потому что ...???

Спорить с хрестоматийным смыслом крылатого выражения или фразеологизма по меньшей мере глупо. Он тот, который ему предписано нести. А неверная его интерпретация или попытка приписать ему собственный смысл ни к чему хорошему не приводит. Вот Вы всю биографию по всем историкам Святослава изложили, а смысл у фразы про мертвых, которые сраму не имут, от этого измениться не может.

Для большинства украинцев центральной и восточной Украины Степан Бандера тоже, как и для нас не герой. Но для большинства львовян, он герой и я их прекрасно понимаю. Опять же не понаслышке . После института по направлению жил и работал 2 года с очевидцами и участниками событий тех времён на машиноиспытател ьной станции .
Оля...
-2 #39 Оля... 14.01.2020 01:36
Цитирую vlad66:
Цитирую Оля...:
Спорить с хрестоматийным смыслом крылатого выражения или фразеологизма по меньшей мере глупо.

Глупо упорствовать в недоверии к человеку, явно не заслужившему от Вас упрёков в безграмотности.

О какой хрестоматийности Вы ведёте речь?
Даже забив обсуждаемую фразу в наш убогий Инет, можно узнать о том, что она не вполне однозначна. Везде написано, что употребляется в двух значениях:
1) смерть в бою всегда почетна (наиболее распространённое);
2) мертвых осуждать нельзя (редко употребляемое).

Можно бы на этом и закончить, указав на то, что редкое значение - не значит, значение неправильное.
Однако, во-первых, вариант №2 - слишком большое упрощение и даже искажение по сравнению со смыслом, на который опирался я. А во-вторых, хотелось бы приковать Ваше внимание к более интеллектуальным источникам.
Например, словарь синонимов русского языка отождествляет фразу "Мёртвые сраму не имут" с фразой "Погибшие в бою не ответственны за поражение". И где здесь про почётную смерть?

Впрочем, я всё ближе подхожу к мысли, что Вас убеждает не столько логика рассуждений, сколько авторитет их автора.
Это не красит Вас в моих глазах, но вынуждает призвать на помощь Владимира Маяковского.
Похоже, Вы не читали его "Войну и мир":

Мёртвые сра́му не Имут.
Злобу
к умершим убийцам тушИ.
Очистительнейшей влагой вымыт
грех отлетевшей души.


Какое упорство в недоверии к человеку? Недоверии в чем? Зачем я должна доверять или не доверять Вам? Я процитирую наших баранов. Вот Ваша фраза.

""Мёртвые сраму не имут!" - говорили на Руси с древних времён. Потому что точно знали: смерть не бывает постыдной - постыдной бывает жизнь. Разве это не повод уважительно отнестись к человеку, выбравшему смерть?"

Следите за руками. Так говорили потому что... Засекли - потому что.. Ну и почему что... Потому что знали, причем точно, что смерть не бывает постыдной. Более того, потому что бывает постыдной жизнь. Где, скажите мне, во фразе о мертвых, которые сраму не имут, есть отсыл к анализу жизни. Этот Ваш блуд к смыслу фразы не имеет никакого отношения. Во всех вариантах интерпретации нет ни слова о жизни, только о мертвых.

Вам не кажется, что мертвых осуждать нельзя и уважительно отнестись к самоубийце - это две большие разнице. Понимаете? Я ничего не говорю - это одно, а какой молодчина - совсем другое.Я не не доверяю Вам, а просто пишу, что то, что Вы насочиняли к приведенному Вами крылатому выражению не имеет никакого отношения. И все. Если бы Вы написали все тоже, но не связывали это с крылатым выражением, я бы скорее всего не написала Вам ни слова.

В стихотворении Маяковского говорится о злобе к умершим убийцам. Вы написали его, потому что увидели знакомую фразу? В нем ее смысл сыграл своеобразно, акцент сделан именно на убийцах. Это я опять об однозначности смысла стихотворения, который нужно уловить, ну, или почитать великих, если не поняли.

Мне, знаете, почему удивителен наш спор, потому что для меня любое крылатое выражение стало крылатым с определенным смыслом. Не всегда даже есть точное объяснение тому, откуда появился этот смысл. Да это в принципе и не важно. Важно то, чтобы крылатая фраза была употреблена к месту. Иначе она не только не сыграет, а наоборот будет не понят смысл того, что Вы ею пытаетесь проиллюстрирова ть. Она исказит то, что Вы доносите до собеседников.


Не понимаю, зачем вообще здесь напечатан поток сознания от Царя Гороха и "Повести временных лет" до состояния нашей современной жизни, если просто надо было посмотреть словарь крылатых выражений и на этом все прекратить. Вам же не приходит мысль спорить с аксиомами математики или таблицей умножения. Так зачем же Вы наивно пытаетесь придать крылатой фразе смысл, который кроме Вас никто не поймет. Мне недоступно это для понимания.
Alex
+1 #40 Alex 14.01.2020 08:20
Цитирую vlad66:
Цитирую Оля...:
Спорить с хрестоматийным смыслом крылатого выражения или фразеологизма по меньшей мере глупо.

Глупо упорствовать в недоверии к человеку, явно не заслужившему от Вас упрёков в безграмотности.

О какой хрестоматийности Вы ведёте речь?
Даже забив обсуждаемую фразу в наш убогий Инет, можно узнать о том, что она не вполне однозначна. Везде написано, что употребляется в двух значениях:
1) смерть в бою всегда почетна (наиболее распространённое);
2) мертвых осуждать нельзя (редко употребляемое).

Можно бы на этом и закончить, указав на то, что редкое значение - не значит, значение неправильное.
Однако, во-первых, вариант №2 - слишком большое упрощение и даже искажение по сравнению со смыслом, на который опирался я. А во-вторых, хотелось бы приковать Ваше внимание к более интеллектуальным источникам.
Например, словарь синонимов русского языка отождествляет фразу "Мёртвые сраму не имут" с фразой "Погибшие в бою не ответственны за поражение". И где здесь про почётную смерть?

Впрочем, я всё ближе подхожу к мысли, что Вас убеждает не столько логика рассуждений, сколько авторитет их автора.
Это не красит Вас в моих глазах, но вынуждает призвать на помощь Владимира Маяковского.
Похоже, Вы не читали его "Войну и мир":

Мёртвые сра́му не Имут.
Злобу
к умершим убийцам тушИ.
Очистительнейшей влагой вымыт
грех отлетевшей души.

Замечательно, вот только какое отношение ваши умозаключения и цитаты имеют к теме дискуссии с Ольгой. В какой фразе ваш авторитет Маяковский выдаёт индульгенцию на самоубийство.
vlad66
+3 #41 vlad66 14.01.2020 14:23
Цитирую Alex:
Замечательно, вот только какое отношение ваши умозаключения и цитаты имеют к теме дискуссии с Ольгой. В какой фразе ваш авторитет Маяковский выдаёт индульгенцию на самоубийство.

Индульгенция - это не к Маяковскому, а в католический храм.
Да и спор наш - не совсем про самоубийство.
А про то, в каких ситуациях мы имеем право осуждать.

Я утверждал, что человек, проживший достойную жизнь и не запятнавший себя бесчестными поступками, не подлежит осуждению. И не важно, принял он яд, чтобы не попасть в руки гестапо, или, допустим, не смог жить дальше после потери близкого человека.

Точнее сказать, эти подробности должны волновать только наградную комиссию. А у суда чести критерии не столь жёсткие. Суду чести подвержен разве что террорист-смерт ник, успевший сделать подлость последним поступком своей жизни.

Таким образом, я пытался разъяснить Оле, что "мёртвые сраму не имут" - это про всех покойников, избегавших при жизни бесчестного поведения, а не только про умерших героев. Именно этот смысл фразы и является хрестоматийным - даже после того, как её затёрли в широком обороте и начали употреблять упрощённо - в более узких контекстах.

Что касается строфы из Маяковского...
Этот пример свидетельствует о том, что фраза допускает трактовку ещё более широкую, чем у меня.
ВВ опирается на неё, чтобы призвать читателя к моральному снисхождению даже по отношению к мёртвым убийцам. Что вовсе не означает, будто он оправдывает убийство (Точно так же, как и я не оправдываю суицид!).
Оля...
-1 #42 Оля... 14.01.2020 15:45
Цитирую vlad66:
Цитирую Alex:
Замечательно, вот только какое отношение ваши умозаключения и цитаты имеют к теме дискуссии с Ольгой. В какой фразе ваш авторитет Маяковский выдаёт индульгенцию на самоубийство.

Индульгенция - это не к Маяковскому, а в католический храм.
Да и спор наш - не совсем про самоубийство.
А про то, в каких ситуациях мы имеем право осуждать.

Я утверждал, что человек, проживший достойную жизнь и не запятнавший себя бесчестными поступками, не подлежит осуждению. И не важно, принял он яд, чтобы не попасть в руки гестапо, или, допустим, не смог жить дальше после потери близкого человека.

Точнее сказать, эти подробности должны волновать только наградную комиссию. А у суда чести критерии не столь жёсткие. Суду чести подвержен разве что террорист-смертник, успевший сделать подлость последним поступком своей жизни.

Таким образом, я пытался разъяснить Оле, что "мёртвые сраму не имут" - это про всех покойников, избегавших при жизни бесчестного поведения, а не только про умерших героев. Именно этот смысл фразы и является хрестоматийным - даже после того, как её затёрли в широком обороте и начали употреблять упрощённо - в более узких контекстах.

Что касается строфы из Маяковского...
Этот пример свидетельствует о том, что фраза допускает трактовку ещё более широкую, чем у меня.
ВВ опирается на неё, чтобы призвать читателя к моральному снисхождению даже по отношению к мёртвым убийцам. Что вовсе не означает, будто он оправдывает убийство (Точно так же, как и я не оправдываю суицид!).


Бывает же такое. Никакого спора о том, в каких случаях мы имеем право осуждать, я не веду. Я вообще не спорю, а утверждаю, что Вы не знали значения крылатого выражения "мертвые сраму не имут" и употребили его не в том смысле, который оно несет. Все. Даже после того, когда Вы прочитали, что оно имеет два значения, а именно, распространенно е, что смерть в бою всегда почетна и менее распространенно е, что мертвых осуждать нельзя, Вы продолжаете разводить мутоту. Вы утверждаете, что смерть не может быть постыдной, постыдной может быть только жизнь. Заявлять так - Ваше право, но к смыслу фразы оно никакого отношения не имеет. Мне на самом деле как-то Вас немного жалко, что Вы не можете понять элементарных вещей. Есть слабая надежна, что просто не хотите, но и в этом случае я - пас. К сожалению - так и останется.

А про Маяковского Вы сказанули забавно. Фраза допускает трактовку еще более широкую. Прямо шедевр. Никакой широкой трактовки. Просто акцент. Это только Вы трактуете, как Вам заблагорассудит ся. Фраза употреблена абсолютно точно в соответствии со вторым вариантом ее значения. Мертвых осуждать нельзя - ее значение, которое вы же отыскали. Поэтому Маяковского сюда не плетите. Мастер слова вряд ли бы не знал значение столь популярного крылатого выражения или бы вольно интерпретировал то, что является аксиомой, в отличии от Вас. Кстати, как совершенно верно заметил Alex, к чему Вы прилепили Маяковского совсем не понятно. Очевидно, когда Вы лазили по поисковикам, Вам выскочила эта строфа, Вы зачем-то мне написали, что он меня в чем-то должен убедить. В чем? В том, в чем я безуспешно пытаюсь убедить Вас? Кстати, Аlex написал очень верный и лаконичный комментарий, за что ему спасибо. А Вы прицепились к его индульгенции совсем не остроумно, потому что сказанное им абсолютно понятно. И абсолютно верно.
Рацио
+2 #43 Рацио 14.01.2020 17:30
Цитирую vlad66:
Цитирую Alex:
Замечательно, вот только какое отношение ваши умозаключения и цитаты имеют к теме дискуссии с Ольгой. В какой фразе ваш авторитет Маяковский выдаёт индульгенцию на самоубийство.

Индульгенция - это не к Маяковскому, а в католический храм.
Да и спор наш - не совсем про самоубийство.
А про то, в каких ситуациях мы имеем право осуждать.

Я утверждал, что человек, проживший достойную жизнь и не запятнавший себя бесчестными поступками, не подлежит осуждению. И не важно, принял он яд, чтобы не попасть в руки гестапо, или, допустим, не смог жить дальше после потери близкого человека.

Точнее сказать, эти подробности должны волновать только наградную комиссию. А у суда чести критерии не столь жёсткие. Суду чести подвержен разве что террорист-смертник, успевший сделать подлость последним поступком своей жизни.

Таким образом, я пытался разъяснить Оле, что "мёртвые сраму не имут" - это про всех покойников, избегавших при жизни бесчестного поведения, а не только про умерших героев. Именно этот смысл фразы и является хрестоматийным - даже после того, как её затёрли в широком обороте и начали употреблять упрощённо - в более узких контекстах.

Что касается строфы из Маяковского...
Этот пример свидетельствует о том, что фраза допускает трактовку ещё более широкую, чем у меня.
ВВ опирается на неё, чтобы призвать читателя к моральному снисхождению даже по отношению к мёртвым убийцам. Что вовсе не означает, будто он оправдывает убийство (Точно так же, как и я не оправдываю суицид!).


Туше!

Добавлю, что у нас полно умельцев видеть в упрощении панацею. Упрощение подсовывают вместо обобщения, вместо оптимизации, вместо правильного отношения к человеку, да, и к самой жизни.
Из-за страсти все свести к простым побуждениям, человечкам выносят одни и те же вердикты. Их всего две штуки : ты либо лох, либо подлец, ничего другое не доступно при таком подходе.

Осторожнее, друзья-товарищи . Вынести это подчас невозможно.

У Рацио взрослый, тонко чувствующий сын. Умница, красавец, месяцами не выходящий из дома. Находящийся постоянно на тонкой грани жизни и смерти. Сжирающий себя поедом за то , что не может "по-мужски" справиться с агрессивным оскалом общества.

Сбавьте обороты, прямолинейные. Или укомплектуйтесь тормозами.

Всем доброго вечера.

Искренние соболезнования родным и друзьям
Оля...
0 #44 Оля... 14.01.2020 18:39
Андрей, ищи мой комент. Не может пропасть мой ответ за Маяковского.
Гусев
+1 #45 Гусев 14.01.2020 20:24
Цитирую Рацио:
Цитирую vlad66:
Цитирую Alex:
Замечательно, вот только какое отношение ваши умозаключения и цитаты имеют к теме дискуссии с Ольгой. В какой фразе ваш авторитет Маяковский выдаёт индульгенцию на самоубийство.

Индульгенция - это не к Маяковскому, а в католический храм.
Да и спор наш - не совсем про самоубийство.
А про то, в каких ситуациях мы имеем право осуждать.

Я утверждал, что человек, проживший достойную жизнь и не запятнавший себя бесчестными поступками, не подлежит осуждению. И не важно, принял он яд, чтобы не попасть в руки гестапо, или, допустим, не смог жить дальше после потери близкого человека.

Точнее сказать, эти подробности должны волновать только наградную комиссию. А у суда чести критерии не столь жёсткие. Суду чести подвержен разве что террорист-смертник, успевший сделать подлость последним поступком своей жизни.

Таким образом, я пытался разъяснить Оле, что "мёртвые сраму не имут" - это про всех покойников, избегавших при жизни бесчестного поведения, а не только про умерших героев. Именно этот смысл фразы и является хрестоматийным - даже после того, как её затёрли в широком обороте и начали употреблять упрощённо - в более узких контекстах.

Что касается строфы из Маяковского...
Этот пример свидетельствует о том, что фраза допускает трактовку ещё более широкую, чем у меня.
ВВ опирается на неё, чтобы призвать читателя к моральному снисхождению даже по отношению к мёртвым убийцам. Что вовсе не означает, будто он оправдывает убийство (Точно так же, как и я не оправдываю суицид!).


Туше!

Добавлю, что у нас полно умельцев видеть в упрощении панацею. Упрощение подсовывают вместо обобщения, вместо оптимизации, вместо правильного отношения к человеку, да, и к самой жизни.
Из-за страсти все свести к простым побуждениям, человечкам выносят одни и те же вердикты. Их всего две штуки : ты либо лох, либо подлец, ничего другое не доступно при таком подходе.

Осторожнее, друзья-товарищи. Вынести это подчас невозможно.

У Рацио взрослый, тонко чувствующий сын. Умница, красавец, месяцами не выходящий из дома. Находящийся постоянно на тонкой грани жизни и смерти. Сжирающий себя поедом за то , что не может "по-мужски" справиться с агрессивным оскалом общества.

Сбавьте обороты, прямолинейные. Или укомплектуйтесь тормозами.

Всем доброго вечера.

Искренние соболезнования родным и друзьям

Спасибо, Рацио .Понимаю и поддерживаю. Ну не та площадка ,АГ", чтоб здесь, да поэтому поводу подражать , упражняться и писать, подобно Мишелю Монтеню свои философские опыты .Хотя порой в эрудированности и начитанности им не откажешь .
Оля...
0 #46 Оля... 14.01.2020 21:21
Цитирую Гусев:
Цитирую Рацио:
Цитирую vlad66:
Цитирую Alex:
Замечательно, вот только какое отношение ваши умозаключения и цитаты имеют к теме дискуссии с Ольгой. В какой фразе ваш авторитет Маяковский выдаёт индульгенцию на самоубийство.

Индульгенция - это не к Маяковскому, а в католический храм.
Да и спор наш - не совсем про самоубийство.
А про то, в каких ситуациях мы имеем право осуждать.

Я утверждал, что человек, проживший достойную жизнь и не запятнавший себя бесчестными поступками, не подлежит осуждению. И не важно, принял он яд, чтобы не попасть в руки гестапо, или, допустим, не смог жить дальше после потери близкого человека.

Точнее сказать, эти подробности должны волновать только наградную комиссию. А у суда чести критерии не столь жёсткие. Суду чести подвержен разве что террорист-смертник, успевший сделать подлость последним поступком своей жизни.

Таким образом, я пытался разъяснить Оле, что "мёртвые сраму не имут" - это про всех покойников, избегавших при жизни бесчестного поведения, а не только про умерших героев. Именно этот смысл фразы и является хрестоматийным - даже после того, как её затёрли в широком обороте и начали употреблять упрощённо - в более узких контекстах.

Что касается строфы из Маяковского...
Этот пример свидетельствует о том, что фраза допускает трактовку ещё более широкую, чем у меня.
ВВ опирается на неё, чтобы призвать читателя к моральному снисхождению даже по отношению к мёртвым убийцам. Что вовсе не означает, будто он оправдывает убийство (Точно так же, как и я не оправдываю суицид!).


Туше!

Добавлю, что у нас полно умельцев видеть в упрощении панацею. Упрощение подсовывают вместо обобщения, вместо оптимизации, вместо правильного отношения к человеку, да, и к самой жизни.
Из-за страсти все свести к простым побуждениям, человечкам выносят одни и те же вердикты. Их всего две штуки : ты либо лох, либо подлец, ничего другое не доступно при таком подходе.

Осторожнее, друзья-товарищи. Вынести это подчас невозможно.

У Рацио взрослый, тонко чувствующий сын. Умница, красавец, месяцами не выходящий из дома. Находящийся постоянно на тонкой грани жизни и смерти. Сжирающий себя поедом за то , что не может "по-мужски" справиться с агрессивным оскалом общества.

Сбавьте обороты, прямолинейные. Или укомплектуйтесь тормозами.

Всем доброго вечера.

Искренние соболезнования родным и друзьям

Спасибо, Рацио .Понимаю и поддерживаю. Ну не та площадка ,АГ", чтоб здесь, да поэтому поводу подражать , упражняться и писать, подобно Мишелю Монтеню свои философские опыты .Хотя порой в эрудированности и начитанности им не откажешь .


А для чего площадка АГ? Подскажите. Нет никакого желания злить зазря людей. Я Вам могу, как обычно пишут, посоветовать не читать то, что Вам неинтересно или от чего Вас ломает. Но что тогда Вам останется читать? Мне спор двух противоположных идей всегда интересен, хотя бы потому что понимаешь, что другие думают иначе. Да и мозгами ( своими) иногда пошевелить невредно. Хотя я понимаю, что человеку, у которого есть только один комментарий на любую тему о том, что виноват гарант не до крылатых выражений, но все же, если Вы очертите Ваши требования к комментариям в АГ, я с интересом с ними ознакомлюсь.
Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Нажимая на кнопку «Отправить», я даю согласие на обработку персональных данных.
Отправить

Новости с #altgazeta

"Андрей, добрый день! Разместите, пожалуйста! Девушка воспитывает одна 3 сыновей!! Муж не помогает!!! Угнали ночью 21.01.20г. (по камерам время угона 01:11 ночи) от дома МО г.Хотьково ул. Показать все
"Добрый день! Разместите, пожалуйста. Вот такие "красавцы" паркуются на пешеходном переходе у начальной школы в Хотьковском проезде", - пишет читательница altgazeta.ru. #altgazeta Показать все
"Всем привет! Если вы знаете эту парочку, подумайте, прежде чем пустить их к себе домой! А может сами «герои» узнают себя. Написано заявление в полицию, материалы и фото распространены по магазинам. Вы не просто бесплатно затарились в магазине, а взяли эти деньги из кошельков кассиров. Магазин Бристоль, пр-т Кр. Армии, 234а , 5 января", - пишет читательница altgazeta.ru. #altgazeta Показать все
"Андрей, добрый день. Дорога "Краснозаводск-Выпуково". Можете опубликовать? Дорога каток. Она в Сергиево-Посадском округе, но её никогда не посыпают. Она относится к району, а на 80% ее чистит частная организация за свой счет", - пишет читатель altgazeta.ru. #altgazeta Показать все
Внимание! С 06.30 часов до 18 часов 23 января по Московской области ожидаются неблагоприятные метеорологические условия. Показать все
Говорят, депутат Госдумы от городского округа Сергиев Посад Сергей Пахомов в лидерах рейтинга SMM-кампаний депутатов "Единой России". По этому рейтингу, в том числе, их партийнын боссы определяют - выдвигать депутата на второй срок или нет. Показать все
"Ул.Пушкарская! От ветра обломилась большая ветка и повисла над проезжей частью дороги! Ветка держится на честном слове, примерно посередине улицы и в любой момент может упасть на а/т !!? Будьте аккуратны!", - пишет читательница altgazeta.ru Танюша Солоницына. #altgazeta #сергиевпосад Показать все
ВНИМАНИЕ! ДО СИХ ПОР НЕ НАЙДЕНА: https://vk.com/id23550172?w=wall23550172_731480 Помогите найти человека! Пропала Моргунова (Селиверстова) Оксана Геннадьевна, 29 лет, г. Сергиев Посад, пропала с Хотьково. С 20 января 2020 года ее местонахождение неизвестно. #altgazeta Показать все
"Андрей, приветствую. А в городе тротуары посыпают хоть где-нибудь?! Привез бабушку, которая поскользнулась и упала на Ферме. В травматологии ЦРБ аншлаг. И все с переломами и вывихами в результате падений. Жопа какая-то в городе твориться. А администрация вся только в инстаграмме б...ть...", - пишет читатель altgazeta.ru Ефим Уфимский. #altgazeta #сергиевпосад РЕПОСТ! Показать все
"Добрый день, Андрей. Было бы неплохо через твою страницу ознакомить подписчиков и их детей о подобных ситуациях и как себя в них вести", - пишет читатель altgazeta.ru Алексей Малолетнов. В городе Ступино 9-летняя девочка убежала от подозрительного мужчины, который зашел за ней следом в подъезд. Инцидент был заснят камерами видеонаблюдения. Показать все
Новая министр культуры России. =) #altgazeta
ВНИМАНИЕ: "Андрей, сегодня ночью нас ограбили, разбили стекло украли деньги, которые мы собирали в качестве пожертвования онкобольным. Если кто-то что-то видел или есть записи с видео регистратора, или может кто узнает грабителя - прошу сообщить по номеру телефона: 8 (929) 989 29 27. Время на видео показывает не правильно, произошло все с 02:00 до 02:30 по адресу: Новоугличское, 58б. Показать все
"Здравствуйте, Андрей. Жители Лесхоза обращаются к вам с просьбой. Не могли бы вы разместить фото нашей дороги. По которой мы не знаем нам идти или ползти. Везде лёд!!! Страшно идти. Даже не знаем к кому обратиться", - пишет читательница altgazeta.ru Зоя Агаркова. #altgazeta Показать все
"Сейчас, Хотьково, 2-й Больничный тупик. Пожар в частном секторе", - написала в 2:35 читательница altgazeta.ru. #altgazeta #хотьково #пожар Показать все
"Андрей доброй ночи! Вот такая антисанитария у нас на 67 км! Мусор уже не вывозят чуть ли не 3 неделю! Видимо ЖКХ решить вопрос захотели иначе, поставили 2-й ряд контейнеров", - пишет читатель altgazeta.ru Евгений Соловьёв. #altgazeta #сергиевпосад #нашеподмосковье #блогер #намневсеравно Показать все
LIVE: Перевернулся Ленд Крузер 200 на Западном объезде. #altgazeta После эфира я снял, как внедорожник на Западном объезде переворачивают обратно. В отличии от водителя автомобиль пострадал сильно. Продолжение видео по ссылке https://altgazeta.ru/news/11576-perevernulsya-lend-kruzer-na-zapadnom-ob-ezde Показать все
"Размести пожалуйста. Пропала моя сестра! Она работает на Горбуновской фабрике в Хотьково. Вчера она вышла через проходную 20 января в 17:08 и пропала. По опросу ее коллег выяснили,что ее ждала какая то девушка. Они направились в сторону остановки,но до пункта назначения она так и не дошла. Она должна была забирать ребенка с сада,но так и не пришла. Воспитательница связалась с родственниками и оповестила об этом. Показать все
Перевернулся Ленд Крузер 200 у Семхоза на Западном объезде. #altgazeta После эфира я снял, как внедорожник на Западном объезде переворачивают обратно. В отличии от водителя автомобиль пострадал сильно. Продолжение видео по ссылке https://altgazeta.ru/news/11576-perevernulsya-lend-kruzer-na-zapadnom-ob-ezde Показать все

 Последние комментарии

Михаил
Михаил  23.01.2020г. 8:19
Может хватит уже уникальных вещей в нашем городе, и пришла пора построить хорошие... Читать дальше
Феликс
Феликс  23.01.2020г. 6:25
Отличный фильм! Сделано как говорится на уровне.Но хотелось бы поблагодарить не... Читать дальше
Юрий Черников
Юрий Черников  22.01.2020г. 19:10
Так кто погиб? Трезвый водитель БМВ или пьяный пассажир, который угнал машину?... Читать дальше
Дмитрий
Дмитрий  22.01.2020г. 13:01
там надо не знаки ставить, а всё переделывать по хорошему, тех кто... Читать дальше
Михаил
Михаил  22.01.2020г. 7:10
После записи с камер, стало ясно, что отцу многодетного семейства еще "повезло",... Читать дальше
Вася
Вася  22.01.2020г. 6:48
Там надо знаки за ранее посватать, делов то, но наши "доблестные" экономят, то-ли... Читать дальше
Иван
Иван  22.01.2020г. 6:32
Вот и появилось видео, и все встало на свои места. Водитель маршрутки высадил... Читать дальше
Саня
Саня  22.01.2020г. 5:03
Этот круг находится на горе , и с Углича и с Москвы он виден в последний момент... Читать дальше
Sergey
Sergey  21.01.2020г. 20:06
Что бы у него(водятла БМВ) не произошло, не важно. Из сложившейся ситуации -... Читать дальше
Оля...
Оля...  21.01.2020г. 17:53
Согласна с Вами. Когда я прочитала комментарий КМС, то была немного шокирована.... Читать дальше

Сайт altgazeta.ru начал свою жизнь в сети Интернет 13 апреля 2011 года и с тех пор бессменно занимает первое место в рейтинге сайтов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по количеству просмотров и посетителей (с 2016 года более 120 000 уникальных посетителей и более 1 600 000 просмотров сайта за 31 день). 

В 2013 году altgazeta.ru стал победителем в номинации "Лучший сайт печатного издания" конкурса медиа-сайтов Московской области «Точка.РУ», организаторами которого выступили Союз журналистов Московской области и Главное управление по информационной политике правительства Московской области. А также лауреатом в номинации "Лучший новостной сайт" в этом же конкурсе в 2014 году. В 2016 году, автор сайта Андрей Трофимов занял первое место в номинации "С места событий" Московского областного конкурса СМИ по безопасности дорожного движения.

На сайте опубликованы тысячи материалов, на основании которых в общероссийских и зарубежных СМИ вышло не менее 159 сюжетов и публикаций, в том числе в "Российской газете", "Новой газете", в "Московском комсомольце", газетах "Коммерсантъ", "Ведомости", "Собеседник", "The Moscow News", РБК, международном журнале "Еsquire", на радио "Говорит Москва", "Deutsche Welle" («Немецкая волна»), на телеканалах "Дождь",  Life NewsНТВ, РЕН-ТВ, ТВ-Центр, 360ТВ, Москва 24, РОССИЯ-1, РОССИЯ 24, Первом канале, немецком телеканале ZDF и многих других (подборка).


Подписывайтесь на мои страницы: 

Инстаграм - instagram.com/trofimoffonline/

ВКонтакте - vk.com/id23550172

Ютубyoutube.com/user/MASTERTRofimOFF/

Одноклассники - ok.ru/profile/532117238946

Дзен - zen.yandex.ru/altgazeta

Телеграмм - t.me/trofimovonline


Проект "Альтернативная газета Андрея Трофимова" информирует о событиях в Сергиево-Посадском районе Московской области. Любое использование материалов сайта разрешается с указанием автора и с ссылкой на altgazeta.ru


 
 
 
 

Этот сайт использует «cookies». Также сайт использует Интернет-сервис (Яндекс Метрика) для сбора технических данных касательно посетителей с целью получения маркетинговой и статистической информации. Условия обработки данных посетителей сайта см. в Политике конфиденциальности. В случае Вашего отказа от обработки ваших персональных данных Просим покинуть данный сайт. При продолжении пользования данным сайтом — Вы подтверждаете Ваше согласие на обработку данных, полученной нами при посещении Вами нашего сайта, на указанных в необходимых документах, размещенных на сайте, условиях. 

Сообщите новость
Нажимая на кнопку «Отправить», я даю согласие на обработку персональных данных.

Нажимая на кнопку «Войти», я даю согласие на обработку персональных данных.
Наверх