Между бунтом и апатией
Кремль разучился заниматься политикой, но и другим не дает.
В 2011-2012 годах люди протестовали за честные выборы и сменяемость власти. Протесты последних лет были в основном посвящены вопиющим случаям коррупции и несправедливым уголовным делам. То есть тому, что государство некомпетентно, не справляется со своей работой и никого из граждан не представляет. В июле 2019 года градус политизации дошел в Москве до такого уровня, что люди готовы выходить на улицы ради того, чтобы их кандидатов допускали до участия в выборах. Причем речь идет о выборах в Мосгордуму, которые в предыдущие годы мало кого интересовали: рядовой житель Москвы вряд ли назовет имена хотя бы одного-двух столичных парламентариев.
Полицейские заграждения, за которыми, по мнению властей, должно существовать общество, постоянно передвигаются — за ними становится теснее. По ту сторону от заграждений существует уже в полном составе власть, ее чиновники и силовики, уважаемые люди «из команды» и все формальные политические институты, оставшиеся в стране. В России разворачивается беспрецедентный кризис политического представительства. Гражданам не просто настойчиво доказывают, что они должны смириться с тем, что во власти нет их делегатов. Когда кандидаты в депутаты Мосгордумы идут в избирком, чтобы доказывать, что подписи в их поддержку реальны, их бьют дубинками. Это значит, что нам предлагают принять следующий принцип:
сама мысль о несогласованном с властью политическом действии неприемлема и является преступлением, покушением на государственный строй России.
Но сейчас выяснилось, что вся эта «тонкая политическая игра» с горожанами больше не нужна. Кто-то дал команду фас, и параллельно с обысками у активистов в Екатеринбурге, где общество будто бы отбило сквер, «неправильные подписи» были найдены у всех московских независимых кандидатов. Другими словами, правильные подписи в принципе могут быть только у тех кандидатов, кто заявил, что он «в команде».
Фантасмагорически выглядят истории людей, которые поддержали выдвижение кандидата, а теперь выяснили, что их, по данным МВД и Мосгоризбиркома, вообще не существует.
В мэрии и администрации президента определенно есть люди, которые понимают, чем может обернуться это окончательное решение политического вопроса, ведь избирателям оставляют выбор между апатией и бунтом. Вне зависимости от того, как принималось решение о полной отмене политической конкуренции в одном из крупнейших городов Европы, это кончится плохо. В Кремле больше не умеют и не могут заниматься политикой сами, но и другим не дают.
Так что в деградации российского авторитаризма начался новый этап. Если раньше предполагалось, что Кремль — это хитроумный модератор политической повестки, который раз за разом переигрывает всех своих конкурентов, то теперь зачищается все политическое пространство между руководством страны и аморфными массами граждан, которые иногда получают свое «представительство» в ходе «прямых линий». Политиком в большой стране может быть только один человек — президент.
Экономист Александр Аузан в предыдущем десятилетии любил рассуждать об общественном договоре, который связывает в России государство и общество. Предполагалось, что этот договор работает так: государство не мешает людям зарабатывать деньги, а граждане не оспаривают монополию чиновников на власть. Теперь этот общественный договор рвется с обеих сторон:
государство эффективно перераспределяет все ресурсы страны в свою пользу, но при этом не дает ни малейшего шанса избирателям влиять на этот процесс.
Если попробовать найти во всем этом что-то позитивное, то таких вещей будет две.
И последнее: у кандидатов, которые все же зарегистрировались на этих выборах, но не потеряли совести, есть сейчас шанс на сильный политический жест: поддержать честные выборы для всех через угрозу снятия с кампании.
Подпишись на Андрея Трофимова в соцсетях:
Комментарии до 08.10.2020 года
Вопрос: КУда делся Большаков . К кому переметнулся и почему?
Яшин - глава Красносельского муниципального района. О том, что он сделал лучше спросить жителей, избравших его главой и подписавшихся за его выдвижение депутатом. И это не 500 подписей, а шесть тысяч. Это забраковали 500. При чем больше половины тех, чьи подписи забраковали, как поддельные, написали заявления в избирком и пришли на его заседание, доказать, что это они подписались. Собянинские жулики так нагло браковали подписи, что признали не действительными даже те, которые оставляли известные на всю страну люди под камеру. Доказательством того, что у Яшина и Соболь есть реальная поддержка избирателей является то, что на встречи с ними вчера и позавчера пришли тысячи людей. При чем, даже после того, как в первый раз десятки из них были схвачены полицией и жестоко избиты. Куда делся Большаков - спросите Большакова.
И что значит "даже Венедиктов"? Он кто? Оппозиционер или "мистер объективность"? Он, увы,
Слушала на Дожде и Яшина и Соболь, Гудковых,Гозман а, Собачек, Улицких. А от Латыниной тошнит.. Ну неприятные личности. Хотя Гозман не дурак. Но такой же мудак ,как и ЧУбайс ,КУдрин. Ни чем не лучше. А на айфончика смотреть не хочется. Петух недорощенный. А про местную власть я ужде писала. Одно слово Кретины.Вот только иногда думаю "Почему я не президент, если такая "Вумная". Любим давать советы
Употребляю это слово без осуждения, тем более, что речь идёт об обывателе неравнодушном, интересующемся жизнью как своего города, так и страны в целом.
Но в итоге всё-таки делаю вывод: обыватель не может стать информированным человеком, даже если он целыми сутками сидит в Сети и смотрит телевизор. Соответственно, он никогда не составит адекватного мнения ни о Яшине с Гудковым, ни о Путине с Собяниным.
Дело в том, что обыватель выбирает источники информации, сообразные его вкусу и возможностям осмысления.
Вот человек с хорошим аппетитом, но при этом с тощим кошельком и привычкой к простой, грубой пище, не будет затариваться в элитных супермаркетах и ужинать в дорогих ресторанах. Поэтому от такого человека бесполезно требовать изысканного вкуса. Устрицы "от Латыниной" вызывают у него тошноту, а виноградное вино столетней выдержки он легко может спутать с плодово-ягодной подделкой.
Я веду к тому, что "проблема дезинформирован ности" обывателя не связана напрямую с нехваткой независимых СМИ. Это проблема широты его кругозора и масштаба претензий на самостоятельную деятельность.
Абсолютно неверная интерпретация. По моему мнению. Все, что нужно знать "Гале" - Вале, она знает. И информации ей вполне достаточно. Ваше огромное заблуждение в том, что Вы считаете, что Вам дано то, что ей нет. На самом же деле в ее багаже - прожитая ею более чем 70-летняя жизнь. И именно она научила ее отличать черное от белого и сладкое от пресного. Она всегда рассуждает, исходя из собственного опыта. Ей так проще. Ее тошнит от устриц "Латыниной" не потому что у нее нет изысканного вкуса, а потому, что все, что от Латыниной вызовет у нее несварение желудка и потому она не будет их есть не из-за тощего кошелька, а чтобы поберечь свой желудок. Стреляного воробья на мякине не проведешь. Как раз Валя хочет постичь то, в чем ее уверяют "латынины", но опыт прожитых лет не дает ей возможности сделать это.
Я пишу это не для того, чтобы затеять политическую дискуссию, у меня к ним отвращение, и не для того, чтобы охаять чьи-то взгляды и признать правильность других. Я просто хочу донести, что есть объективность, которую надо принимать такой, какая она есть. А не пытаться подтянуть для ее объяснения чей-то изысканный вкус и чью-то неинформированн ость. Комментарии Вали, политической направленности, я просто просматриваю, я часто вообще не понимаю, о чем она пишет, никогда их не комментирую. Я просто принимаю, что они у нее такие. И в этом ее правда.
Отметил, как безусловный прогресс, форму. Но содержание Вашего возражения понял плохо.
Я действительно считаю, что мне дано то, чего не дано Гале. Но это не взгляд свысока - ей тоже дано что-то такое, чего не дано мне, поскольку у неё есть иной жизненный опыт.
Вместе с тем, я надеюсь на то, что мой опыт более разнообразен. Хотя бы потому, что мне довелось неоднократно и очень близко наблюдать выдающихся людей. И учиться у них (быть может, не всегда успешно) методам и способам управленческой и организационной работы. И попадать самому в заведомо безнадёжные ситуации, из которых удавалось выходить с успешным (победным) результатом. И помогать другим людям преодолевать "несварение" ради достижения поставленной цели.
Возможно, по этой причине меня всё ещё не привлекает "так проще" и не смущает "так сложнее". И то же самое - в гораздо большей мере - я вижу у Яшина с Соболь и Гудковым. И, кстати, у того же Трофимова.
Вот они - точно не обыватели. И потому за ними будущее. А Галя со своим единомышленнико м Путиным - увы, вчерашний день. И похоже, это даже не вопрос талантов и способностей. Просто с возрастом мы все - чуть раньше или позже - превращаемся в обывателей.
Нам уже хочется, чтоб проще...
Сколько мы с Вами общаемся, а Вы все пытаетесь делать открытия. Я уже неоднократно писала, что форма моего комментария зависит от того, какая мне дана подача. При корректном обращении форма соответствует заявленному тону. Он изменяется только тогда, когда кому-то предварительно попадает под хвост шлея. Просто он сам не хочет признать или старается не заметить этого и ищет проблемы у своего оппонента. Тогда получает соответственно.
Вы считаете, что обучение "методам и способам управленческой и организационной работы" дает более разнообразный жизненный опыт? А с чем Вы его сравниваете? Человек, обладающий природной смекалкой, врожденным умом и проживающий интересную жизнь ( без всяких управленческих и организационных навыков) даст фору любому обученному чем-то управлять, если у того нет должных качеств. Иногда человек и обучен способам управления и организации, но он все равно остается по жизни простофилей и дураком. Это я не о Вас.
И "проще" или "сложнее" совершенно не при чем. Галя-Валя как раз всегда пишет, что просто ей не бывало или бывало редко и именно это и подняло ее на ту ступень, с которой она сейчас вещает. Сложно ведь бывает не только, когда приходится менять места работы, но и преодолевая жизненные и бытовые проблемы и невзгоды.
А про Путина и Галю Вы маханули. Вчерашний день, говорите? Смешно. А что для Вас сегодняшний день? Незарегистриров анный Яшин или кто там еще?. Они то уж точно останутся в дне сегодняшнем. Пока Ваш "вчерашний Путин" их в завтрашний день не берет. И "всех делов". И сколько бы Вы ни пытались выпрыгивать из штанов, жизнь демонстрирует нам обратное, а не то, что Вы желаете видеть.
Если обучен (+воспитан), то не остаётся.
Просто обучение не всегда идёт впрок (такое может вспомнить о себе каждый из нас). И потом образование - вещь более многоликая, чем академические часы. В классах и аудиториях оно не заканчивается, а только начинается...
Впрочем, Ваши иллюзии по поводу решающей роли "врождённого ума" и "природной смекалки" содержат в себе рациональное зерно. Хорошую сталь трудно выплавить из плохой железной руды.
И всё же я утверждаю, что человека делает образовательная (обучение+воспитание) среда. Без образования он останется на уровне Маугли, какими бы генами ни наделили его родители.
Вы абсолютно правы. В том смысле, что результаты "выпрыгивания из штанов" не всегда удаётся зафиксировать при жизни одного поколения.
Увы, жернова истории мелют медленно...
Только лично меня это абсолютно не смущает. Жить надо стремиться в Истории, а не в особняке на Рублёвке. И тогда решение о том, взять ли тебя в завтрашний день, окажется несоразмерным ни Путину, ни Трампу.
Вот Володю Цывкина во вторник большие чиновники провожать не пришли. Но разве есть сомнение в том, что он будет жить в истории нашего города?
Ну вот Вы как всегда потекли по древу. К обучению добавилось воспитание. А это уже совсем другая история. Да и разговор мы с Вами вели о Вале, а как именно образована она мы не знаем. Вы почему-то сразу решили, что Вы в этом вопросе ее преуспели. И о Маугли хоть и очевидно, но совсем не в наше осуждение.
Факт "выпрыгивания из штанов" определяется сразу. А чье "выпрыгивание" останется в истории, чье будет в итоге бессмысленным прыгунам неведомо. Поэтому они, прыгая, часто просто смешат народ, и позже канут в Лету. Но все они считают, что прыгают не зря.
В Истории оказываются все. И даже живущие на Рублевке. Живут и нехай живут, у них проблем бывает и поболее наших. Я видела Вас на похоронах Цывкина. И у меня почему-то совершенно не возникло вопроса о присутствии больших чиновников там. Я думаю, что ему самому они там не были нужны. А те, кто был должен придти, пришел. Как раз именно это не сделало церемонию показушной и подчеркнуло, кем был Владимир Цывкин в жизни и кем он останется в Истории.