"Мы не против приватизации "Водоканала"...

...мы против того, чтоб это делали не мы", - примерно так выглядели аргументы бывшего директора МУП "Водоканал", председателя горсовета Виктора ХЕЙСИНА, и нынешнего заместителя директора "Водоканала", депутата горсовета Павла СОЛОМАТИНА на очередном заседании горсовета.

На загибающийся "Водоканал", и то что вокруг него происходит - больно смотреть. Одни не могут простить другим, что без их участия происходят какие-то движения по сдаче его в аренду, другие пробуют на этой ситуации попиариться, а самое ужасное в этом то, что все предрешено, и никаких шагов вправо и влево - "вершители" сверху не допустят. Начиная с установления ими тарифов для нас, заканчивая колоссальным административным ресурсом.

Обо всем по порядку

Если посмотреть на информацию о том, что "ситуация на предприятии не катастрофическая" (заявление Виктора ХЕЙСИНА на видео ниже - прим. ред.), но оно почему-то "продается в частные руки" (заявление Павла СОЛОМАТИНА ниже на видео - прим. ред.), "шайке областных министров" (со слов Олега ВОЛЧКОВА, якобы цитировавшего местные СМИ), в то время, как "есть желающие в него инвестировать" (заявление Павела СОЛОМАТИНА), можно понять, что нам пытаются запудрить мозги, особо не заморачиваясь в поиске аргументов для запудривания. Даже авторы аналитических материалов, с которыми мы сотрудничали ранее, стали присылать нам статьи по этой теме, только на половину состоящие из правды. Другую половину составляют так называемые мифы, которыми заполнено и местное информационное пространство.

Начнем с того, что слова Виктора ХЕЙСИНА о том, что "ситуация на "Водоканале" не катастрофическая, и можно дальше работать в том же формате, привлекая инвесторов", ожидая приватизации, никак не сходятся с тем, что заявляется им дальше. Не буду перечислять всю ту ахинею, которую либо умышленно, либо по недомыслию опубликовали местные СМИ (даже мной уважаемые), а просто приведу зафиксированные мной аргументы и факты.

Аргументы и факты

Долг предприятий района перед нашим "Водоканалом" - 289 миллионов рублей, из которых, по словам Андрея САХНОВА, 200 миллионов не возвратные, от таких обанкротившихся предприятий, как МУП ЖРЭП, и других, к примеру, частных управляющих компаний.

Долг самого МУП "Водоканал" на конец 2011 года - 150 миллионов рублей. Основной кредитор - ООО "Мосэнергосбыт" (52 миллиона рублей), грозящийся подать на банкротство. Директор местного отделения "Мосэнергосбыта" СВИРИДЕНКОВ заявлял, что официально направил всем заинтересованным лицам письма, где предупредил о своих намерениях, однако руководство "Водоканала" так и не встретилось с ним, и не провело переговоры.

Направленные депутатами летом этого года на оздоровление МУП "Водоканал" из городского бюджета 26 миллионов рублей, растворились на счетах предприятия. На вопрос на что были потрачены эти огромные деньги, заместитель директора Павел СОЛОМАТИН ответить не смог, сказав только что они пошли на это самое оздоровление.

Павел СОЛОМАТИН перечисляет на Совете мероприятия проводимые в последние месяцы руководством "Водоканала", цель которых сводится к увеличению собираемости денежных средств, однако директор Сергиево-Посадского отделения ООО "Мосэнергосбыт" утверждает, что в последнии месяцы "Водоканал" наращивает перед его предприятием долги в невиданных до этого масштабах, по 12 - 15 миллионов рублей в месяц (куда уходят собранные деньги?).

Андрей САХНОВ заявляет, что на счету "Водоканала" за 10 дней до нового года всего 700 тысяч рублей, которые надо потратить на зарплату 650 рабочих, оплатить налоги и потребленную электроэнергию, а также как-то содержать аварийные службы.

Выясняется, что трубы, скважины, очистные сооружения, и другое имущество относящееся к хозяйству "Водоканала" - собственность города, а МУП "Водоканал", как коммерческое предприятие, пользуется им по договору аренды. Действие последнего договора аренды между администрацией города и МУП "Водоканал" заканчивается 25 декабря этого года.

В качестве одного из способов выхода их кризисной ситуации, заместитель МУП "Водоканал" Павел СОЛОМАТИН на заседании горсовета назвал увеличение собираемости платы за услуги водоканала с абонентов, с 50% до 65% и выше, а также повышение на местном уровне тарифа на несколько рублей (!).

Андрей САХНОВ утверждает, что устанавливаемые областным правительством тарифы на следующий год, позволяют говорить о рентабильности МУП "Водоканал" на уровне 0,7%, что только при условии 100% собираемости платы с абонентов, позволит не работать себе в убыток. Как при этом модернизировать изношенные на 80% сети, и отдавать долги - не понятно никому.

Павел СОЛОМАТИН заявляет о том, что ему известно о появлявшихся в городе инвесторах, которые готовы вкладывать свои деньги в предприятие (до 500 миллионов рублей), внося их в качестве доли в будущее акционерное общество, с возможным названием ОАО "Сергиево-Посадский Водоканал".

Андрей САХНОВ предлагает подписать договор аренды с ОАО "Водоканал Московской области" на месяц, и объявить открытый конкурс.

Сергей КРЫЖОВ заявляет, что в аренду сдать имущество можно, но только по конкурсу, в котором не будет заранее известно, что победит кто-то определенный, иначе это коррупция.

Андрей САХНОВ утверждает, что он уверен в победе на конкурсе ОАО "Водоканал Московской области" не потому, что у них все схвачено, а потому что убыточное предприятие с долгами вытаскивать из долговой ямы никто больше не захочет.

Подтверждается что ОАО "Водоканал Московской области" не частная собственность областных министров, а собственность правительства Московской области, в котором учредителем является государственное унитарное предприятие Московской области Управление домами, подчиняющееся областной думе, как и ГУП "Мострансавто", у которого в ведении и наша автоколонна №1791. Называется количество районов в которых данная схема работает (17-ть районов) и приводится в пример наше Хотьково, в котором в такой же ситуации ОАО "Водоканал Московской области", якобы все долги давно уплатил, и эффективно всем управляет.

После ознакомления с выпиской из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 Московской области, в которой указан учредитель ОАО "Водоканал Московской области" (ГУП Московской области "Управление домами"), депутаты все равно продолжают говорить о том, что это частное предприятие.

Андреем САХНОВЫМ озвучивается то, что в случае объявления МУП "Водоканал" банкротом, будет назначен конкурсный управляющий, и с этого момента, городские власти больше не смогут влиять на ситуацию (как сейчас происходит в МУП "Теплосеть"). Имущество "Водоканала" выставят на торги, и однозначно распродадут разным частным компаниям.

Тем ни менее депутаты принимают первый за весь год их работы в горсовете (по мнению депутата Сергея КРЫЖОВА) нормативно-правовой акт, который сходу написал председатель депутатской комиссии по норматворчеству Сергей КРЫЖОВ. В этом акте, имеющим силу местного закона, говорится о том, что без разрешения Совета депутатов, руководитель администрации не может передавать в аренду имущество города. Все предыдущие предложения депутатов о запрещении Андрею САХНОВУ что-либо сдавать в аренду, были названы не законными, т.к. в новом Уставе не прописано способа управления сити-менеджером депутатами (какие-либо формулировки с запретами, в виде постановлений горсовета, могли восприниматься только как пожелания).

Следом депутаты приняли Постановление из восьми пунктов, где они прописали создание комиссии, которая в срок до 20 января должна дать заключение финансово-хозяйственной деятельности в МУП "Водоканал" и внести в Совет предложения по выводу предприятия из кризиса.

Что будет если договор аренды с "Водоканалом" администрация после 25 декабря не продлит, и как будут выходить из ситуации депутаты, если "Мосэнергосбыт" подаст за это время иск в суд на признание предприятия банкротом - никто не знает.

Одно пока понятно точно - областные чиновники, внедрившие ОАО "Водоканал Московской области" в 17 районах, в том числе и в городе Хотьково, не остановятся перед каким-то решением Совета городских депутатов (будь у них злые, или добрые намерения), и возможно первым звоночком в этом оказалось решение Суда по освобождению Виктора ХЕЙСИНА от должности главы города, которое мы наблюдали несколько часов назад.

В чем принципиальная разница между заявлениями депутатов (ХЕЙСИНА, СОЛОМАТИНА, КРЫЖОВА), возмущавшихся тем, что имущество города предлагается сдать в аренду, и их же предложениями по акционированию, или приватизации "Водоканала" какими-то другими, а не инвесторам из правительства области - понять трудно.

И Сергиево-Посадский МУП "Водоканал" учрежденный городским советом депутатов, и ОАО "Водоканал Московской области" учрежденный депутатами области (собственник ГУП Московской области) - коммерческие предприятия. МУП "Водоканал" по договору арендует имущество города (сети, скважины, очистные сооружения), и ОАО "Водоканал Московской области" также будет арендовать это имущество. Если в договоре, как говорит Андрей САХНОВ, ограничены права арендатора, то он не сможет заложить это имущество, или продать, что без плана приватизации вообще невозможно сделать (в городе такой план не принят).

Возвращаясь к тому с чего начали, еще раз замечу,  на загибающийся "Водоканал", и то что вокруг него происходит - больно смотреть. Одни не могут простить другим, что без их участия происходят какие-то движения по сдаче его в аренду, другие пробуют на этой ситуации попиариться, а самое ужасное в этом то, что все предрешено, и никаких шагов в право и влево - "вершители" сверху не допустят. Начиная с установления ими тарифов для нас, заканчивая колоссальным административным ресурсом.

Андрей ТРОФИМОВ