Директор школы хочет с нас 500 000 рублей
Героиня материла altgazeta.ru "Учитель о вымогательстве директора школы" Татьяна Кашпорова, сообщила мне о том, что сегодня в Сергиево-Посадском городском суде состоится первое заседание по иску директора коррекционной школы №7 Татьяны Волох, потребовавшей за эту публикацию с меня и учителя 500 000 рублей компенсации "морального вреда". Напомню, слова учителя о скандальном директоре подтвердила мама одной из учениц. Другой родитель рассказал о том, что учитель труда, с попустительства директора, применяет к детям физическое и психическое насилие.
- Уважаемые читатели "Альтернативной газеты", здравствуйте! Директор МБОУ« Основная общеобразовательная школа №7, осуществляющая деятельность по адаптированным основным образовательным программам» Волох Т. П. подала в суд на меня за несогласие с тем, что я должна осуществлять ремонт класса за счет средств, выплачиваемых мне за заведование кабинетом, а так же оснащать кабинет на эту часть зарплаты. и привлекать к этому родительскую общественность. Так же она обвиняет Андрея Трофимова, в том, что он опубликовал в своей газете информацию, о происходящем в данном образовательном учреждении.
Поймите, родители, имеющие детей с особенностями развития и так находятся в сложной ситуации. Связана она и с материальными затратами и с тем, что все свое свободное от работы время они посвящают обучению и воспитанию своих деток, чтобы те могли найти своё место в жизни, научились правильно вести себя, самостоятельно принимать правильные решения в жизненных ситуациях. Эти дети нуждаются в особом внимании, доброте и тепле. Они должны чувствовать себя нужными обществу в котором живут. Помогите им не разочароваться и верить в справедливость и добро. Спасибо Вам за поддержку!", - пишет героиня материала "Учитель о вымогательстве директора школы.
Спасибо Вам за поддержку! Кашпорова Татьяна Леонидовна.
Но, несмотря на имеющиеся у Кашпоровой доказательства (аудио- и видеозаписи, документы), в УМВД России по Сергиево-Посадскому району отказали в возбуждении уголовного дела в отношении Волох. В районном департаменте образования также поддержали удобного им директора, а не честного и смелого учителя, которого стали активно выживать из школы, о чем я расскажу в отдельном материале. Уверен, как и в случае с иском помощника позапрошлого главы района против меня, в этот раз заявление было подано не без благословления теперешнего главы, которого я постоянно критикую.
Всё указывает на то, что в суде нас будут засуживать. Поэтому, друзья, мне нужна помощь адвоката. В любом случае, я не жалею, что записал и опубликовал сказанное учительницей, т.к. верю ей. Считаю, что в этой ситуации смолчать было бы преступлением против детей, которые ей доверяют. Жаль, что районом руководят мерзавцы, выдавливающие из него умных, смелых и честных людей. Вспомнить хотя бы историю с "Учителем года" Александром Демахиным.
Рад тому, что Татьяна Леонидовна не собирается сдаваться и мы с ней еще повоюем. Поддержите нас репостом.
Вот заявление, по которому я также являюсь ответчиком. Однако меня пока на суд никто не пригласил.
А это отказ в возбуждении уголовного дела в отношении директора, подтолкнувший её подать на нас в суд:
Подпишись на Андрея Трофимова в соцсетях:
Комментарии до 08.10.2020 года
Могу сказать, что с Черниковым у меня практически такая же история. Сначала попытки общаться, спорить, затем подколки, легкая пикировка. Затем он обвинил меня во лжи. Я потребовал либо аргументов, либо извинений. После трех дней его невнятного блеяния я присвоил ему почетное звание Пустобрёха. Далее началось жесткое взаимное хамство, а потом осознание того, что «дислексия» - это диагноз, определяющий всё его поведение и являющийся причиной его жизненной нереализованнос ти, о чём я ему и сообщил. Но он, как обычно, не уловил смысла сказанного. Плюс я еще тогда обратил внимание на его патологическую склонность равнять себя с заслуженными людьми (тогда это были известные архитекторы и фотографы). И кроме того я замечал, что он любит вроде бы процитировать слова оппонента, но отвечать как третьему лицу («опять хамит Вадим…»), что выглядит как работа на публику, этакое истерическое кликушество (увидев вчера его крик души «Люди! Что мадам просит!», я просто обхохотался). И в конце концов он просто стал мне неинтересен как собеседник или оппонент. Когда он тут на днях упоминал «третьего с Копейки», это был кирпич в мой огород, но мне даже лень было ему отвечать. И, подводя итог, замечу, что если двое посторонних людей, не сговариваясь, ставят третьему одинаковый диагноз, то этому третьему есть повод задуматься.
Ну а что касается блогера Тёмы… Ну, что ж, не договорились, бывает и такое. У меня был заготовлен большой ответ на Ваш последний комментарий в той теме, но тема как-то ушла из актуальных, и я просто не стал его размещать.
Мне всегда нравятся Ваши очень точные комментарии. Я вижу в Вас приятного собеседника. который всегда пишет, приводя аргументы. Это интересно.
Что касается Черникова, то я не думаю, что он над чем-то задумается. Если бы он был на это способен, он давно бы задумался. Так что он "так и останется".
А здесь все советов понаписали, прям, мама, не горюй. Особенно огромное значение имеет выяснение, где жила адвокат. Мне вот, на самом деле, тоже бы хотелось не выяснять, где местожительство адвоката и читать идиотию Черникова, а комментарии тех, кто в теме. Где родители учеников, которые поддерживают Кашпорову? Чего они молчат? Кто ее будет в Суде поддерживать?
А за мой ответ Черникову, извините, если он Вам принес страдания. Есть за мной такой пунктик, не переношу дураков. Аллергия у меня на них. Оставить без ответа ту ложь и грязь, которую здесь наваял Черников, не могла. Вы хотите, чтобы АГ была только сливом всякой грязи и негатива? Да, именно так ее часто воспринимают читатели, есть куда свой яд выпустить. А у меня иной взгляд. Если Вы заметили, я как раз чаще вступаю в диалог тогда, когда не согласна с излагаемым материалом, чтобы внести в обсуждение конструктив. У меня нет желания обгадить все и выплеснуть собственную злобу. Я хочу, чтобы обсуждение было объективным, а не односторонним, хотя бы из-за того, чтобы всех интернет-пользо вателей тот же господин Пахомов не называл интернет-тролля ми. А идиотские помои Черникова, на самом деле, задолбали. Не надо опускать планку, которая задана самим Трофимовым, и превращать ресурс в сливной бачок. Или вы считаете. что нормально то, что психически неуравновешенны е пользователи могут использовать ресурс Трофимова для компенсации своего состояния? А мы молча будем все хавать...!!!???
Много текста. Ваше личное отношение к чему-либо или кому-либо никому не интересно.
Если интересно, то вот это будет по существу.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом при установлении совокупности трех условий: сведения об истце должны носить порочащий характер, быть распространены ответчиком и не соответствовать действительност и.
Если отсутствует хотя бы одно обстоятельство из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска, суд откажется удовлетворить заявленные требования.
Следует учитывать, что бремя доказывания по делам рассматриваемой категории распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик обязан доказать, что распространенны е им сведения соответствуют действительност и
При рассмотрении данной категории дел одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенно й информации. То есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах, соответствие действительност и которых можно проверить, или оценочным суждением, мнением, убеждением, которое является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не может быть проверено на предмет соответствия его действительност и. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер
При этом не требуется доказывать соответствие действительност и каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительност и оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п. 7 Обзора от 16.03.2016).
Важно помнить: если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствам и по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Ведь нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств (п. 11 Постановления от 24.02.2005 N 3).
В подобных случаях, когда истцы оспаривают сведения, содержащиеся, к примеру, в телеграмме, показаниях свидетеля, в письменных возражениях (отзыве на иск) по другому гражданскому или уголовному делу, суды обычно отказывают в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации
Если истец оспаривает сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-прав овой ответственности , предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме (п. 9 Обзора от 16.03.2016).
Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительност и и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации".
И что из этого следует? Вы сам-то поняли, что написали, вырвав часть текста? А статью 57 закона о СМИ Вы читали?
У Вас слов, конечно, меньше, чем у меня. А, ну вам же можно. Интересно, сколько человек реально прочитает весь Ваш комментарий, а не его первую строчку, чтобы поставить вам "плюс"? Думаю, кроме Вас, никто.
Можно и пользователя с ником Вадим в эту компанию записать. Как-будто семечки на лавочке лузгают. Похоже, что у кого-то звездная болезнь проявилась.
Не вижу необходимости приводить весь текст Пленума Верховного суда, выбрано основное.
Желаю удачи и благополучия смелому учителю!
Во, и Вадиму досталось. Он вообще два комментария всего написал за последние несколько месяцев и причем один в две строчки.
А чего Вас так переколбашивает от чужих комментариев? Не нравится, не читайте, пролистывайте тексты от ненавистных вам "ников" и продолжайте выяснять, где живет адвокат и читайте никчемные "руководства" ( это ж надо такое придумать, не комментарий, а руководство). Не понятно правда для кого оно, если для отстаивания интересов по-любому нужен человек с юридическим образованием. А ему-то и без здешних "руководств" "весь текст" известен. А Ваш комментарий емок и полезен, как никакой другой. Не припомнила, чтобы лузгала семечки на лавочке, поэтому Ваше сравнение не поняла.
Понимаю, весна не за горами.
Хорошо, что пока понимаете. Готовьтесь.