Умиротворение зверя

 01.09.2019 г.  19:15
13690
Андрей ТРОФИМОВ
/ 3


75 лет назад европейские державы до последнего избегали войны. Память о Первой мировой была настолько ужасной, что идеи пацифизма широко распространились в Европе. Все что угодно — только не война! Между тем, как ни парадоксально это звучит, остановить войну можно было только твердой угрозой ее начать. Поначалу нацистская Германия была уязвима. Столкнувшись с реальной опасностью, Гитлер бы отступил. Но отступали европейские державы, наполняя его уверенностью в том, что он действует правильно.
 
Наглость берет верх
 
После Первой мировой левый берег Рейна и полосу правого берега шириной  50 километров объявили демилитаризованной зоной. Франция хотела, чтобы немецкие войска держались от нее подальше. Через три года после прихода Гитлера к власти, 7 марта 1936 года, немецкие части демонстративно вошли в демилитаризованную зону. Германия нарушила подписанный ею мирный договор. Французская армия имела полное право вышвырнуть рейхсвер из Рейнской области. И немецкие войска получили приказ не сопротивляться в случае столкновения с французами! Это был день, когда можно было изменить историю. Требовались прозорливость и мужество. Но в Париже не хотели конфликта, и этот день стал триумфальным для Гитлера. С каждым шагом вялые угрозы Запада производили на Гитлера все меньшее впечатление. Ему грозили, а он не верил в решимость своих противников и оказывался прав, потому что западные державы вновь и вновь шли на уступки.
 
Шагом к мировой войне стало требование Адольфа Гитлера «восстановить справедливость и вернуть родину» немцам, которые после разгрома кайзеровской армии оказались вне Германии и были «лишены родины». Европа возражать не стала. В марте 1938 года Австрия вошла в состав Германии. Теперь Гитлер заговорил о судьбе немцев, живущих в Чехословакии. В сентябре 1938 года потребовал, чтобы Чехословакия отказалась от Судетской области, населенной немцами. В противном случае грозил «освободить» судетских немцев с помощью вермахта.
 
Полная капитуляция
 
После выступления Гитлера в Судетской области начались волнения. Еще недавно судетские немцы требовали всего лишь широкой автономии в рамках Чехословакии. Теперь — воссоединения с Германией. Правительство Чехословакии ввело военное положение и обратилось к Лондону и Парижу за помощью.
 
В Лондоне премьер-министр Невилл Чемберлен пригорюнился:
 
— Демократической стране трудно затеять войну только для того, чтобы помешать судетским немцам самим решать, какое правительство они желают иметь.
 
Послом Чехословакии в Лондоне был Ян Масарик, сын первого президента страны. Он горько шутил, что его главная задача — объяснять англичанам, что Чехословакия — это страна, а не экзотическая болезнь.
 
— В парламенте мало депутатов, которые знают, где находится Чехословакия, — жаловался Ян Масарик. — Во время беседы с влиятельными политиками я показал им на карте мира нашу страну. Один из них задумчиво сказал: «Какая забавная форма у вашего государства. Можно подумать, что перед тобой большая сосиска».
 
Чемберлен отправил Гитлеру телефонограмму: «Я предлагаю приехать, чтобы вместе с вами найти мирное решение. Я прилечу на самолете и готов вылететь завтра». Переговоры прошли в альпийской резиденции фюрера. Гитлер был непревзойденным демагогом:
 
— Три миллиона немцев оказались вне рейха, но им должна быть возвращена родина. Если британское правительство не принимает принципа самоопределения наций, не о чем вести переговоры.
 
Чемберлен ответил, что он должен проконсультироваться с коллегами по кабинету. Но лично он не видит никакой разницы — будут ли судетские немцы в составе Чехословакии или Германии. Гитлер убедился, что Чемберлен отдаст все, лишь бы не начинать войну.
 
— Как бы мы ни симпатизировали маленькой стране, столкнувшейся с большой и мощной державой, — объяснял свою политику Чемберлен, — мы ни при каких обстоятельствах не можем позволить вовлечь Британскую империю в войну только по этой причине.
 
Западные лидеры на конференции в Мюнхене согласились оторвать Судеты от Чехословакии и передать их Третьему рейху. Возвращение Чемберлена в Лондон было триумфальным. Толпы приветствовали главу правительства. В Букингемском дворце он отчитался перед королем, потом созвал заседание кабинета. В своей резиденции на Даунинг-стрит Чемберлен подошел к окну и торжествующе потряс документом с подписью Гитлера:
 
— Друзья мои, мы привезли из Германии мир. Я верю, что это мир на многие годы.
 
Только Уинстон Черчилль в те дни предвидел трагическую судьбу самой Англии:
 
— Не думайте, что это конец. Это только начало. Первый глоток горькой чаши, которую нам предстоит испить, пока к нам не вернутся моральное здоровье и мужество и мы не восстанем за свободу, как в былые времена.
 
Черчилль оказался прав. Проявив малодушие и нерешительность, британские политики опозорили себя и обрекли сограждан на смерть и страдания.
 
Гитлер сделал то, что казалось невозможным: включил в состав рейха Саар, Австрию и Судеты. Осуществил мечту немецких националистов — создал Великую Германию, задача, с которой не справился даже Бисмарк. Немцы были восхищены: великий фюрер брал верх над любыми другими государственными деятелями и получал все, что хотел.
 
Но почему западные государства шли на любые уступки?
 
Лишь бы не было войны!
 
Первая мировая война определила судьбу человечества больше чем на столетие. Это было саморазрушение Европы и бойня европейской молодежи. Она сокрушила уверенность Европы в собственных силах. Породила массовое разочарование, которое десятилетиями определяло настроения западного общества. Западные европейцы понесли в Первой мировой самые большие потери за всю свою историю.
 
В Первую мировую погибло вдвое больше британцев, втрое больше бельгийцев и вчетверо больше французов, чем во Вторую мировую.
 
Франция не забыла погибших. Воспоминания о Первой мировой — жизненно важный элемент национального самосознания. 11 ноября 1923 года в Париже на могиле Неизвестного солдата у Триумфальной арки военный министр Андре Мажино зажег «огонь памяти» в честь полутора миллионов французских воинов, павших на фронтах Первой мировой войны.
 
В Англии среди мобилизованных в армию (это в основном рабочий класс) погиб каждый десятый. А среди офицеров, как правило, младших сыновей аристократических семейств, — каждый пятый! Никогда еще со времени войны Алой и Белой розы британская аристократия не несла таких потерь.
 
Ужасающим было число погибших среди выпускников элитарного Итонского колледжа. Не вернулся с фронта сын премьер-министра Герберга Асквита. Двоих сыновей потерял будущий премьер Эндрю Бонар Лоу. Погибли двое братьев будущего премьер-министра Энтони Идена, его третий брат был ранен, дядя попал в плен.
 
Поэт Редьярд Киплинг, певец империи, использовал все свои связи, чтобы его сына Джека — несмотря на сильнейшую близорукость — взяли в армию. Киплинг-младший погиб.
 
Во время Первой мировой, 31 мая 1915 года, немецкий дирижабль неожиданно появился над Лондоном и сбросил несколько бомб. От первой бомбежки погибли семь человек и тридцать пять были ранены. Такого еще не было — мирных горожан убивали далеко от линии фронта.
 
После Первой мировой атаки с воздуха опасались так же, как сейчас атомной бомбы. Больше всего пугало химическое оружие. Лондонцы с ужасом представляли себе, как облака отравляющего газа накроют город, люди ослепнут и задохнутся.
 
Вот почему после Первой мировой Франция и Англия, боясь новой войны, приняли политику умиротворения агрессоров: пусть делают что хотят, лишь бы нас не трогали!
 
Парализующий страх
 
Зная эти настроения, Гитлер исходил из того, что может действовать нагло и бесцеремонно — Париж и Лондон ни на что не решатся.
 
— Прежде война вносила разнообразие в скучную и размеренную жизнь англичан, — разглагольствовал фюрер. — Но англичане так обильно оросили своей кровью поля сражений Первой мировой, что английские политики в один голос заявили о том, что в будущей войне нельзя позволить пролить столько английской крови.
 
Французы укрылись за линией укреплений протяженностью в тысячу километров. Но «линия Мажино» обеспечивала лишь психологическую, а не реальную безопасность, как стало ясно в мае 1940 года, когда немецкие танки прорвались к Парижу. Главная причина стремительного разгрома — победившая в Первой мировой Франция смертельно боялась Германии. Это был парализующий страх.
 
Августовская дипломатия
 
Последний шаг к мировой войне Гитлер сделал, когда уверился, что его противники, слабовольные и нерешительные, не смогут объединиться, чтобы ему противостоять. И принял окончательное решение: первый удар он нанесет по Польше. Реакции Англии и Франции Гитлер не боялся. Пребывал в твердой уверенности, что западные демократии не решатся воевать. А вот как поведет себя Сталин, этого в Берлине не знали. Если Советский Союз окажет Польше военную поддержку, исход военной кампании может стать неопределенным. Ситуация в Европе накалялась. Дело шло к войне. Сталину предстояло определиться, кого поддерживать — Гитлера или западные демократии?
 
Советские историки утверждали: пакт с Гитлером сорвал образование единого антисоветского фронта. Москва хотела объединить Европу против фашизма, но западные державы не пожелали объединяться с Советским Союзом и надеялись натравить на него нацистскую Германию. Поэтому пришлось подписать пакт с Гитлером…
 
В реальности изоляция Советскому Союзу не грозила. Объединиться с Гитлером демократии Запада не могли. Другое дело, что они страстно не хотели воевать и шли Гитлеру на уступки, надеясь, что фюрер удовлетворится малым. Но уступать и становиться союзниками — это принципиально разные подходы к политике.
 
В представлении западного мира Советская Россия мало чем отличалась от нацистской Германии. Для западных политиков Сталин был ничем не лучше Гитлера. Советского вождя не воспринимали как надежного союзника, на чье слово можно положиться. У многих европейских политиков была циничная надежда столкнуть между собой двух диктаторов — Гитлера и Сталина: пусть сражаются между собой и оставят остальной мир в покое. Точно так же столкнуть своих противников лбами надеялись в Москве.
 
В 1939 году Советский Союз оказался в выигрышном положении: оба враждующих лагеря искали его расположения. Сталин мог выбирать, с кем ему пойти: с нацистской Германией или с западными демократиями. В августе Сталин сделал выбор.
 
Многие и по сей день уверены в его мудрости и прозорливости. Но это решение, напротив, наглядно свидетельствует о его неспособности оценить расстановку сил в мире, понять реальные интересы тех или иных государств и увидеть принципиальную разницу между демократией и фашизмом. Сталин совершил ошибку, которая обошлась России в десятки миллионов жизней.
 
Западные демократии, презирая реальный социализм, вовсе не ставили своей задачей уничтожить Россию. Они не могли стать друзьями сталинского режима, но и не были врагами России. А вот для Гитлера Россия была врагом. С первых шагов в политике фюрер откровенно говорил о намерении уничтожить большевистскую Россию как источник мирового зла. Нападение на нашу страну было для Гитлера лишь вопросом времени.
 
Советские историки утверждали: вот не подписали бы пакт в августе 1939 года, Гитлер бы сразу на нас напал. Но в 1939-м он не мог этого сделать. И не собирался. В нашем распоряжении все документы Третьего рейха. Нигде нет упоминания о возможности боевых действий против СССР той осенью. Возможности вермахта и состояние экономики Германии в тот момент позволяли вести только короткую войну с более слабым противником — Польшей. Ни с военной, ни с внешнеполитической точки зрения Германия не была готова противостоять Советскому Союзу.
 
23 августа 1939 года в Москву, к изумлению всего мира, прилетел министр иностранных дел нацистской Германии. Сталин, Молотов и Риббентроп все решили в один день. Это были на редкость быстрые и откровенные переговоры. Советские коммунисты и немецкие национал-социалисты распоряжались судьбами европейских стран, не испытывая никаких моральных проблем. Сразу же договорились о Польше: это государство должно исчезнуть с политической карты мира. А ведь это был естественный барьер между нацистской Германией и Советским Союзом.
 
Риббентроп предложил поделить Польшу в соответствии с границами 1914 года. Но на сей раз Варшава, которая до Первой мировой входила в состав Российской империи, доставалась немцам. Сталин не возражал. Он сам провел толстым синим карандашом линию на карте, поделив Польшу между двумя державами.
 
Некоторые историки говорят, что пакт Молотова—Риббентропа мало чем отличался от Мюнхенских соглашений. Отличие есть. Западные державы отказали Чехословакии в помощи, но не отправили свои войска, чтобы участвовать в уничтожении этого государства…
 
Разгром и позор
 
1 сентября 1939 года Гитлер напал на Польшу. Вермахт начал боевые действия без пятнадцати пять утра. В десять утра канцлер Адольф Гитлер в военной форме выступил перед депутатами рейхстага. 3 сентября Франция и Англия, выполняя обещание защитить Польшу, все-таки объявили войну Германии. На сессии Верховного совета СССР нарком Молотов возмущался:
 
— Под предлогом выполнения своих обязательств перед Польшей правительства Англии и Франции объявили войну Германии. Провозгласили своими целями в этой войне разгром и расчленение Германии, хотя эти цели перед народными массами прикрываются лозунгами защиты «демократических» стран и «прав» малых народов. Поскольку Советский Союз не захотел стать пособником Англии и Франции в проведении этой империалистической политики против Германии, враждебность их позиций в отношении Советского Союза еще больше усилилась, наглядно свидетельствуя, насколько глубоки классовые корни враждебной политики империалистов против социалистического государства… Новые, хорошие советско-германские отношения были проверены на опыте в связи с событиями в бывшей Польше и достаточно показали свою прочность.
 
Воевать по-настоящему западные державы не собирались. Французский главнокомандующий генерал Морис Гамелен предупреждал:
 
— Во Франции низкая рождаемость, мы понесли тяжелые потери во время последней войны. Нового кровопролития мы не перенесем.
 
Но дальше отступать было невозможно, позорно! Гитлер заявил о своих претензиях таким вызывающим образом, что ничего не оставалось, кроме как сражаться с ним. Англия с Францией вступили в войну, вести которую не хотели. А Гитлер хотел!
 
Источник

Комментарии

vlad66
+1 #31 vlad66 06.09.2019 00:01
Цитирую Александр Сергеевич:
Базовые принципы и правила описал ещё Николо Макиавелли в скромном подарке монарху под названием "Государь". С тех пор, практически ничего не изменилось. Экстремумом был СССР дохрущёвских времён.

К несчастью, Макиавелли не рассказал Вам о базовых принципах и правилах диалектического рассуждения.
В противном случае Вы никогда бы не осмелились на фразу "с тех пор практически ничего не изменилось".

С начала XVI века в мире изменилось очень и очень многое.
Достаточно сказать о том, что четыре столетия тому назад война ещё могла быть выстроена (при наличии талантливого менеджмента) как относительно прибыльное предприятие. А сегодня она является наиболее отсталым и малорентабельны м видом бизнеса.
Александр Сергеевич
-2 #32 Александр Сергеевич 06.09.2019 00:11
Цитирую vlad66:
Цитирую Александр Сергеевич:
Базовые принципы и правила описал ещё Николо Макиавелли в скромном подарке монарху под названием "Государь". С тех пор, практически ничего не изменилось. Экстремумом был СССР дохрущёвских времён.


К несчастью, Макиавелли не рассказал Вам о базовых принципах и правилах диалектического рассуждения.

Он не мог. Для этого он должен был родиться Гегелем.

Цитирую vlad66:

В противном случае Вы никогда бы не осмелились на фразу "с тех пор практически ничего не изменилось".

С начала XVI века в мире изменилось очень и очень многое.
Достаточно сказать о том, что четыре столетия тому назад война ещё могла быть выстроена (при наличии талантливого менеджмента) как относительно прибыльное предприятие. А сегодня она является наиболее отсталым и малорентабельным видом бизнеса.


И опять вы заблуждаетесь. Война, по сей день, радикально прибыльный вид бизнеса. И, как это ни казалось бы кому парадоксальным, этот бизнес весьма прибыльный и для отдельных представителей проигравших сторон. Ну, а США, поскольку являются сегодня главными мировыми экспортёрами насилия - самый большой выгодополучател ь. Война необязательно должна находится в горячей фазе, чтобы приносить прибыль. Образ надвигающейся войны должен быть в головах обывателя, чтобы он охотнее спонсировал разработчиков и производителей оружия. Именно поэтому сегодня России ПОЗВОЛЕНО играть роль мирового Жупела. При наличии образа Страшной России в мозгах западного обывателя, гораздо проще с него стричь купоны.
Александр Сергеевич
-3 #33 Александр Сергеевич 06.09.2019 00:30
Цитирую Фирсова Алена:
Цитирую Александр Сергеевич:

Вот и вы меня в Сталинисты записали. Как это не парадоксально, но я им не являюсь. Солидарен с данной точкой зрения: youtu.be/OCLaEWSGeQk


Вы устыдили меня предвзятостью. Сходила по вашей ссылке и … обнаружила беспримесное оправдание сталинизма. Поинтересовалась незнакомым экспертом и удивилась вашему выбору: уважать Сталина учит нас человек, два года с огромными рисками добивавшийся эмиграции из СССР, впоследствии профессиональный пропагандист, 22 года отработавший на секретную службу иностранного государства

Я специально привёл в пример высказывание от человека, которому любить Сталина не за что. Взгляд с той стороны кордона, к тому же из страны, находившейся некоторое время в состоянии гибридной войны с СССР, должен бы заставить задуматься о многих вещах. К тому же, у нас с некоторых пор, в массовом сознании не принято искать пророков внутри отечества, а жаль.

Сталин и достижения СССР, зачастую весьма неудобны сегодняшней т.н. элите. По этому Вангую: мусор будут продолжать нести на могилу Сталина. Но, по его собственному утверждению, ветер времени безжалостно сметёт его.
Александр Сергеевич
+1 #34 Александр Сергеевич 06.09.2019 00:45
Цитирую vlad66:
Цитирую Александр Сергеевич:
ЛЮБЫЕ факты существуют в окружающей действительности сами по себе.

Вы о них не спотыкаетесь, когда грибы ищете?

Бывает. Факты - вещь упрямая.

Цитирую vlad66:

Это "Вопросы философии", №4 за 1968 год.
Как видите, уже полвека назад в России жили люди, способные выделять в "окружающей действительности" два разных мира - естественный мир природы и искусственный мир деятельности (которому и принадлежит наука). Эти люди отлично понимали, что факты не растут в лесу, как грибы, а специальным образом конструируются и включаются в систему науки (на определённом этапе развития) как её специфическое содержание.


Видимо мне нужно объясняться ещё проще. Вот есть у нас в солнечной системе звезда. Факт? Безусловно. Перестанет этот факт существовать в реальности при отсутствии субъекта вида Homo Sapiens, способного сей факт воспринять, осмыслить и принять как данность? Нет.

По идее все дальнейшие словоблудия уже не имеют смысла, но всё же уточню:
Является ли человек и его сознание частью природы - безусловно.

Может ли любое другое разумное существо, буде оно появится где-нибудь на огромных просторах вселенной пространства-вр емени применить научный метод к познанию мира - безусловно.

Суть научной методы в построении системы для вскрытия того или иного факта. Любое разумное существо после автора метода вскрытия, воспользовавшис ь данной методой вскроет его снова с неизменным результатом, с поправкой на погрешность измерений. Так же, любое разумное существо вправе предложить свой метод, более точный, который даст тот же результат с ещё меньшей погрешностью. Или, при неудачной выборе методы - с большей.

Усложнять конструкцию дальше я не буду. Надеюсь, данного упрощения достаточно, чтобы донести безусловное.
Александр Сергеевич
+1 #35 Александр Сергеевич 06.09.2019 00:47
Цитирую Гусев:
Цитирую vlad66:
[quote name="Александр

Может, пора уже что-то сделать, чтоб Америка перестала "мечтать о нашем уничтожении" и стала вливать финансы и в Россию тоже?

По моему, пока мы не перестанем быть впереди планеты всей по уровню коррупции, агрессивности да и по оголтелой анти американской пропаганде не надо ей вливать финансы в нас . Да и Япония с Западной Германией да и с Южной Кореей стали такими в первую очередь не от финансовых американских вливаний ,а от внедрения системы экономических отношений, предложенных американскими учёными .

Я понимаю ваше желание быть впереди планеты всей. Это нормальная реакция взрослых Homo. Однако, даже по такому показателю как коррупция, мы далеко не первые. На мой взгляд, к счастью, хотя хотелось бы гораздо, гораздо лучшего положения. В идеале, как в Северной Корее. :)
Фирсова Алена
+4 #36 Фирсова Алена 06.09.2019 01:14
Цитирую Александр Сергеевич:

Я специально привёл в пример высказывание от человека, которому любить Сталина не за что. Взгляд с той стороны кордона, к тому же из страны, находившейся некоторое время в состоянии гибридной войны с СССР, должен бы заставить задуматься о многих вещах. К тому же, у нас с некоторых пор, в массовом сознании не принято искать пророков внутри отечества, а жаль.

Сталин и достижения СССР, зачастую весьма неудобны сегодняшней т.н. элите. По этому Вангую: мусор будут продолжать нести на могилу Сталина. Но, по его собственному утверждению, ветер времени безжалостно сметёт его.


1) Не может меня "заставить задуматься о многих вещах" ни один человек, с той или с той стороны кордона, поддерживающий максиму «цель оправдывает средства!»

2) Это у нас не принято в массовом сознании искать пророков внутри отечества? Вы смеетесь!

3) Ветер времени сметет и мусор, и могилы, и государства. А сегодняшней элите неудобен не Сталин или другой какой исторический персонаж. Ей неудобен гражданин России с растущим чувством собственного достоинства и крепнущим осознанием ценности собственной жизни.
vlad66
+1 #37 vlad66 06.09.2019 09:58
Цитирую Александр Сергеевич:
Видимо мне нужно объясняться ещё проще. Вот есть у нас в солнечной системе звезда. Факт? Безусловно. Перестанет этот факт существовать в реальности при отсутствии субъекта вида Homo Sapiens, способного сей факт воспринять, осмыслить и принять как данность? Нет.

Я рассуждаю несколько изощрённей, чем Вам представляется.

Существование звезды стало фактом в силу специфических обстоятельств, связанных с развитием мышления и деятельности. При других обстоятельствах мы этого факта просто не зафиксировали бы - как не фиксировали его древние люди, считавшие звёзды прорехами в чёрной материи, отделяющей мир дольний от сияющего мира горнего.

Вы (как и большинство людей) всё ещё живёте в эпохе Просвещения и пока не успели осознать, что человек, как индивидуум, не имеет непосредственно го контакта с так называемой реальностью. Каждый из нас заключён в оболочку культуры (как исследователь в батискафе) и манипулирует теми инструментами, которая эта культура ему предоставила.

Понимание этого обстоятельства и заставило Иммануила Канта ввести различение между "вещью в себе" (это про реальность) и "вещью для нас" (это про мир знаний о реальности).
Тезис Канта о том, что "вещь в себе не познаваема" надо рассматривать не как наивное заблуждение, а как указание на то, что наше представление о реальности является каждый раз догадкой, гипотезой - предметом веры, а не знания.

В свою очередь, наши знания о реальности проверяются на истинность не сопоставлением напрямую с "реальным объектом", а сопоставлением с гипотетической структурной моделью этого объекта (надеюсь, Вы не считаете планетарную модель атома идентичной реальному атому?).

Подвожу итог...
Ваше представление о том, что факт - это сущность "объективная", является элементом довольно уже старой и наивной онтологической картины. Факт - это кентавр-система , в которой схематическое представление объекта, как элемента "объективной реальности", не противоречиво увязано с неким сводом знаний (полученным в ходе предметных - и в этом смысле, субъективных - исследований всяких там химиков, физиков или астрономов).

Таким образом, перспектива существования факта действительно не связана с существованием рода Homo Sapiens. Но не потому, что факты живут независимо от наших субъективных представлений. А потому что системы знаний и представлений могут, вообще говоря, развиваться и без участия человека. И это развитие обязательно дискредитирует старые факты и создаёт новые.
Больше того, мы стоим на пороге дискредитации самой науки, как пока ещё популярного, но уже несоразмерного современным задачам способа мышления и взаимодействия с реальностью.
Александр Сергеевич
+2 #38 Александр Сергеевич 06.09.2019 12:42
Цитирую vlad66:

Вы (как и большинство людей) всё ещё живёте в эпохе Просвещения и пока не успели осознать, что человек, как индивидуум, не имеет непосредственного контакта с так называемой реальностью.


А Вы из тех, кто начнёт-таки осознавать реальность гопника в подворотне, только тогда, когда непосредственно огребёт от него люлей и отдаст бумажник.

Вернулись на круги своя. Вы проживаете где-то внутри своей реальности и отрицаете объективность любых фактов. Наша сбеседа - спор солипсиста с объективистом. Вернулись к тому, с чего начали.
Александр Сергеевич
+2 #39 Александр Сергеевич 06.09.2019 12:52
Цитирую vlad66:

Больше того, мы стоим на пороге дискредитации самой науки, как пока ещё популярного, но уже несоразмерного современным задачам способа мышления и взаимодействия с реальностью.


Очень многим власть имущим хотелось бы дискредитироват ь и сакрализировать науку, заменив её системой верований и простыми правилами поведения на их основе, для основной массы народонаселения . Но это обоюдоострое лезвие.

Процетирую Летова:
"Придуманным миром удобней управлять."
vlad66
+1 #40 vlad66 06.09.2019 13:37
Цитирую Александр Сергеевич:
А Вы из тех, кто начнёт-таки осознавать реальность гопника в подворотне, только тогда, когда непосредственно огребёт от него люлей и отдаст бумажник.

Вернулись на круги своя. Вы проживаете где-то внутри своей реальности и отрицаете объективность любых фактов. Наша сбеседа - спор солипсиста с объективистом. Вернулись к тому, с чего начали.

Вы правильно поняли, что столкнулись с другой парадигматикой.
Но в Вашей типологии философских учений нет для меня подходящей полочки, и Вы сунули меня на первую попавшуюся.

Какой же я солипсист, если признаю существование реальности? Мало того, я признаю даже две реальности! Вторая - это реальность мышления и деятельности, которая живёт и развивается, паразитируя (вот же, блин, плесень!) на природных (биологических) объектах первой реальности.

Предмет наших расхождений состоит только в том, что Вы, типа, знаете, как устроена реальность "на самом деле" (поэтому и повторяете всё время про факты и объективность), а я утверждаю, что этого знать невозможно. Просто потому что наши знания всегда фрагментарны (предметны) и зависят не от внутреннего устройства объекта, а от способа его включения в "деятельностный " (и далеко не всегда научный) оборот.

Грубо говоря, если мы с Вами заинтересуемся одной и той же девушкой (я - для утех, а Вы - для помощи по хозяйству), то наши исследования одного и того же объекта приведут к совершенно различным знаниям о нём.
Александр Сергеевич
+1 #41 Александр Сергеевич 06.09.2019 21:46
Цитирую vlad66:
Цитирую Александр Сергеевич:
А Вы из тех, кто начнёт-таки осознавать реальность гопника в подворотне, только тогда, когда непосредственно огребёт от него люлей и отдаст бумажник.

Вернулись на круги своя. Вы проживаете где-то внутри своей реальности и отрицаете объективность любых фактов. Наша сбеседа - спор солипсиста с объективистом. Вернулись к тому, с чего начали.

Вы правильно поняли, что столкнулись с другой парадигматикой.
Но в Вашей типологии философских учений нет для меня подходящей полочки, и Вы сунули меня на первую попавшуюся.

Какой же я солипсист, если признаю существование реальности? Мало того, я признаю даже две реальности!

Грубо говоря, если мы с Вами заинтересуемся одной и той же девушкой (я - для утех, а Вы - для помощи по хозяйству), то наши исследования одного и того же объекта приведут к совершенно различным знаниям о нём.


Не нужно умножать сущности. Реальность одна, как и гипотетическая девушка. Исследование незначительной части свойств сложных объектов никому не позволяет безапеляционно судить о объекте вцелом.

Что же до предмета основных наших с Вами разногласий, вынужден признать, что я и мои единомышленники борьбу с вами - либералами на данном этапе проигрываем вчистую. Это грустный для меня факт, но это ФАКТ.
Если кому интересно, подкину ещё одно видео, где мои единомышленники прямо и самокритично говорят о фундаментальных проблемах теории в текущей реальности, которые требуют разрешения. Без него, дальнейшее движение вперёд невозможно. Можете взять на вооружение, для критики таких как я. Там, по крайней мере, всё по делу.
youtu.be/iy_tvxvg5lo

Ну и ещё одна интересная дискуссия про надстройку и старые ошибки(Или намеренное вредительство. Почему-то второй вариант мне видится более достоверным, но доказательств нет, по этому вынужден признать, это не более чем мои домыслы).
www.youtube.com/.../
Александр Сергеевич
0 #42 Александр Сергеевич 06.09.2019 22:04
Цитирую Фирсова Алена:

1) Не может меня "заставить задуматься о многих вещах" ни один человек, с той или с той стороны кордона, поддерживающий максиму «цель оправдывает средства!»

Вы, видимо, неверно поняли, то, что говорил Иаков. Он не поддерживал парадигму, он сказал, что не знает, смог ли бы кто-то разрулить лучше. Вы смогли бы?

Цитирую Фирсова Алена:

2) Это у нас не принято в массовом сознании искать пророков внутри отечества? Вы смеетесь!

Я абсолютно серьёзен. Например, в 90-е годы поднять возле дома флаг США было вполне себе модным и нормальным явлением. Да и вы сами веруете в мудрую западную демократию, при которой всем по умолчанию живётся лучше, чем это происходило и происходит у нас.

Цитирую Фирсова Алена:

3) Ветер времени сметет и мусор, и могилы, и государства. А сегодняшней элите неудобен не Сталин или другой какой исторический персонаж. Ей неудобен гражданин России с растущим чувством собственного достоинства и крепнущим осознанием ценности собственной жизни.

Я сравнительно недавно общался с одним из помощников действующего члена правительства. Вместе отмечали дату родственника. Хоть я и понимаю, что происходит, но от риторических вопросов не сдержался. Да и Вы бы, наверное, не смогли, буде появилась бы возможность пообщаться с кем-нибудь из приближённых к особе. Всё они понимают, понимают, что обстановка накаляется. Однако, на сегодняшний день ими созданы инструменты, которые позволят купировать возможные неприятные последствия выступлений. И про народ они всё знают. Про народ, естественно, в массе, который по их подтверждённому аналитическими отчётами выкладкам:
a) Глуп.
б) Жаден.
в) Трусоват.
г) Коллективным пассионарным устремлениям, направленным на общее благо, предпочитает личные, направленные на максимально быстрое и наименее ресурсозатратно е повышение личного благосостояния (жить красиво, жрать вкусно).

Граждане, "желающие странного", а потому выбивающиеся из общей картины, будут подвергаться репрессиям.

К слову, репрессии - термин медицинский.
Фирсова Алена
+2 #43 Фирсова Алена 07.09.2019 11:15
Александру Сергеевичу.

Ваш рассказ про разговор с высоким гостем о том, каким власть видит народ, - прямое повторение слов недавно уволенного из МГИМО профессора, специалиста по манипуляциям в медиа.

Уже два раза в этой теме вы ссылались на профессиональны х манипуляторов (или на сведения, совпадающие с их словами). А ведь и в вас такой же профессионализм чувствуется: подготовленност ь по широкому набору тем с массой нестандартных примеров, вариативность общения с собеседником , бесконечное количество одновременно забрасываемых цепляющих крючочков (иногда и вовсе мелких , смешных, не по теме - например, с чего это вдруг Яков Казаков-Кедми у вас стал Иаковым?- но цель достигнута : царапает, затягивает в разговор). Все ваши тексты – манипуляция. От первой фразы вашего первого коммента с обвинениями Млечина в геббельсовских традициях до последней последнего поста, утверждающей , что репрессия – медицинский термин (ну, применяется слово «репрессия» (подавление) в медицине тоже, однако, общеупотребител ьно используется все же применительно к свободам граждан).

Вот и на мою фразу, из которой всем понятно, что смешно упоминать об отсутствии пророка в своем отечестве в отношении страны с неизменной генеральной «особой» наверху вертикали власти. А вы … про американские флаги.

И про демократию я не думаю так , как вы за меня написали. И борьбу вы с единомышленника ми проигрываете не либералам (ну, очень странно назвать либеральными сегодняшние экономические и политические практики), а людской памяти о власти коммунистов.

Замечу, что ваше пожелание «берегите себя» вдруг обрело глубину. Я подумаю. Но и вы тоже - берегите себя.

На этом я с вами и попрощаюсь, было интересно.
Александр Сергеевич
0 #44 Александр Сергеевич 07.09.2019 12:54
Цитирую Фирсова Алена:
Александру Сергеевичу.
Ваш рассказ про разговор с высоким гостем о том, каким власть видит народ, - прямое повторение слов недавно уволенного из МГИМО профессора, специалиста по манипуляциям в медиа.

Видеть не доводилось. Однако, всего-лишь лишнее подтверждение информации от моего источника, что добавляет веса этому его высказыванию, только и всего. Хотя, этого и не требовалось. Если не затруднит, дайте, что-ли ссылочку или имя с фамилией. Почитаю.

Цитирую Фирсова Алена:

Уже два раза в этой теме вы ссылались на профессиональных манипуляторов (или на сведения, совпадающие с их словами).

Можете уточнить, кого Вы имеете ввиду?
А заодно, хотелось бы договориться о терминах. Что Вы вкладываете в понятие "манипуляторы". А то, непонятно, но в контексте окраска негативненькая такая. Типа Волдеморт. Все ссутся ибоятся даже имя называть. :)

Цитирую Фирсова Алена:

А ведь и в вас такой же профессионализм чувствуется: подготовленность по широкому набору тем с массой нестандартных примеров, вариативность общения с собеседником , бесконечное количество одновременно забрасываемых цепляющих крючочков (иногда и вовсе мелких , смешных, не по теме -

Это, надо полагать, комплимент мне, с моим-то высшим техническим образованием и брошенной и недописанной ввиду наступившего светлого капитализма диссертацией. Спасибо.

Цитирую Фирсова Алена:

например, с чего это вдруг Яков Казаков-Кедми у вас стал Иаковым?-

Ну, сменил же человек гражданство. Вернулся к корням. Возвращаться, так уж полностью. :)

Цитирую Фирсова Алена:

но цель достигнута : царапает, затягивает в разговор.

Если бы, ещё кого задуматься заставляла, начать мыслить критически, проверять не выдерживающие критического подхода байки, фэйки и прочие скамы... Эх...

Цитирую Фирсова Алена:

Все ваши тексты – манипуляция.


Это навык необходимый любому приличному преподавателю. Растормозить сознание, заставить его раскрыться, начать работать, усваивать и перепроверять информацию. Наука не была бы наукой, если бы в её основе не лежал принцип перепроверки фактов различными методиками, с неизменным результатом, подтверждающим объективность факта. Для всего остального есть релилия. Тебе рассказали, объяснили правила - играй по ним. Это гораздо проще и, самое главное, ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ приятней. Вот, интересное и познавательное видео от специалиста. Рекомендую. www.youtube.com/.../

Цитирую Фирсова Алена:

От первой фразы вашего первого коммента с обвинениями Млечина в геббельсовских традициях


Это даже не обвинение, это констатация факта. Большая ложь обёрнутая в красивую тоненькую обётку из специально подобранных объективных фактов. Всё по "учебнику". Видна большая работа. В западных СМИ такая же история. И на уровне МИДов некоторых стран. Гигантские финансовые вливания с той стороны в создание очередного мифа - налицо.

Цитирую Фирсова Алена:

до последней последнего поста, утверждающей , что репрессия – медицинский термин

Так и есть. И для обозначения подавления некоторых устремлений граждан взяли этот термин в прошлом веке именно из медицины. К слову, репрессия, по отношению к гражданам, куда как гуманнее, чем, например, ампутация. Просто у нас, стараниями неполживых СМИ и журналистов, произошла подмена понятий. Репрессии приравняли к ампутациям, попутно сочинив страшные байки, которые на поверку оказываются ничем не подтверждёнными сказками-ужастиками.

Цитирую Фирсова Алена:

Вот и на мою фразу, из которой всем понятно, что смешно упоминать об отсутствии пророка в своем отечестве в отношении страны с неизменной генеральной «особой» наверху вертикали власти. А вы … про американские флаги.


Не знаю, как Вы себе связали власть и пророков в одних лицах, я имел ввиду совсем другое. И общение дворян внутри себя на французском, когда весь народ общался на языке отцов. И равнение на сказочный образ западных демократий в 80-е и 90-е, который на поверку оказался пропагандистской сказкой. Примеров несть числа. А флаги - так это факт, который многие, в том числе и я, помнят. Чего греха таить, до 1999 года и Югославии, я сам испытывал некоторые иллюзии на эту тему. Раствор коварен Сильна пропаганда.

Цитирую Фирсова Алена:

И борьбу вы с единомышленниками проигрываете не либералам (ну, очень странно назвать либеральными сегодняшние экономические и политические практики), а людской памяти о власти коммунистов.


Современная модель нашей надстройки, кому-бы там что не казалось, либерально-капиталистическая. Вскрыть сей факт довольно просто. Посмотрите, кто определяет финансовую политику.
Что же до людской памяти, я периодически спрашиваю людей, когда оказываюсь где-нибудь вдали от дома, что они думают про власть коммунистов. У всех опрошенных - ностальгия. Сегодняшняя дикая несправедливость в распределении общенародных благ не нравится никому. И для них нет разницы во взглядах богатея на то, какими методами лучше и сподручней грабить народ. Силой, уговорами, или совмещением этих методов в той или иной пропорции.
Мы проигрываем во многом потому, что научное знание всегда воспринимается сложнее и требует больших энергозатрат, чем простая и понятная система верований. Это, кстати, доказанный наукой факт. Сошлюсь, пожалуй, на профессионала, доктора биологических наук и палеоневролога - Савельева Сергея Вячеславовича. Про устройство мозга он знает куда как больше, чем я.

Идеи коммунистов - сродни идеям христиан. Для тех, кто пытается разобраться в теме - это очевидно.

Нужно, только не забывать, что победить Вельзевула силой Вельзевула - не получится, ибо Вельзевул и есть источник этой силы.

Цитирую Фирсова Алена:

Замечу, что ваше пожелание «берегите себя» вдруг обрело глубину. Я подумаю. Но и вы тоже - берегите себя.
На этом я с вами и попрощаюсь, было интересно.


Спасибо, на добром слове. Я постараюсь. Искренне желаю Вам всего доброго.
Есть такая народная мудрость: "На Бога надейся, но сам не плошай!"
Фирсова Алена
0 #45 Фирсова Алена 07.09.2019 15:41
Александру Сергеевичу 2.

ОК, я еще не совсем ушла, как бы =)

- Понимаю, что выгляжу несолидно, но ссылку искать не буду из-за обилия текстов и видео автора. Точно одно: где-то в начале лета о консолидированн ом мнении власти о народе в тех же определениях неоднократно в разных видео-лекциях и передачах говорил Валерий Соловей (не упоминая, правда, что в основании мнения лежит особый опрос населения).

- Про имена манипуляторов, полагала, и так было ясно – тот же Соловей и Кедми (тут я виновата, хотя маленькими буквами замечу, что слово «ссутся» - совсем не из моего лексикона, ну, да ладно).

- С «пророком», вроде, приходится повторяться: он есть голос властного верхушечного слоя и персонифицирова нное воплощение власти.
Но это совсем не то же, что американский флаг. Вы легко избавились от второго, разочаровавшись , и очаровались чем-то совсем иным. А вот с первым приходится мириться, радуясь, что пока не требуется публичная клятва верности на цитатнике.

- Связь идей коммунизма с христианством. Ну, как же, известная мысль, не спорю. И – главное! - по методам работы с несогласными тоже есть великое сходство.

- Обсуждение с вами «истории» страны абсолютно лишено смысла для меня, простите. Это же сразу было ясно: вам налево, мне направо… Мы же не доживем до времени, когда у ваших единомышленнико в не останется вероятности влиять на будущее Родины, и подобные беседы станут носить спокойный характер безопасной интеллектуально й игры.

А вот сейчас точно попрощалась =)
Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Нажимая на кнопку «Отправить», я даю согласие на обработку персональных данных.
Отправить

Сайт altgazeta.ru начал свою жизнь в сети Интернет 13 апреля 2011 года и с тех пор бессменно занимает первое место в рейтинге сайтов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по количеству просмотров и посетителей (с 2016 года более 120 000 уникальных посетителей и более 1 600 000 просмотров сайта за 31 день). 

В 2013 году altgazeta.ru стал победителем в номинации "Лучший сайт печатного издания" конкурса медиа-сайтов Московской области «Точка.РУ», организаторами которого выступили Союз журналистов Московской области и Главное управление по информационной политике правительства Московской области. А также лауреатом в номинации "Лучший новостной сайт" в этом же конкурсе в 2014 году. В 2016 году, автор сайта Андрей Трофимов занял первое место в номинации "С места событий" Московского областного конкурса СМИ по безопасности дорожного движения.

На сайте опубликованы тысячи материалов, на основании которых в общероссийских и зарубежных СМИ вышло не менее 159 сюжетов и публикаций, в том числе в "Российской газете", "Новой газете", в "Московском комсомольце", газетах "Коммерсантъ", "Ведомости", "Собеседник", "The Moscow News", РБК, международном журнале "Еsquire", на радио "Говорит Москва", "Deutsche Welle" («Немецкая волна»), на телеканалах "Дождь",  Life NewsНТВ, РЕН-ТВ, ТВ-Центр, 360ТВ, Москва 24, РОССИЯ-1, РОССИЯ 24, Первом канале, немецком телеканале ZDF и многих других (подборка).


Подписывайтесь на мои страницы: 

Инстаграм - instagram.com/trofimoffonline/

ВКонтакте - vk.com/id23550172

Ютубyoutube.com/user/MASTERTRofimOFF/

Одноклассники - ok.ru/profile/532117238946

Дзен - zen.yandex.ru/altgazeta

Телеграмм - t.me/trofimovonline


Проект "Альтернативная газета Андрея Трофимова" информирует о событиях в Сергиево-Посадском районе Московской области. Любое использование материалов сайта разрешается с указанием автора и с ссылкой на altgazeta.ru


 
 
 
 

Этот сайт использует «cookies». Также сайт использует Интернет-сервис (Яндекс Метрика) для сбора технических данных касательно посетителей с целью получения маркетинговой и статистической информации. Условия обработки данных посетителей сайта см. в Политике конфиденциальности. В случае Вашего отказа от обработки ваших персональных данных Просим покинуть данный сайт. При продолжении пользования данным сайтом — Вы подтверждаете Ваше согласие на обработку данных, полученной нами при посещении Вами нашего сайта, на указанных в необходимых документах, размещенных на сайте, условиях. 

Сообщите новость
Нажимая на кнопку «Отправить», я даю согласие на обработку персональных данных.

Нажимая на кнопку «Войти», я даю согласие на обработку персональных данных.
Наверх