СМИ и их независимость. Мнение чиновника
23.07.2020 г. 13:50
19567
/ 3
Очевидно, что труд работников СМИ стоит денег, а общество не готово массово покупать газеты-журналы или подписываться на платные ТВ- или радиоканалы. Например, у телеканала «Дождь» около 72 тысяч подписчиков, что несравнимо с миллионными аудиториями даже небольших бесплатных конкурентов. А ведь количество зрителей/читателей напрямую сказывается на рекламных доходах. Виной тому сами СМИ: годами людям бесплатно совали в руки информацию. Теперь трудно отыграть всё назад. Поэтому как бы ни доказывали обществу некоторые оппозиционные средства массовой информации свою независимости и ни гордились свободой слова в своих изданиях, мало кто из них раскроет карты и укажет фамилии тех, кто оплачивает работу их журналистов.
О независимых СМИ и свободе слова мы поговорили с начальником управления информационной политики администрации Сергиево-Посадского городского округа Александром Платоновым.
— В сетях часто задевают неудобную тему цензуры и свободы слова, сравнивая то, что происходит сейчас с советским периодом. На ваш взгляд, есть ли цензура?
— На мой субъективный взгляд, сейчас для выражения мыслей у журналистов больше возможностей. Бывают частности. Государство вступает в некие правоотношения с журналистами, пытаясь ограничить. Делается это для того, чтобы ограничить общество от неправдивой, лживой и фейковой информации. О несвободах слова, которые возникают, мы можем открыто и прямо друг с другом разговаривать, и это большое достижение для России в её текущем времени.
— А могут быть в современном обществе независимые СМИ?
— Я считаю, что независимых журналистов не существует. Журналист всегда занимает какую-то из позиций. Это нормально и адекватно. Журналист он либо справа, либо слева, либо по центру. Он сам выбирает для себя, каким он будет, на основании своих мотивов. Одновременно с этим происходит поляризация общества, которое расходится по разные стороны. Не хватает общественной дискуссии, проводниками в которой обычно выступают журналисты.
— Сейчас в округе осталось всего пять зарегистрированных СМИ: газеты «Вперёд» и «Сергиевские ведомости», телеканалы «ТВР24» и «Тонус», «Радио Посад» и два блогера. И как бы ни ругали их чиновники, знаю, что многие из них заходят на страницы «Копейки» и «Альтернативной газеты», чтобы почитать об очередном скандале…
— Я не всегда согласен с тем, что они пишут. Два Андрея — Мардасов и Трофимов — стали предтечами развала медиа рынка на территории Сергиево-Посадского городского округа. Они перекроили эту историю и увели часть аудитории в интернет. Блогеры — молодцы. Пишут, условно говоря, про открытые люки, где нужно кошку снять с дерева, о потерянных и найденных документах. Но блогеры прививают не только на местном уровне плохой вкус, а вообще в целом в стране. Потому что всё это сиюминутная информация. Мне как человеку, которому хочется читать местный контент, не хватает глубоких материалов, в том числе и с их стороны. Журналисты «Вперёд» выпускают намного больше интересных, глубоких материалов. То, как это подаётся в интернете, — вопрос дискуссионный, мы его обсуждаем, и я думаю, будут изменения.
— Какая задача у вас как у начальника управления информационной политики? В советское время эту должность между собой называли просто цензором.
— Моя задача — настроить работу пресс-службы так, чтобы давать журналистам и блогерам информацию, которая им нужна для работы. Чтобы их материалы получались наиболее объёмными, полными и ёмкими с точки зрения смысла. Это не всегда получается, у нас бывают недочёты в работе, за это мы получаем справедливые вопросы от коллег. Чем больше адекватных людей будет работать в системе, тем больше будет правильной информации. И это не с точки зрения идеологической, а с точки зрения полезной информации для людей. Чтобы, прочитав материал, человек понял, как ему действовать. Либо это должна быть информация, после которого читатель станет умнее, грамотнее, начнётся более взвешенно относиться к общественным ситуациям, начнёт ходить на выборы и вообще станет более осознанно подходить к своей жизни. Это, на мой взгляд, самая главная работа журналиста и блогера. А просто так выложить, где сгорел дом или произошла авария, — это желтизна.
Подпишись на Андрея Трофимова в соцсетях:
Комментарии до 08.10.2020 года
И я вам с удовольствием напишу. И все другие. Как и принято в приличных СМИ.
Правильно я предложил, товарищ Платонов?
Забавно, что журналист газеты, которая живёт под гнётом цензуры, интересуется у собеседника, есть ли в стране цензура.
Если завтра девушка, работающая в публичном доме, спросит у меня про чистую и светлую любовь, мне будут абсолютно понятны истоки её любопытства. Но если она захочет проконсультиров аться, есть ли в этом мире похоть и разврат, я буду сильно обескуражен.
Впрочем, "про чистую и светлую любовь" журналистке тоже интересно. Это видно по следующему вопросу: "А могут быть в современном обществе независимые СМИ?".
Увы, отвечая девушке, Александр ошибся два раза подряд. Сначала взялся рассуждать про журналистов, хотя спрашивали его про СМИ. А после назвал журналиста с позицией зависимым, в то время как журналистская позиция является необходимым условием как раз таки профессионально й НЕЗАВИСИМОСТИ.
А в целом, Саша, Вы абсолютно правы: "Не хватает общественной дискуссии, проводниками в которой обычно выступают журналисты". Но в нашем конкретном случае её не хватило именно потому, что Ваш интервьюер не обозначил своей собственной позиции, не поставил под сомнение ни одно Ваше соображение. Иными словами, не проявил независимости.
Именно поэтому я имею право думать, что интервью никакого не было. Если бы Вы сами написали себе эти вопросы и сами на них ответили, то качество данного материала ничуть бы не пострадало.
Совершенно точное наблюдение.
За их аккуратненькими словами скрывается крайне осторожное поведение.
Это поведение не скрывается. Оно прёт изо всех щелей.
Но я не критикую ребят за осторожность (сам этих гоблинов побаиваюсь).
Я их критикую за немотивированно е зауживание собственного горизонта мышления.
Мне кажется, Александр искренне считает, что беспредел государства в отношении независимых журналистов проистекает из желания "ограничить общество от неправдивой, лживой и фейковой информации".
Неужели он, правда, не понимает, что от неправдивой информации нас истерично защищают как раз те должностные лица, которые лгут нам с экранов изо дня в день, никогда не извиняясь назавтра за вчерашнюю наглую брехню?
Что же до прививания плохого вкуса, то тут я вообще не поняла, о чем речь. Про открытый люк блогер пишет не потому, что это сильно интересная вещь. Просто, не знаю, как в других округах, а у нас только так можно решить массу вопросов. Потому что те, на кого Платонов работает отгородились напрочь от народа и не реагируют на его просьбы и проблемы. А сам Платонов не прикладывает никаких усилий к нормализации этих взаимодействий. Скорей всего его никто и не слушает, а приказывают что им нужно, а он вынужден подчинятся. И от этого нереализованнос ть и зависть.В общем человека немного жаль. Неплохой потенциал и такой бездарный результат. Движение к плинтусу он начал давно, я об этом раньше писала. По этому интервью видно, что оно продолжается.