Граждане РФ готовы сидеть и сажать
Половина россиян уверена, что оправдывать массовые политические репрессии 1930-х годов нельзя, но считает возможным их повторение, выяснил фонд "Общественное мнение" (ФОМ). Социологи утверждают, что это вовсе не говорит о запуганности населения, тем более что часть граждан настроена на жесткое подавление "врагов".
48% россиян считают, что при их жизни могут повториться политические репрессии, аналогичные тем, что проводились во времена СССР (из них 14% полагают, что вероятность повторения массовых репрессий велика, 34% — мала). Четверть россиян уверена, что репрессии не повторятся, 22% с ответом затруднились. По мнению аналитика ФОМ Григория Кертмана, это не говорит о запуганности населения. "Люди просто знают, что все возможно, и имеют какое-то представление об отечественной истории. Граждане не зарекаются от сумы и от тюрьмы, и правильно делают",— говорит он.
По мнению научного сотрудника Института социологии РАН Леонтия Бызова, многие россияне считают, что репрессии "не только возможны, но и нужны". "Они необязательно подразумевают политические репрессии, но готовы применить жесткие меры против коррупционеров или нарушителей общественного порядка,— говорит социолог.— Люди настроены на жесткое подавление "врагов", какая-то часть общества опасается этого, какая-то считает, что иначе как репрессиями порядка не навести".
По данным ФОМ, две трети россиян уверены, что в СССР в 1930 годах проводились "массовые политические репрессии", 16% убеждены, что их не было. 56% говорят, что во время политических репрессий в СССР "мог пострадать любой человек". Еще 11% думают, что террор затронул лишь "определенные группы населения" (в первую очередь политиков и партийных деятелей). 17% затруднились сказать, были ли репрессии массовыми. Мнения об ответственных за репрессии также разделились (опрошенные могли выбрать несколько вариантов ответов): 40% винят в них Иосифа Сталина, 42% — его окружение, 23% — "сотрудников НКВД", 9% полагают, что ответственность лежит "на всем народе", 15% не склонны никого винить, потому что "такое было время". При этом 53% граждан считают, что оправдать массовые репрессии нельзя, иначе думают 17%, 23% затруднились с ответом.
Григорий Кертман отмечает, что с 2012 года вдвое выросла доля людей (с 16% до 33%), по мнению которых СМИ "слишком много говорят о политических репрессиях", хотя сейчас эта тема появляется реже, чем два года назад. За последнее время, говорит социолог, в массовом сознании сформировался негативный образ либералов, которые, в частности, акцентируют на этом внимание, "в условиях имперско-патриотического подъема и тренда на тотальное обеление нашей истории часть граждан раздражена тем, что либералы напоминают о сталинских репрессиях".
Источник
Подпишись на Андрея Трофимова в соцсетях:
Комментарии до 08.10.2020 года
Народ ни в одной стране не осуществляет властные полномочия. Этим занимается бюрократический аппарат, нанятый политической элитой. Соответственно, народовластием называется комплекс процедур, обеспечивающий формирование политической элиты согласно воле народа. В России эти процедуры в период правления Путина практически уничтожены. И дело даже не в том, что в некоторых случаях выборы заменяются назначением. Дело в том, что искусственным, незаконным образом отлучены от политического процесса определенные кандидаты и политические платформы. Другими словами, искусственно заужена возможность для выбора. На народ наложено ограничение в выборе.
Уточняю еще раз. Суть народовластия вовсе не в проявлении воли народа. Большинство граждан даже не замечают, когда их ограничивают в выборе. (У ребят типа SDE своей воли никогда в жизни не было - они ее арендуют у начальства). Народовластие - это широкая возможность пудрить народу мозги - каждому, у кого есть деньги, чтобы попасть в СМИ и выдвинуться в кандидаты.
Таким образом, единственное противоядие против революций - это свобода пропаганды политических взглядов, свобода претендовать на выборную власть. Чем меньше этой свободы, тем больше амбициозных людей впадает в истерику и начинают готовить революцию. Либо этих людей надо отстреливать - эта не панацея, а только отложенная революция. Либо надо возвращаться к свободе и побеждать оппозицию в честной борьбе за умы широких масс.
Да, вот тут с вами соглашусь, как-то у нас все безальтернативн о получается. Но меня не оставляет ощущение, что наша безальтернативн ость открытая, а вот западная модель - закрытая. Самый яркий пример США - либералы и консерваторы, вся разница между которыми заключена в степени агрессии, на мой взгляд. А так, от смены власти - реальной смены, там ничего де-факто не меняется.
В Европе другой расклад - она лежит под Америкой, и кто бы не пришел во власти в той же Франции, например, он очень быстро понимает кто в доме хозяин. В итоге люди выбирают, и выбор-то реально есть, толку от этого нет.
vlad66 сделал вывод, что нужна свобода пропаганды политических взглядов, но потом добавил -
Либо надо возвращаться к свободе и побеждать оппозицию в честной борьбе за умы широких масс.
Так что это за борьба?
Я считаю , что ее можно назвать идеологической борьбой, и это понятие шире , чем просто политическая борьба.
Это означает переход от борьбы политических идей, отражающих интересы определенных групп общества ,
к борьбе общечеловечески х идей и принципов, и в первую очередь, борьба за правильную расстановку приоритетов этих принципов, на основании которых народ будет осуществлять свое коллективное взаимодействие и последующее возрождение.
Летяга, именно потому, что на Западе есть политическая, но нет идеологической борьбы, поэтому Вам и кажется, что система там закрытая, и
ничего де-факто не меняется.
Теперь у меня для vlad66 напрашивается вывод, идеология у запада все равно существует, но против кого тогда ведется идеологическая борьба?
Их идеологический противник это мы?
И через ответ на этот вопрос мы точнее определим для себя, какие идеологические основания нас скрепляют и являются для нас базисными.
Мы тут пытаемся понять, собственно, кто и за что готов сидеть. А сталинские репрессии тут так, историческая иллюстрация стоит ли овчинка выделки или нет."
Может я не так Вас понял, так как в другой цитате вы сидеть отказываетесь категорически :
"Мне кажется, автор упускает главное - сидеть и сажать люди готовы, но только по справедливости. В ситуации, когда на приговоры влияет личность обвиняемых и обвинителей никто под суд добровольно не пойдет.
Хотим ли мы сидеть так, как сидели, пусть и недолго Pussy Riot? Считаете ли вы наказание адекватным их выходке? Я, простите, нет, Но хочу ли я гарантий жестокого наказания взяточнику, вору, убийце - безусловно. Только таких гарантий никто не даст."
Но первая цитата почему то врезалась в память очень сильно и была истолкована именно как " сидеть".
На некоторые вопросы я могу, но не даю однозначных ответов, потому что считаю это не своевременным.
На вопрос
сидеть или сажать,
я выбираю третий путь.
Для выполнения задачи возрождения русского народа надо менять корпус юридических законов и их практику право применения.
На практике это выглядело бы примерно так.
Если бы мне пришлось выносить обвинительный приговор Pussy Riot, то я бы принял решение посадить на это время и себя с предписанием каждый день вести с ними шестичасовые диалоги.
Из этой конкретики можно предположительн о определить общее направление напрашивающейся юридической реформы.
Упрощаете.
Республиканская политическая элита - это потомственные жлобы-собственн ики. Они довольны биографией пяти поколений своей семьи, и им есть что терять от перемен. Поэтому они выглядят так агрессивно.
А демократы - это, в основном, выскочки. Они оказались в элите, благодаря социальным лифтам для образованных, трудолюбивых, предприимчивых. Поэтому они знают цену возможностям, которые дает свобода и честная конкуренция. И не боятся ни новых свобод, ни развития конкурентной среды. Поэтому кажутся они менее агрессивными и даже романтичными (но своего тоже не упустят).
Я, конечно, тоже упрощаю для краткости. Но суть политической борьбы в Америке следующая. Консерваторы стараются оградить элиту от плебса (поэтому они еще полвека тому назад не разрешали негру сидеть на одной лавке с белым). А демократы стараются вытащить из дерьма всех, кто беден, но талантлив и трудолюбив. В результате спустя всего полвека после завершения пещерной сегрегации негр становится президентом США. Но не случайный негр, а вполне это право заслуживший.
Проблема России состоит в том, что у нас нет консерваторов. Их заменяют угрюмые, тупорылые ретрограды. И с либералами - тоже напряг. Их заменяют оладушки, далекие от понимания реальных механизмов управления. Поэтому Путин 15 лет тому назад устроил тех и других.
vlad66, Вы не горячитесь, а то из - за нескольких поспешных выводов, вы потеряли наработанный материал коллективного взаимодействия, и сами продвигаете нас к неприятностям, о которых предупреждаете.
Ну получилось у Вас вырваться вперед, остановитесь, подумайте, что Вы там один делать будете?
И еще у меня вопрос появился.
С чего Вы меня к либералам причислили?
Я же писал, что я - православный, а значит ретроград, отстаивающий сохранение традиционных ценностей.
И с чего Вы взяли, что я не понимаю реальных механизмов управления?
Что у меня нет осознания бытия, и я путаюсь в субъект - объектных отношениях, и не понимаю , как приемы управления складываются в механизмы, а механизмы в способы, не говоря еще о самом управлении?
Больше того, я понимаю, что Вам самому раньше не приходилось отличать приема от способа работы.
Как - то я начинал Вас за это агитировать, предлагая больше внимания обращать на связи необходимого и достаточного, а не на причинно - следственные связи.
Но, если это надо будет для установления лучшего коллективного взаимодействия, я еще раз включусь в диалог на эту тему.
Итак: Человек и Свобода - как точка сборки .
1.Нравственный человек или человек обладающий совестью.
2.Политическая свобода или свобода выбора властных институтов.
То есть мы возвращаемся к людям и приходим к выводу , что благополучие государства зависит от нравственных качеств его граждан.
А также количества политической свободы в этом государстве.
Если следовать этой логике и посмотреть на нас непредвзято , то от нашей духовности останется только пшик.
Государство наше дурно потому что мы сами дурны.
Кроме того мы еще и несвободны.
Хочется спросить есть ли у нас шанс поумнеть?
Цитата:
По мнению ряда ученых (в частности, нейробиолога, члена-корреспон дента Российской академии наук Константина Анохина, заведующего лабораторией Института психологии РАН Юрия Александрова и др.), в развитии целых народов и государств многое решает генетическая структура человека. Уже сейчас ученые начинают говорить, что что-то «не так» с генами у живущих на территории большей части Северной и Центральной Азии. Заметьте, здесь существуют по принципу не «государство для человека», а «человек для государства». И что бы ни происходило, какие бы революции во имя свободы ни провозглашались , они все равно на этих территориях заканчивались диктатурой.
Взять 1917 год, в России коренным образом меняется режим. Царский авторитарный обрушивается, на смену приходят большевики. Казалось бы, вот она свобода… Но нет. Диктатура сменяет диктатуру. И на еще более жесткую, еще более репрессивную.
— То есть сделать с этим ничего нельзя и диктатура на этих территориях все равно возьмет верх?
— Не совсем. Эволюция такая штука… От 100 рабов не все рабами рождаются. «Ошибка природы», когда ряд генов дублируется «с погрешностями», составляет считанные проценты. Но два поколения – и уже 5 из 100 не рабы. А эти пятеро активных всё и всегда решали и решают.
Выходит, чтобы вырваться из рабства, не требуются столетия. Достаточно лет 50-60 побыть на свободе. Пример тому – Южная Корея. Прошло только два поколения, как Южную разделили с Северной. И каков результат? Граждане Южной Кореи заметно выше, чем жители Северной, не говоря уже об интеллектуально м развитии.
Но тоталитарные государства так устроены, что не дают народу шанса вырваться на свободу. Именно поэтому им нужно каждые 50-60 лет вырезать вот эту «ошибку природы», которая в данном случае является положительной.
Петр 1, которого считают реформатором, носителем европейских идей, уничтожил 30% населения (больше в процентном отношении, чем Сталин). А сколько полегло во времена Ивана Грозного? Не так упал в ноги – зарезать, убить.
Большевикам тоже оказалось мало того, что элита покинула страну, им требовалось дальше генофонд «шлифовать», что и продолжил Сталин. Если бы он не вырезал в 30-е всю интеллигенцию, то война закончилась бы с меньшими потерями и не так и не в том году…
И вот 1980-1990-е. Демократия. Приходит к власти Ельцин. И ничего… Не проходит и десятка лет, как у руля становится, вернее ставят, маленького, казалось, безобидного человечка. Год, два и снова начинается удушье. А как иначе? Со второй половины 1940-х, когда массовые расстрелы прекратились, набралось два поколенья «генетических мутантов» с волей к свободе, и с ними надо что-то делать…(Взято отсюда : gazetaby.com/.../...)
И все таки по вашему мнению коллеги есть ли у России шанс " встать с колен" или впереди безпроглядная тьма?
Где взять нормальных людей и каким образом получить свободу?
Слушайте, оладушек, я про ваш инструментарий все уже давно понял. Он у вас внушительный. Так пользуйтесь им, доставляйте удовольствие всем желающим! А встать на оживленной тропинке и демонстрировать прохожим свои причиндалы...
Ну, ладно, я - взрослый мужик. Но ведь по этой тропинке и девушки целомудренные гуляют!
Повторяю, сама по себе коллективная машина только воспроизводит. Не она двигает прогресс. Не она руководит движением жизни. Прогресс предопределяют только автономные, независимые люди, которые сумели отвоевать для себя и своего дела особую духовную экстерриториаль ность, формально оставаясь в рамках системы. Это стало возможным благодаря их таланту и их уму. Как бы они при этом ни кооперировались ! Кооперируются ведь только независимые. Что же касается иной "кооперации", то она и в самом дурном смысле существует в качестве реальной силы. За последние десятилетия, как известно, сложилось достаточно большое - в масштабах страны - число людей, кровно и свирепо заинтересованны х в том, чтобы все было и продолжалось так, как было и есть. И они весьма едины в своих интересах и их защите. Вот уже кто опутан взаимозависимос тями и недвижимой спайкой! И если такие люди говорят о перестройке, о гласности, о развитии демократии, доверии к собственным силам каждого человека, то это - пустые слова. Ибо на деле им совсем не нужно, чтобы человек имел голос. Ведь если человек имеет голос, с ним уже не просто. Потому что это всегда голос традиции, преемственности , жизненного единства и здравого смысла, органически выросших связей. А они "перед лицом своим" хотят иметь голенького. И в этом они едины, архаически солидарны, "кооперируются"!
И многое из того, чего они не хотят и что им поперек горла, они и разрушили. Для меня очевидно, например, что из жизни ушли простейшие человеческие связи. Скажем, милосердие, сострадание. А милосердие и сострадание - это целая культура, "крупная мысль природы", ибо действует независимо от решения вопроса, виноват ли тот человек, к которому проявляется милосердие, или не виноват. Если я даю человеку оступившемуся, согрешившему перед людьми и обществом кусок хлеба, то только абсолютный варвар может отбивать дающую руку или вязать меня вместе с совершившим преступление.
Не могу не привести еще фрагмент:
Знаю лишь, что никакие реформы, их успех, невозможны без расцепления, например, вязкого сращения государство - общество. Необходимо выделение и развитие автономного общественного элемента, не только являющегося естественной границей власти, но и не прислоненного ни к каким государственным гарантиям и опекунству или иждивенчеству. Мы не малые дети, не народ-недоросль , не народ-малютка. Этот паразитический симбиоз вреден и для самого государства, не давая ему стать тем, чем оно замыслено исторически. Государство ведь - лишь служебный орган общества, а не алхимическое лоно выплавки чего-то общественно или нравственно нового, например "нового человека", "новой морали" и т.п. Правда, важный орган. Скажем, общегражданское мышление, политическое мышление в социальных субъектах невозможны без и вне развитого и единого государства (история Грузии тому пример), они без него впадают -по уровню своей мысли - в до-историческое , до-гражданское состояние. Но это обратимая материя: вне осуществления в лицах и группах лиц, свободно, из своей собственной развитости, из духа держащих закон, - т.е. вне справедливости, - что такое государство, как не "просто лишь большие разбойничьи шайки", по словам Августина (я ведь предупредил, что философия идет к нам из большого исторического далека). То есть парадоксальным образом государство само может оказаться частью до-историческог о, естественного состояния.
Прошу прощения за столь длинные цитаты но мне думается высказанные мысли чрезвычайно важны.
Вся беседа здесь:http://ww w.portal21.ru/n ews/we_recommen d.php?ELEMENT_I D=1087
Если честно, то мы с Вами уже сейчас плюем против ветра,
когда должны были бы по закономерному ходу развития происходящих вокруг нас событий вступать друг с другом в конфронтацию.
Мне кажется вполне уместным будет сейчас здесь провозгласить небольшое государство с человеческими способами отношений.
Постараться на первых порах и самим не сидеть и других не сажать , хотя бы 50 первых лет.
И с таких позиций переосмыслить наш исторический опыт , как говорят французы, с универсальной точки зрения, что бы даже явные негативные моменты нашей истории найти возможным представить с положительной стороны, тем самым стать свободными внутри, перестав быть рабами своего негативного опыта.
А по Вашим словам внутренняя свобода неизбежно приведет к благоприятным изменениям и во внешней среде.
Первый вывод банален до изумления:
Все взаимосвязано в нашей жизни. То как мы живем и в каком мире мы живем , зависит от нашей нравственности в прямой зависимости.
Если общество спокойно относится к убийству, лжи, мздоимству, воровству, и.т.д. и .т. п., то такое общество в конце концов саморазрушается . Это понимали все древние народы устанавливая религиозные нормы поведения. Видите ли жизнь гипнотизирует нас ежеминутно . Кто-то украл- и мне почему нельзя? Кто-то солгал- и мне можно? Вы скажете ,что то что я говорю - детский сад? Да это детский сад, но с этим детским садом мы уже живем в нравственной Африке ,а не Европе и наверное даже не в Азии.
Мы пережили за 100 лет два слома норм общественной морали-1917 и 1991. Где мы сейчас? Скорее всего в 17 веке. Да у нас компьютеры , мобильники, мы умеем ими пользоваться , но в нравственном отношении мы питекантропы.
Есть интересный фильм о силе коллективного примера. Это советский фильм 1971 года, называется он " Я и другие"( Киевнаучфильм). Посмотрев его вы поймете почему мы попадая в другую культурную среду не плюемся на асфальт, не подрезаем машины, не хамим и становимся похожими на новое окружение
В Интернете он есть на многих сайтах ,вы его найдете без особого труда.Советская власть быстро задвинула этот фильм на полку,потому что он говорил слишком много о ней самой.
Западный капитализм основан на протестантской этике трудолюбия, честности, служения работе как религиозному долгу.
Как мы можем построить что-то стоящее без этики, нравственности, без своего Лютера и Кальвина, без эпохи Реформации. Это невозможно.
Прибавьте ко всему прочему нашу "прикосновеннос ть" частной собственности.
Либо мы будем меняться , либо жизнь изменит нас ,но это будет очень больно.
Согласен, давайте начнем меняться,.
Тем более, что пока мы вели этот диалог на эту тему вышел пророческий фильм Михалкова - Солнечный удар.в котором показан замкнутый круг наших нерешенных проблем, приведших к трагическим событиям 1917 года, и призывающий нас не ждать, пока наступит наша очередь идти на свою баржу, а разобраться в этом замкнутом круге и определиться с тем , что нам необходимо изменить в нашей жизни в первую очередь.
Наверно не стоит упоминать о том, что эти преобразования должны быть рассчитаны на одновременное изменение , как внутренней, так и внешней среды человека.