Попу в палате указали на его место. Он удовлетворен
18.12.2014 г. 20:07
7288
Андрей ТРОФИМОВ
/ 16
"Рабочая группа единодушно сформулировала свое мнение, что [спектакль «Который живет на...»] это серьезное художественное произведение, которое может вызывать любые отклики, как положительные, так и отрицательные. Это абсолютно нормально. Но вот то мнение, которое озвучил отец Владимир, кажется нам утрированным и не может служить основанием для сформулированных им выводам." - сказал председатель Общественной палаты Сергиево-Посадского района Олег Устинов после заседания рабочей группы разбиравшей в закрытом от СМИ режиме обращение протоиерея Владимира Янгичера (см. "Поп обвиняет учителя года в пропаганде извращений").
Напомню, что в аналогичном письме отправленном Янгичером главе Сергиево-Посадского района протоиерей так отзывался о спектакле, поставленном Александром Демахиным в стенах лучшего учебного заведения нашего района:
- Моя же гражданская позиция человека, имеющего отношение как к области искусства, так и к школьному образованию, даёт мне полное право оценить это представление как эротически озабоченный поток мыслей с элементами педофилии и транссексуальности, являющими признаки гендерного расстройства, оформленный в категорически непозволительные в стенах российской школы манипуляции с несовершеннолетними. Кратко сказать, это - театрализованная пропаганда подросткового секса и сексуальных извращений.
Сам Александр Демахин на заседании отсутствовал по уважительной причине, а вот кляузник Владимир был и даже говорил о прокуратуре, куда, по его словам, хотели обратится некие "горячие головы", которых он остановил обратившись в Общественную палату и к главе района с обсуждаемым письмом. В нем он осуждал не только уже показанных спектакль Демахина, но и еще только задуманный к постановке на 9 мая:
- Можно представить себе, какую - и вполне справедливую! - реакцию народного возмущения вызовет, в случае её осуществления, эта провокационная постановка в среде ветеранов Великой Отечественной войны и в обществе, состоящем во многом из родных и близких участников войны, живущих сейчас и уже усопших. Среди них есть множество патриотов России, юридически грамотных граждан, и нельзя исключить, что ими будут задействованы некоторые статьи Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 128-ФЗ. Ведь планируемая «акция» совершенно определенно противоречит и духу, и букве этого Закона.
Услышав доводы коллег Александра Демахина по палате представитель православной церкви, так яростно возмущавшийся в письмах и на сайте "Русская народная линия", вдруг стал говорить, что не имеет вопросов к Демахину, что он не знает, как его письмо попало в интернет, и почему имело такой "взрыв" и что в итоге он удовлетворен. На вопрос о цели, которую представитель церкви преследовал при написании писем тот ответил, что хотел выяснить отношение общественности "к этим явлениям, которые происходят не в частном театре, а в системе образования, где участвуют неокрепшие души детей."
На мой взгляд, при всех оценках "за" и "против" творчества Александра Демахина, из этой истории представитель РПЦ должен был вынести, что "со своим уставом" в светское образование лезть не стоит. Как и искать себе славы таким мерзким и подлым способом - затеяв травлю педагога, который стал качественно выделяться из своей среды. Обливать его честное имя "грязью" собственных измышлений, направив кляузы тем, кто имел возможность отстранить учителя от работы.
P.S. С Янгичером все понятно, но вы посмотрите на первом видео, что говорит непонятно зачем оказавшийся на этом заседании депутат городского совета Сергей Сапронов. Он поддержал спектакль Демахина, но затем дал собравшимся совет на счет будущей постановки: "Можно поступить очень просто - собраться и Саше Демахину, сказать - Саша, давай обсудим, какой спектакль должен быть, а потом ты еще займешься своим творчеством. И тот спектакль, который ты предполагаешь поставить к 9 мая, ну может быть поставишь его чуть позже."
Также депутат любопытно высказался в адрес комментаторов на интернет-ресурсах, мол это трусы, которые скрываются за никами и боятся сказать тебе все в лицо. На что член палаты Светлана Модель, кажется, добавила: "Как шавки". Был там и еще один член палаты, фамилию которого я не помню, который возмутился тем, что Демахин отсутствовал на заседании, сказав о нем такие слова: "Демахин должен был сам все это объяснить, а получилось, что вы за него. Как нашкодивший котенок, сначала сказал и убежал." Мне почему-то стыдно такое слышать.
Комментарии до 08.10.2020 года
Попробую коротенько.
Собрались какие-то люди назвавшиеся Рабочей группой. Что за группа такая? На камеру сказали - это не общественная палата! А что это тогда? Заседание закрытое, но на нём присутствуют депутаты Сапронов и Юсупов. Что они там делали?
СМИ не пустили, Андрея Трофимова пустили? Фокус-покус! Всё это сразу напомнило спектакль с хорошей режиссурой!
Батюшка пришёл, хотя мог спокойно дожидаться ответа дома. Демахин не пришёл. Вот такие аллюзии.
Господин Устинов в интервью популярно рассказал, что по поводу 9 мая инцидент исчерпан, и прояснены все остальные вопросы. Странно. Демахина не было на заседании, но каким-то образом он всё сумел объяснить?
Рабочая группа действительно полагает, что вопросы возникли только у Янгичера? То есть у тех людей, которые покидали спектакль, а потом, возможно, участвовали в обсуждении вопросов не осталось?
Лично у меня вопросов только прибавилось.
Общественная палата скрывающаяся от общественности за закрытыми дверями - нонсенс какой-то.
Пока что всё.
Наконец-то грамотная постановка вопроса!
И у меня есть ответ: жить вместе можно и нужно без консенсусов! По острым вопросам они невозможны. А по очевидным они уже существуют. Открывайте уголовный или административны й кодекс и читайте! Там практически нет запретов, вызывающих сомнения. Запрещаются только ОЧЕВИДНЫЕ вещи - то, что понятно большинству граждан и не может вызывать споров. А если вдруг и встречается запрет неоднозначный, то он никогда не применяется на практике (мат сегодня распространен, как никогда, а много вы видели по этому поводу наказаний?).
Какой отсюда вывод? Запреты, направленные на защиту прав человека (в том числе, в сфере морали), уже отражены в действующем законодательств е. Если законодательств о не нарушено, а ты всё равно чувствуешь себя ущемленным, формулируй новую законодательную инициативу и пытайся ее "протолкнуть" в свод законов. Не получается "протолкнуть" - постарайся сделать свою позицию привлекательной , а не пытайся ее навязать. Навязывание всегда ведет к разобщению. Навязывание - это всегда война. Это и есть моя главная претензия к "миролюбивому" Янгичеру и к Церкви в целом.
Ну, невозможно, найти консенсус между христианами и мусульманами по поводу поедания свинины! Попытка навязать здесь единую мораль приведет в лучшем случае к мордобою, в худшем - к кровопролитию. А ведь есть страны, где и по поводу поедания человечины до сих пор консенсуса нет. И не только главе района, но и президенту не всегда на это пожалуешься - Бокасса, например, сам жрал соплеменников за милую душу. При этом страна под названием ЦАР была эталоном единства - прямо, как сталинский СССР. Потом, правда, они начали искать общественный консенсус. Мусульман уже вырезали почти всех. Ну, за исключением тех, кто сбежал в соседние страны.
Думаю мотив Янгичера в истории с Демахиным будет ясен, после публикации следующей истории про данного отправителя православного культа, которая также была раздобыта мной сегодня.
и я к vlad66 дополнение сделаю.
В обществе и у нас и на Западе есть и мораль и нравственность.
Они отражаются в НОРМАХжизни данного общества.
Вот такая мораль, вот такая нравственность, вот такие нормы, то есть для данного общества это считается НОРМАЛЬНЫМ.
На этом мы с vlad66 расходимся.
Законы Ваши даны Вам по жестокосердию Вашему, и через несовершенные законы понизилась мера человеческого достоинства и , как это ни странно , через совершенствован ие законов еще больше продолжает понижаться и унижаться.
Зачем нам с vlad66 в наших отношениях написанные человеком законы , когда мы можем быть друзьями? И они всегда будут унижать наше высокое человеческое достоинство, потому что никогда не смогут успеть правильно отразить то многообразие жизни, которое возникает в наших отношениях.
По мне лучше перевоспитывать друзей, чем тратить время на бесперспективно е совершенствован ие законов.
Вот видите, как ситуация оборачивается? Многие из тех, кто поддерживал спектакль анонимно, заработали клеймо шавок и трусов. И те же самые общественные интеллигенты судили-рядили о том "что такое хорошо, и что такое плохо".
Судя по вашему комментарию, оцениваете вы этих людей невысоко. И как после услышанного и прочитанного можно серьёзно относится к выводам "рабочей группы"?
И как Наталья Сидорцова может давать оценку профессионализм у педагогов-психо логов, если сама к профессионально й психологии отношения не имеет? Она может соглашаться с выводами или нет, так мне видится.
Опять же тайный "Производитель" был на этом заседании, но членом ОП не является. Это как понимать? Цитирует ту же Наталью Сидорцову, значит, писал или на диктофон, или на камеру. Или память хорошая?
Уж не в тайный ли масонский орден превращается наша народная ОП?
Андрея Трофимова в ОП явно не хватает.
Пока всё.
Спасибо, увольте. Я вообще считаю данный орган - ненужным. Не бесполезным, а именно ненужным.
Вот вам лицо фанатичных апологетов любых религий. Вы должны жить только так и не иначе. Компромиссов быть не может.
Хочется напомнить высказывание Олдоса Хаксли: Цитата:
Про Западные морали и ценности мне особенно понравилось ваше высказывание, например как в евро союзе гомосекам можно жениться и даже усыновлять детей, а также ещё много чего, даже не хочу всё это перечислять.
Что касается демахинских спектаклей , так вот часто всё негативное начинается с малого, подумаешь мол, это всего лишь мскусство и т.д.
И кстати заслуженно ли его вообще произвели в учителя года? Это тоже вопрос, поскольку многие были просто в недоумении после данного решения.
Я написал: «В идеале всем надо бы разделиться по интересам и жить отдельными конклавами… Так как в реальности осуществить подобный проект не возможно, то надо искать общественный консенсус». В этом тексте есть пожелание и констатация того, что это пожелание невыполнимо. Где здесь призыв, подпадающий под статью 280.1 УК РФ? Вы опять приписали мне невесть чего, а затем бросились с этим бороться. У Вас психика Дон Кихота.
Что касается резюме, которое озвучил Устинов, меня оно удовлетворило на 100%. Я честно говоря не ожидал даже, что мнение рабочей группы так точно, объективно и безусловно будет сформулировано.
Почему там присутствовали Сапронов и Юсупов меня не сильно занимает, их мнение мне было то же интересно. Регламента работы ОП, ее рабочих групп и т.д. я не знаю.
Что касается темы про клейма "шавок", его заработали не те, кто "анонимно поддерживал спектакль", а все интернет-коммен таторы. Кстати, если Янгичер, как он говорит, ничего не размещал в интернете, то что же за "шавки" тявкнули его письмом за его подписью в интернете? Или он все-таки, скажем мягко, "сильно лукавит"? Депутат Сапронов может вообще интернет-общени е не признает? В его возрасте, да и не только в его, много таких людей. Зачем оно ему? Ему надо особенно в период кризиса другими делами заниматься, поэтому он пришел на заседание, побалагурил пока его Юсупов не "посадил". Я вообще-то к нему хорошо отношусь, он хороший парень, просто на тему храбрости "сморозил" и оттого выглядел немного глуповато. Госпожу Модель я знаю с тех времен, когда она под стол пешком ходила, точнее ее семью. Поэтому не случайно я попросил ее прокомментирова ть сюжет на "Тонусе" как маму "главного героя" спектакля. Она прокомментирова ла, я ее поблагодарил. Ее мнение было для меня важным. С того же момента, когда начинаются "шавки", я уже все написал. Если невникание в вопросы интернет-коммун икаций депутата я объяснить могу, то неучастие работника СМИ в этом, я понять не могу. Для журналиста местной газеты "забивать" на интернет-общени е недопустимо. Мне это кажется диким. Я имею в виду даже не непосредственно е участие в нем, а просто понимание "языка" "шавочного" тявканья. Только не надо писать, что я "оцениваю людей", я пишу только о действиях человека и пишу мнение о поступке. Я никого ни к чему не принуждаю, это дело каждого.
Для тех, для кого все ники сливаются в один "шавочный" поясню, что на сайте АГ есть зарегистрирован ные пользователи со своими никами, которые индивидуальны. Мнение о пользователе, даже с ником, постоянные участники форума формируют и оно есть. Добавлю, что ВСЕ комменты под ником "Житель" пишутся в АГ не какими-нибудь "жителями", а единственным человеком, который здесь зарегистрирован под этим ником в соответствии с правилами работы этого сайта.
Спасибо, Вы очень хорошо и правильно написали! Гомосеки и либерасты завладели уже многими странами. Они переписывают нормы общественной морали и закрепляют их законодательно. Что касается премий и званий. Посмотрите, кому дают Букера, Нобеля, Оскара и наши премии в области литературы и киноискусства – проповедникам морали Содома. Премии и звания – это оружие либерастов. Дали звание – значит, ты уже авторитет и все должны на тебя равняться. Если бы Демахин не был либерастом, не видать ему звания во веки!
Добрый день! Читайте изначальный текст Трофимова: ]кажется(подчёр киваю)сказала Светлана Модель. Когда кажется, мы знаем, что надо делать... "Шавки" - слово не из моего лексикона, кто меня хорошо знает, может это подтвердить. На этом давайте закончим обсуждение?