Видео будет доказательством вины обочечника в ДТП
[видео] Как вы помните, водитель автомобиля Тойота, по вине которого вчера близ деревни Деулино произошло ДТП, заявил, что не мчался по обочине обгоняя пробку, а двигался по проезжей части, делая виноватым водителя Опеля, который поворачивал со встречной полосы (см. "Что делать с обочечниками?"). Сегодня один из читателей прислал мне видеозапись с камеры наблюдения, где запечатлен момент столкновения автомобилей.
На записи видно, что темно-синий автомобиль двигается по обочине, где сталкивается с серебристой машиной. Эту видеозапись я уже отправил водителю Опеля, который сказал, что виновного в ДТП до сих пор не определили. Есть информация, что водитель Тойоты - сотрудник ГИБДД из города Мытищи по фамилии Гогонин. Сейчас эта информация проверяется. Буду держать вас в курсе этой темы.
Подпишись на Андрея Трофимова в соцсетях:
Комментарии до 08.10.2020 года
Адин шафер и второй оказывается друг друга до сближения не видели и потом познакомились. Правду говорят, друзья в беде познаются. И сразу вспомнился. случай в городе герое Брянске, несколько лет назад. Там какая-то мама ребенка куда-то повела и нечаянно вышла из-за автобуса. В ПАДЭДЭ, вот мой внучек подсказывает, есть такой пункт, который сказывает, что при повороте или изменении какого-то движения надо осмотреться (типа убедиться). Вроде как бы тот, который сворачивал, должен выйти с кабины и как мой покойный муж гаваривал осмотреться и заправиться.
Эта видеозапись ДТП со стационарной камеры доказывает, что причиной ДТП были действия именно водителя Тойоты ("обочечника"), грубо нарушившего п. 9.9 ПДД РФ:
"9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуа тационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения."
Даже в тех исключительных случаях, когда движение по обочине допускается, должна быть обеспечена безопасность движения.
Что уж говорить про ситуации, когда водитель движется по обочине, не имея на это вообще никакого права...
Как я уже писал тут на сайте, это неправильная правовая оценка данной ситуации.
Согласно п. 9.9 ПДД обочины не предназначены для движения. На обочины можно только съезжать для остановки и стоянки, и, соответственно, выезжать с них. Использовать обочину в качестве полосы движения запрещено.
Понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» раскрыто в п. 1.2 ПДД:
«"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему ПРЕИМУЩЕСТВО, изменить направление движения или скорость.»
В данной ситуации водитель Тойоты («обочечник») не имел преимущества, поскольку он должен был уступать ВСЕМ, выезжая на проезжую часть (НАЧИНАЯ ДВИЖЕНИЕ) с обочины.
А водитель Опеля ( осуществлявший поворот) полностью убедился в безопасности своего маневра, поскольку убедился в том, что его пропускает, остановившись, транспортное средство, двигавшееся ПО ЕДИНСТВЕННОЙ ПОЛОСЕ ДВИЖЕНИЯ, которую он пересекал при повороте.
При этом водитель Тойоты не имел права выезжать с обочины (начинать движение), не убедившись, что проезжая часть свободна. Его не должно было быть на пути движения других транспортных средств в данной ситуации.