Пропагандисты стали бояться блогеров?
1 февраля в эфире муниципального телеканала "Радонежье" были показаны два сюжета на которые я обратил внимание. Уличный опрос о том, откуда люди узнают новости и интервью председателя союза журналистов Подмосковья о смысле журналистики. Они были приурочены к 100-летию со дня создания в Сергиевом Посаде журналистского союза.
В первом сюжете автор, показавший мнение девяти человек, говорит, — "слухи о смерти телевидения преувеличены" и "интернет вряд ли заменит ТВ". Во втором, председатель союза журналистов Подмосковья Наталья Чернышова заявила, что журналист — человек с гражданской позицией, отстаивающий интересы своей аудитории, а блогеры, за редким исключением, — "в погоне за возможностью конвертации своей популярности в реальные доходы, часто не интересы аудитории отстаивают, а свои личные интересы".
"Да, интернет дал возможность каждому свою точку зрения обществу предъявлять, но, здесь очень важно, чтобы твоя точка зрения отражала настроение, потребности широких общественных сил. Вот эта популярность и общественная роль позиции блогера не всегда совпадает. Людям кажется, что если посещаемость высокая, то это и отражает настроение общества, но это не так. Блогер, чаще всего, свои личные интересы предъявляет и отстаивает", — заявила Наталья Чернышова.
Посмотрев на всё это я решил высказать и свои соображения для тех, кому они интересны.
Во-первых, опрос нерепрезентативный и говорит, скорее, о том, что беспокоит его авторов. А беспокоит их, конечно, потеря аудитории. Они этим сюжетом как бы говорят сами себе: "Мы еще нужны!". Правда, в том виде, который вы — господа и дамы с ТВР — уже из себя представляете, похоже, нужны лишь самим себе. И вид этот — жалкий. Потому вас и хотят преобразовать в филиал областного телеканала, т.к. даже заказчик не доволен вашей "работой".
Во-вторых, определение, которое дает журналистам глава союза журналистов, вызывает, мягко говоря, недоумение. Насколько я знаю, журналист должен предоставлять людям информацию, необходимую для того, чтобы те сами могли определить свою позицию по тому, или иному вопросу. Не занимать чью-то сторону, пусть и, например, большей части аудитории, а предоставлять информацию к размышлению. Однако, госпожа Чернышова, судя по её словам, считает, что точка зрения журналиста "должна отражать настроение, потребности широких общественных сил".
Ну, хорошо. Покажите мне таких журналистов. Где эти профессионалы с гражданской позицией, отстаивающие интересы своей аудитории? На "Радонежье"? В газете "Вперёд"? Где? На 360ТВ? Фамилии можно?
И чего это журналисты так зациклились на блогерах? Как я понимаю, сравнивают с журналистами не всех блогеров, а только тех, кто делает новости. А таких, на самом деле, не очень много.
Не знаю, как вам, а мне кажется, что за этими их словами стоит страх. Страх представителей пропагандистских СМИ перед теми, кому люди, зачастую, доверяют больше. И я не спорю, что блогеров, которым нужны лишь слава и деньги, много (как, наверное, и среди других людей). Но говорить, что все блогеры, за редким исключением, "часто не интересы аудитории отстаивают" — глупо. В отличии от стабильно получающих бюджетные деньги СМИ, которым, честно говоря, плевать на то, сколько простых людей их смотрят, блогеры нуждаются в аудитории и живут её интересами.
Если вы думаете, что я принял сказанное Натальей Александровной на свой счет и поэтому пишу в ответку, то скажу, что всё наше общение с ней, как публичное, так и личное, говорит мне о том, что как раз меня она всегда считала своим.
"Мы поддерживаем не только журналистов, но и блогеров, которых мы считаем нашими людьми. Например, присутствующий здесь Андрей Трофимов, как представитель блогосферы, стал победителем нашего творческого конкурса", - заявляла Чернышова в 2013 году на форуме в Доме правительства Подмосковья, где я выступал в качестве эксперта секции "Роль СМИ и интернета во взаимодействии с обществом" вместе с журналистом Максимом Шевченко.
На самом деле, я просто не ожидал от неё такой чернухи. Могла бы сказать, что "в семье не без урода", или про недостаток профильного образования у новостных блогеров. А так, как она сказала, говорит лишь о том, что так называемое журналистское сообщество тупо боится конкуренции с авторскими медиа, такими, как мой сайт, например.
Потому и поливает блогеров своим дерьмом с экрана!
А что думаете вы?
Подпишись на Андрея Трофимова в соцсетях:
Комментарии до 08.10.2020 года
А вот блогеры не зависимую оценку дают и инфа из первых уст. Может я не прав, но так вижу.
Пустое это дело - журналиста от блогера отличать. Все пишут, все снимают сюжеты. Вот и всё. Кроме того сами журналисты различаются очень сильно: есть толковые и есть бестолковые.
Я не думаю, что в словах Чернышовой содержится страх. Скорее некая ревность и необходимость лишних телодвижений. Чего бояться-то, у власти всегда находятся ходы, как задвинуть неудобных, если они сильно распоясаются. В том числе и остепенить блогеров. Примеры всем известны.
А эти оправдания (сорян, мнения), высказываемые то по поводу интервью Чернышовой, то по поводу снижения уровня накала публикаций в Альтгазете, то по поводу плохих Лайфньюз и все такое - выдает именно Ваш страх, Андрей.
Во-первых, давайте различать "страх" и "беспокойство" (Андрей начал именно с беспокойства, но потом сбился).
Во-вторых, беспокоиться - это вовсе не стыдно. Беспокойство о качестве своей работы – обязательное состояние любого профи.
В третьих, давайте попробуем понять, соответствует ли этому критерию профессионализм а один Трофимов или Чернышова тоже.
Пока что нет времени пообсуждать эту тему подробно, но отмечу одну деталь. Упрёк в адрес блогеров по поводу стремления к славе и деньгам выглядит не только беспомощным, но и откровенно алогичным.
А к чему ещё должен стремиться профессионал, если не к славе и деньгам? К бесславию и нищете?
Ок - беспокойство. И я не писала, что беспокоиться стыдно.
Профессионал вроде тот, кто достиг успехов в профессии или сделал профессию своим образом жизни - нет? Не припомню такой профессии - блоггер. И в классификаторе вроде нет.
Электрик - есть. А блоггер - нет.
Стремиться к славе и деньгам блоггер наверное должен.
Однако применять к блоггерам критерии профессионализм а, по меньшей мере, странно, Вы не находите?
Насколько я понимаю, Трофимов не имеет образования журналиста, не работает журналистом и вроде как, не хочет. Он блоггер - с гражданской позицией.
Безусловно, он хочет чтоб его позиция была понятна.
Однако, вот ведь в чем штука. Позиция вроде - есть, но часть людей считает, что она не соотносится с его действиями. Возможно, Чернышева из этих людей?
Если так - то всего и делов-то, стоило ли оправдываться аж на целую статью?
Боюсь, Андрей сам до конца не определился: он СМИ, НКО, партия? Как только обретет ясность, чего он хочет сам, перестанет задавать такие вопросы «своей аудитории». Правда, тут уж и «своя аудитория» может поменяться качественно и количественно.
Вдогонку добавлю, что сама -то совсем не понимаю , что такое «потребности широких общественных сил» (почему-то думаю, что Андрей тоже).