Новости потоком
Сообщить новость"Так закончилось самое романтичное время"
Заметил сегодня интересный пост ВКонтакте у Александра Платонова и решил опубликовать его у себя. Это сейчас Саша начальник Управления по взаимодействию со СМИ, общественными организациями и протокольного обеспечения администрации Сергиево-Посадского района. А в молодости он был корреспондентом газеты "Новое зеркало". Газеты, которая могла позволить себе публиковать не всем удобную правду, которую писал, в том числе и Платонов.
Сегодня исполнилось 5 лет с последнего дня моей работы в газете «Новое Зеркало».
Это было так странно... Сначала я был в трёхмесячном отпуске (ну, там накопилось + взял за свой счёт, чтобы поучаствовать в выборах в городской совет). А потом ты такой потерпел фиаско, приходишь на работу воодушевлённый, а там бац — на твоём месте сидит какой-то странный чел, а директор вообще собирает вещи в коробку.Так закончилось самое романтичное время в моей жизни и заодно бесславная журналистская карьера, за время которой я написал, быть может, десяток годных текстов. И эти тексты теперь точно никто и не прочтёт, потому что газеты, как правило, выкидывают, а сайта у нас никогда толком и не было.И вот теперь я думаю, бесполезное ли это было время?.. (Philosofy Time)Вроде бы 5 лет прошло, а как будто только утром попросил директора подписать заявление. Закончились сдачи номеров в полночь, закончились все эти иллюзии о свободе слова, закончился эгоцентризм, закончилась целая жизнь, хотя казалось, что уж это-то точно навсегда.А ситуация в НЗ стала предтечей. Частные местные издания одно за одним теряли сначала рекламодателей, потом поддержку учредителей, а потом растворялись во времени. Потому что не успевали перестроиться на работу в интернете и получить новую аудиторию. Так было суждено произойти.Сергиев Посад в 2013 году — около 10 регулярных журналов и газет. В 2018 году — всего три издания.P.S. А ещё у нас был Твиттер до того, как это стало мейнстримом.
Да, сайт "Нового зеркала" не сохранился, но у меня тут осталась парочка понравившихся мне текстов автора:
- Александр ПЛАТОНОВ: Родились без глаз и рта (ноябрь 2011 года);
- Почему честность выборов ставится под сомнение? (сентябрь 2013 года);
- Платонов о том, кто развалил "Новое Зеркало" (сентябрь 2013 года).
Подпишись на Андрея Трофимова в соцсетях:
Комментарии до 08.10.2020 года
Ну Вы прям как Шерочка с Машерочкой. Где Влад, там и Александров, благо тем про ЖКХ давно нет. А Вы тоже среди "тех"?)))
Да это Вы попутали, мы не про то, что он куда-то пошел работать. Мы про то. что он пошел туда второй раз, перед этим незадолго до того сказав, что ему там нечего делать. А кроме этого похвастался, что пять лет назад он вообще был ого-го. Вот мы и оценили этот театральный спектакль. Человек-то еще так молод, а какие загогулины вытворяет. Это же так захватывающе. Поэтому все претензии к автору.
А по поводу критики вы маху дали. Я постоянно как правило тут со многими спорю, но Вы-то привели пример только четырех человек, троих из которых я без проблем вычислила. а пишете про "всех". Разберемся по пунктам. Про хронических взяточников, так затронувших аудиторию, начала не я. Есть люди, которые больше в этой теме, поэтому это к ним. Про хронических алкоголиков есть только один человек, которого я называла таковым. Делала я это исключительно потому, что знаю об этой его проблеме не понаслышке и писала об этом в контексте того, что это не может не влиять на умственные способности человека. Думаю, что это факт. Про неудачливого учителя тоже в единственном числе я писали не как об учителе прежде всего, а как человеке - моральном уроде. То, что он имеет профессию учителя лишь усугубляет картину. Про недотраханных баб я не понимаю, о чем речь. Во всяком случае в моем лексиконе этого слова точно нет. Вы видите недотраханных баб, так помогите им решить их проблему. Я это сделать по-любому не могу. ))) А вообще трахальщика найти не проблема, вот, если это женщине не надо, тогда возникают вопросы, но это тема, которая явно выходит за рамки нашего обсуждения. Так что Вы имели в виду только четырех человек, а все остальные ( а не я одна) не хронические взяточники, не хронические алкоголики, успешные учителя и живущие в счастливых семьях люди. Про себя добавлю, что сейчас на самом деле почти совсем не пью, педагогом никогда не была, и даже не заслуженным, про свой уникальный ум никогда не писала, хотя это в том числе и Вы почему-то мне всегда приписываете. Пишите чаще, что я дура, может Вам легче от этого будет. Мне-то точно на это все равно.
Я Олины манеры не одобряю, о чем говорил, кажется, неоднократно. Дискуссия по существу дела - это столкновение (а правильней сказать, взаимодействие) конкурентных мыслительных процедур. А попытка унизить (уязвить) оппонента - это совсем из другого набора приёмов (обеспечивающих психологическое давление).
Цели такого давления очевидны - вывести из равновесия собеседника либо внушить к нему презрение "зрительного зала". Не уверен, что такая тактика достойна выражения "подленько", но она мне глубоко противна - как в исполнении бесстыжих ведущих ток-шоу "60 минут", так и в исполнении Конора Макгрегора, получившего по репе от нашего Хабиба.
С другой стороны, я категорически не согласен с Вами в том, что "переход на личности" - это приём недопустимый. Почему нельзя спросить у человека, насколько его декларации соответствуют его реальным поступкам? Мне кажется, это вопрос не только законный, но во многих случаях обязательный. И Оля задаёт такие вопросы абсолютно по делу.
А вот действительно "подленько" - это когда некто пытается не понять мотивы чужого поступка (часто для этого хватает одного прямого вопроса), а просто приписать своему оппоненту тот или иной мотив (обычно очень неблагородный). Мне тоже случалось так поступать по неразумению или опрометчивости, но я потом обязательно мучился от стыда. А Оле почему-то совсем не стыдно.
Вы снова вернулись? Не получается у Вас успокоиться? Я понимаю, в каком состоянии Вы находитесь после этой дискуссии, но все, о чем Вы здесь пишете, не имеет никакого отношения именно к этому нашему спору. Я прочитала вновь весь наш диалог и совершенно не увидела того, что Вы мне пытаетесь приписать. Какое давление и на кого я оказывала? Я вообще беседовала абсолютно индифферентно до того момента, когда Вы мне указали мое место. Какое право имеет эта женщина о чем-то здесь рассуждать? Ей вообще никто слова не давал. Естественно, я не могла молча на это прореагировать, с какой это стати какой-то влад мне мое место определяет. И он получил соответственный своему выпаду ответ. А дальше он залез в бутылку со своими знаниями о взятках. Понимая, что "зрительный зал" знает его истинное лицо, он понял, как это выглядит. Но выкарабкаться из бутылки, даже обвиняя меня во всех смертных грехах, не получается, несмотря на помощь Александрова и иже с ним. Если честно, я в некотором роде Вам сострадаю, что вы так невольно попали, но в Вашем возрасте надо больше времени уделять обдумыванию того, что излагаешь, чтобы невольно не попасть в капкан. Что же до каких-то способов давления и т.д., которые Вы мне пытаетесь приписать, в этом нет никакой правды. Я ничего не использую, просто люблю вести предметный. аргументированн ый, часто эмоциональный диалог, а моя память, логика и способность анализировать позволяет мне это делать. То что у Вас не получается вести со мной нормальны спор и в какой-то момент Вы срываетесь в штопор - это вина не моя, точно.
"+15 #1 Андрей Мардасов 05.10.2018 11:44
Время от времени читаю тут у Трофимова про Сашины душевные страдания о правде и свободе. Если человек по своей натуре журналист и хочет писать о правде и проблемах -то он будет писать. Трофимов и я яркие этому примеры. Даже тайно может писать под псевдонимом. За 5 лет свой работы на "Копейке" не получил от Саши на публикацию не одной статьи о какой-нибудь проблеме города и людей. Поэтому не надо страдать, работай дальше у депутатов-едино россов и Токарева с Пахомовым. Никто тебя не осуждает, пока ты не начинаешь страдать."
Вот видите, опять Вы трактуете и интерпретируете без должных на то оснований.
Да, я похвалил себя, но совсем не пытался уязвить Вас.
И, кстати, разговор о взятках меня абсолютно не беспокоит (это опять Ваша безосновательна я трактовка). Я много чего знаю и понимаю, но все, кто когда-либо имел со мной дело, знают меня как человека честного. Именно поэтому я могу позволить себе любые рассуждения на подобные темы.
Может, и так.
Но что плохого в том, что он тоскует о временах, когда был свободным журналистом? Посмотришь на других присосавшихся - морда кирпичом и ни одного сомнения.
Может Вы и не пытались уязвить, у Вас тогда это получается самопроизвольно . Страшный Вы человек. Надо больше думать. прежде, чем что-то делать и говорить. Не знаю, что Вы имеете в виду, говоря, что где-то хвалили себя, посмотрите комментарий №9. В нем о Вас нет ни слова, но в нем упоминается "мой случай", в котором мне предлагается не рассуждать на заданную тему. Вот Трофимов может рассуждать. а я должна знать свое место. Прискорбно, что Вы даже не понимаете, какой эффект производит Ваше высказывание. Понятно, что в тот момент, как я уже писала, вас начало поколачивать ( Вы же так хотели защитить Платонова. а у Вас это не получалось, во всяком случае, без проблем и Вы решили обострить), Вы уже плохо себя контролировали и решили просто меня задвинуть. У Вас не прошло это. Вот и все.
Я рада, что ВСЕ считают Вас честным человеком. Я о Вас сужу только со стороны, мне, правда, приходилось читать о Вас не совсем лестные отзывы, но это, видимо, люди на Вас просто наговаривают.)) ) А вообще, меня тут критикуют про переход на личность, я как раз в нашем случае пытаюсь соблюсти равенство возможностей, потому что Вашу личность я знаю, а Вы мою нет. И поэтому я никогда стараюсь не спекулировать своими знаниями о Вашей личности. Кое-что я иногда могла бы без проблем ввернуть, но тактично этого не делаю. Просто здесь Вы назвали себя спецом в вопросе о взятках, а я с этим не могла не согласиться.)))
Кстати, про Трофимова. Вы называете его человеком, который может критиковать Платонова. Может быть это и так. Он, как я уже писала, может оставаться Трофимовым, власть не смогла его купить, хотя была и не против. Безусловно, честь и хвала ему за это. Но есть один нюанс. Отвергая власть, Трофимов имел другой вариант. Он существовал на взаимовыгодных условиях с теми, кто готов был с ним сотрудничать. Это вряд ли можно называть покупкой, но работой на кого-то, а не на власть, скорее всего. То есть у него была альтернатива: власть или другие люди. У Платонова, судя по всему, только власть и пустота. Это немного разные вещи. Да и Трофимов, как он сам когда-то писал, сотрудничал некоторое время и с Пахомовым. Так что не все так просто в этом мире и на самом деле ... да не судим будешь.
А вообще не знаю, чего такой кипиш вокруг Платонова. Он - человек публичный, решил поделиться своими мыслями, мы эти мысли оценили. Что в этом страшного? Я понимаю, что Трофимов уделяет этому человеку внимание, потому что он не раз высказывался, как хорошо он к нему в принципе относится, что тем не менее не мешало ему менять свое отношение к Платонову с прямо на противоположное . Это обращает на себя внимание, поэтому и возникают темы про Платонова.
Надеюсь, что периодическая подмена тезисов - это не умышленное действо. Просто Вы, видимо, не очень справляетесь со своим темпераментом.
Буду иметь это ввиду и постараюсь относиться побережней (хотя куда уж дальше?).
Давайте ещё раз...
Я говорил не о праве РАСсуждать (оно у нас равное от рождения вне зависимости от пола, возраста и т.д.), а о праве Осуждать (которое досталось не всем).
Человек, выдержавший экзамен на моральную чистоплотность с отличной оценкой, наверное, имеет право гнобить тех, кто получил «троечку» или, тем более, «кол». Но прежде надо хорошенько припомнить, действительно ли у Вас были подобные экзамены. А если и были, то, может, не настолько серьёзные, чтобы мнить себя моральным арбитром и раздавать окружающим оценки направо и налево?
И давайте уже закроем тему, а то мне давно не удобно перед людями за этот нудный междусобой.
Вы опять с больной головы на здоровую. Вы же уже неоднократно закрывали тему, но снова возвращались. Это Ваш, а не мой темперамент, не дает Вам спокойно жить. Вас снова разрывает, и Вы не можете молчать. Я тут с Васей общалась, с Александровым. Они возникли после Вашего очередного "ухода".
Все же, что Вы здесь написали, немного меня ошарашило. Право Осуждать не дано никому. Вы от религии. видимо, совсем далековато, я Вас просвещу. Не суди, да не судим будешь. Поэтому Ваши измышления, что кому-то можно Осуждать вообще-то, мягко говоря, некорректны. Так же, собственно, как и рассуждения о моральной чистоплотности. Экзамен на моральную чистоплотность вряд ли кто-то из живущих сдаст в оценкой отлично. А уж права гнобить нет ни у кого точно. Я даже не понимаю, о чем это Вы. Но это совершенно не значит, что человек должен поощрять то, что для него выглядит неприемлемо. Осуждать право не имеет, но констатировать. что это плохо - однозначно. А Вы своему внуку не читали Маяковского про хорошо и плохо? Там тоже кого-то Осуждают? Так что с последним комментарием Вы совсем как-то не в путь.